Dragon C1 - Falcon 9 - 8.12.10 18:43 ДМВ - Canaveral

[Valerij]

Итого монополистом американского ЖРД-строения Рокитдайном торгуют как перчатками.

Его купили его конкуренты? Если нет - то вы о чем?

Если монополист покупает конкурента - то антимонопольная комиссия этого должна не допустить. Если кто-то "со стороны"  покупает монополиста - то проблем нет, так как монополизм не возрастает.

[Дмитрий В.]

Кто из перечисленных выпускал, например, конкурента Боингу-747?

Дуглас, естественно. DC-10. Но вы об этом никогда не узнаете.

А также Локхид L-1011 "Тристар", если уж на то пошло.  :roll:

Локхид L-1011 и Дуглас DC-10 - прямые конкуренты между собой, но только косвенные - для 747. Это следует даже из истории создания этих машин. И 747 оказался более удачным, чем они оба вместе, судя по числу выпущенных машин.

Конечно. Поэтому Локхид L-1011 и Дуглас DC-10 сошли со сцены, Дуглас был поглощен Боингом, а Локхид перестал заниматься магистральными лайнерами. Теперь Боинг конкурирует с Эрбасом. Не вижу никаких противоречий - сильный поглощает слабого и становится монополистом.

[LRV_75]

Джентльмены. вы поняли смысл что-либо ему объяснять? Поняли что такое "он никогда этого не узнает"?

тут видимо вот что произошло, ИМХО.
Валерий решил, что рыночная экономика по суте своей универсалный и эффективный механизм и сводиться к простейшей формуле
Один производитель=монополист. Это плохо
Несколько производителей=конкуренция
Конкуренты конкурируют = цена падает, качество растет
На выходе: Качественный недорогой продукт.
Все, Остальное несущественные детали.
И начинает эту простую формулу применять на всем: в космонавтике, в хлебопикарне .... везде.
Он думает, что на практике не его формула будет обязанна подстроиться под внешнюю среду и существенно усложниться и видоизмениться, а внешняя среда подстроиться под этот незатейливый механизм

[Bell]

Вобщем, что он недалекий балбес было ясно давно...

Неясно другое - почему с ним продолжают общаться как с нормальным человеком (и плодить флуд), когда уже давно ясно, что он из себя представляет...

[Lev]

Джентльмены. вы поняли смысл что-либо ему объяснять? Поняли что такое "он никогда этого не узнает"?

тут видимо вот что произошло, ИМХО.
Валерий решил, что рыночная экономика по суте своей универсалный и эффективный механизм и сводиться к простейшей формуле
Один производитель=монополист. Это плохо
Несколько производителей=конкуренция
Конкуренты конкурируют = цена падает, качество растет
На выходе: Качественный недорогой продукт.
Все, Остальное несущественные детали.
И начинает эту простую формулу применять на всем: в космонавтике, в хлебопикарне .... везде.
Он думает, что на практике не его формула будет обязанна подстроиться под внешнюю среду и существенно усложниться и видоизмениться, а внешняя среда подстроиться под этот незатейливый механизм

ИМХО до меня дошло... :shock:
Это норма для фанатов Уха Москвы которые за свою жизнь сумели осилить только одну книжку - "Фондовый рынок для чайников" :cry:

[Valerij]

Джентльмены. вы поняли смысл что-либо ему объяснять? Поняли что такое "он никогда этого не узнает"?

тут видимо вот что произошло, ИМХО.
Валерий решил, что рыночная экономика по суте своей универсалный и эффективный механизм и сводиться к простейшей формуле

Первое - экономика по сути своей не сводится ни к какой простой формуле.

Второе - про вред монополизма, про необходимость его ограничения и регулирования написано в тысячах разных умных книжек. Это азбука экономической науки. Это на уровне 2ч2=4, спорить с этим только недоумки могут. Просто я об этом знаю, и не пытаюсь доказывать, что, мол,  дважды два - это где-то пять, шесть....

Он думает, что на практике не его формула будет обязанна подстроиться под внешнюю среду и существенно усложниться и видоизмениться, а внешняя среда подстроиться под этот незатейливый механизм

Роман, вы неудачливый экстрасенс. Это не моя формула, есть классические работы, доказывающие, что для нормальной конкуренции на рынке должны присутствовать не менее трех производителей. Во вторых, вы постоянно исключаете из своих измышлений известный всем нам по жизни факт. Жизнь меняется, и то, что было невозможно/невыгодно десять или двадцать лет назад, возможно сейчас. Маск, вероятно, десять лет назад был невозможен технически, и не востребован экономически. Сейчас - время пришло.

Полвека назад было вполне естественно, что государства напрягают все свои силы в космической гонке. Но полвека прошло, или и с этим кто-то спорить еще собирается?

[Valerij]

A DC-10 и L-1011 это региональные самолёты?

Нет, но они не являются прямыми конкурентами 747 Боинга.

Конечно. Поэтому Локхид L-1011 и Дуглас DC-10 сошли со сцены, Дуглас был поглощен Боингом, а Локхид перестал заниматься магистральными лайнерами. Теперь Боинг конкурирует с Эрбасом. Не вижу никаких противоречий - сильный поглощает слабого и становится монополистом.

А начиналось это с утверждения Старого, что Боинг 747 и Дуглас DC-10 прямые конкуренты....

[Lev]

Valerij писал(а):

А начиналось это с утверждения Старого, что Боинг 747 и Дуглас DC-10 прямые конкуренты....

Так оно и было. Утверждение что:
Valerij писал(а):

Локхид L-1011 и Дуглас DC-10 - прямые конкуренты между собой, но только косвенные - для 747

этол Ваш бред.
В результате Боинг поглотил конкурента и стал монополистом.
Что не понятно?

[Salo]

A DC-10 и L-1011 это региональные самолёты?

Нет, но они не являются прямыми конкурентами 747 Боинга.

Кто из перечисленных выпускал, например, конкурента Боингу-747? Самолеты для региональных авиалиний выпускают все кому ни лень.

А Boeing выпускал конкурента C-5A?

[Valerij]

Локхид L-1011 и Дуглас DC-10 - прямые конкуренты между собой, но только косвенные - для 747

этол Ваш бред.
В результате Боинг поглотил конкурента и стал монополистом.
Что не понятно?

Предположим даже что это мой бред. Но менеджмент Дугласа допустил серьезные ошибки - в результате Дуглас разорился.

А для чего антимонопольная комиссия, как по вашему? Даже монополистов иногда сливают. если они по отдельности не могут удержаться на плаву. Но такой монополист мгновенно попадает под усиленный контроль. Не побожусь, но возможно так работает сейчас Боинг. Во всяком случае Боинг наверняка получал разрешение на покупку остатков Дугласа .

[Lev]

Valerij писал(а):

Предположим даже что это мой бред.

О, есть прогресс!:wink:  

Даже монополистов иногда сливают. если они по отдельности не могут удержаться на плаву.

Valerij, Вы сами-то поняли, что сейчас сказали?

Но такой монополист мгновенно попадает под усиленный контроль. Не побожусь, но возможно так работает сейчас Боинг.
Во всяком случае Боинг наверняка получал разрешение на покупку остатков Дугласа .

Т.е. никаких принципиальных ограничений на покупку Маска Боингом не существует. И монополизм тут не при чем. А ведь только что Вы говорили прямо противоположное. Говорили про какие-то незыблемые универсальные рыночные законы, азбучные истины, прописанные в тысячах умных книжек... :wink:
Признайтесь,  Valerij, "тысяча умных книжек" - на самом деле одна единственная которую Вы осилили прочитать, и называется она "Фондовый рынок для чайников"... :wink:

[Старый]

Локхид L-1011 и Дуглас DC-10 - прямые конкуренты между собой, но только косвенные - для 747. Это следует даже из истории создания этих машин. И 747 оказался более удачным, чем они оба вместе, судя по числу выпущенных машин.

ДС-10 это прямой конкурент Боинга-747, это надо знать а не строить следствия из своей тупости.

[Старый]

А начиналось это с утверждения Старого, что Боинг 747 и Дуглас DC-10 прямые конкуренты....

Буагага... Бедное больное существо... Ну почему, почему вы вседа попадаете с точностью до наоборот? Даже в таком общеизвестном факте вы взялись спорить... Ну почему?

[Agent]

Да Боингу какбэ не критично слить - у него бизнес не развалится от этого. Так что "запах" существенной роли не играет.

Не, меня другое интересует - есть ли "жесткая установка" на то, чтобы отдать "вторую половину контракта" кому-то из аэрокосмических гигантов? Т.е. как теперь с Орбиталом?

Тут вот какое дело. Этот паровоз КК набрал нехилую скорость.
Смотрите что на сегодня уже как минимум на стадии статических тестов
- Х37
- Дракон (грузовой)
- Лебедь
- ДримЧейзер
- CST-100
- Орион  

Во первых, НАСА может пирог поделить на большее количество кусков, во вторых... - у меня есть не меньше основания, как говорил Энди Таккер, предполагать, что и без НАСА можно справится с этим делом.

[Agent]

Agent - не передергивайте. Абсолютно надежной техники нет и любые проблемы с Союзом - это очень серьезно. Однако речь о другом. Вы предлагаете для сокращения цены и сроков увеличить вероятность наступления сбоя на том основании что есть резервный поставщик.
- где гарантия что у второго не будет тех же проблем что и у первого?

У вас, я смотрю, просто в голове не укладывается, что наилучшим стимулом контроля качества есть жажда наживы в условиях реальной конкуренции.

[LRV_75]

У вас, я смотрю, просто в голове не укладывается, что наилучшим стимулом контроля качества есть жажда наживы в условиях реальной конкуренции.

Поэтому человеческие жертвы неизбежны

[Bell]

У вас, я смотрю, просто в голове не укладывается, что наилучшим стимулом контроля качества есть жажда наживы в условиях реальной конкуренции.

Вообще-то богатый опыт показывает, что при наличии жажды наживы качество, мягко говоря, не является приоритетной задачей...
Система работает только тогда, когда за соблюдением качества надежно наблюдают со стороны. А "жажда наживы" - это по сути просто снижение себестоимости. В условиях госкапитализма (более известного как социализм) полученная разница попадала в казну, а при частном капитализме - в карман продавцу.

[Lev]

Agent - не передергивайте. Абсолютно надежной техники нет и любые проблемы с Союзом - это очень серьезно. Однако речь о другом. Вы предлагаете для сокращения цены и сроков увеличить вероятность наступления сбоя на том основании что есть резервный поставщик.
- где гарантия что у второго не будет тех же проблем что и у первого?

У вас, я смотрю, просто в голове не укладывается, что наилучшим стимулом контроля качества есть жажда наживы в условиях реальной конкуренции.

У меня укладывается в голове, что жажда наживы в условиях реальной конкуренции есть ОДИН ИЗ стимулов контроля качества.

[Bell]

Да Боингу какбэ не критично слить - у него бизнес не развалится от этого. Так что "запах" существенной роли не играет.

Не, меня другое интересует - есть ли "жесткая установка" на то, чтобы отдать "вторую половину контракта" кому-то из аэрокосмических гигантов? Т.е. как теперь с Орбиталом?

Тут вот какое дело. Этот паровоз КК набрал нехилую скорость.
Смотрите что на сегодня уже как минимум на стадии статических тестов
- Х37
- Дракон (грузовой)
- Лебедь
- ДримЧейзер
- CST-100
- Орион  

Во первых, НАСА может пирог поделить на большее количество кусков, во вторых... - у меня есть не меньше основания, как говорил Энди Таккер, предполагать, что и без НАСА можно справится с этим делом.

Ладно, понятно. Вобщем у Орбитала шансы есть.

[Agent]

У вас, я смотрю, просто в голове не укладывается, что наилучшим стимулом контроля качества есть жажда наживы в условиях реальной конкуренции.

Вообще-то богатый опыт показывает, что при наличии жажды наживы качество, мягко говоря, не является приоритетной задачей...
Система работает только тогда, когда за соблюдением качества надежно наблюдают со стороны. А "жажда наживы" - это по сути просто снижение себестоимости. В условиях госкапитализма (более известного как социализм) полученная разница попадала в казну, а при частном капитализме - в карман продавцу.

"Со стороны" - не работало, не работает и никогда не будет. Только непосредственный покупатель и только при наличии у него выбора.
Поэтому ваш теперишний госмонополизм был обречен еще до того как появился.
У ПТК-НП больше шансов угробить людей чем у Дракона. Потому как Энергия прекрасно осознает, что конкурентов у нее не будет при любом раскладе.