Dragon C1 - Falcon 9 - 8.12.10 18:43 ДМВ - Canaveral

[Старый]

Не может. Денег у Боинга достаточно, но это нарушает антимонопольное законодательство.

Вот ведь, а! Дугласа купил, Рокитдайна купил, Хьюза купил а Маска никак - законодательство, понимаешь!
 Видать на Эхе Москвы изобрели новый закон который запрещает покупать Масков!

[Salo]

Маск - это наше всё!  Не сметь трогать его грязными монополистическими лапами! :evil:
 :lol:

[Pavel]

5. Суммируя свое собственное отношение к Маску.
- такого рода игрока в космонавтике еще не было.
- является ли его появление началом новой эры (это возможно) или все быстро вернется на круги своя (это тоже возможно) зависит от многих факторов. Скажем, лично мне - на основании того, что знаю я - кажется, что при такой работе издержки при создании новой техники ниже. То есть по этому пути могут пойти и другие - если уровень общественного внимания резко не снизится, либо следующие пара-тройка лет, скажем, не будет для Маска абсолютно неудачными. Но для этого, вроде оснований пока нет - все изделия простые.
Может их и Боинг на корню купить - но зачем он Боингу?

Мне все интересно.  Ладно, почему крупные игроки сторонников не устраивают понятно. Но  почему не хотят учитывать тот же Орбитал? По мне тот же Маск, но на 20 лет раньше.  :roll:

[Снусмумрик]

Мне все интересно.  Ладно, почему крупные игроки сторонников не устраивают понятно. Но  почему не хотят учитывать тот же Орбитал? По мне тот же Маск, но на 20 лет раньше.  :roll:

Патамушта они не строят свой КК.

[Lev]

Farakh писал(а):

Да нет, это ж вы все говорили о "не Маском построенном" старте.

Во. РККЭ что-то имеет. Статическая характеристика. Маск - все, что имеет - построил сам. Динамическая характеристика.
Все, что имеет нынешняя РККЭ - Союз, Прогресс и т.п. - построено не ею, а 30-40 лет назад ее предшественниками.
Сравнивать РККЭ с Маском нельзя. И ваше бахвальство "у нас зато есть Прогресс и Союз, а у Маска их нет" не имеет под собой почвы.

Не передергивайте, Farakh.
Все что построил Маск он построил потому что у него есть госзаказ. Точно так же как Боинг и Энергия
Маск кучу всего получил, получает и будет получать на халяву от государства. Точно так же как Боинг и Энергия.
Тут нужно говорить не о великом Маске, а о целенаправленной государственной политике по созданию в США реальных конкурентов Боингу и Локхиду так как эти двое зажрались по самое немогу. И эта политика в принципе приносит успех.
При этом Маск через некоторое время может стать реальным конкурентом также и российским фирмам (как например и Боинг). И это в принципе также хорошо так как и нас надо подстегивать чтобы мы не зажрались.
Но это - результаты именно целенаправленной государственной политики.

Сравнивать РККЭ с Маском нельзя. И ваше бахвальство "у нас зато есть Прогресс и Союз, а у Маска их нет" не имеет под собой почвы.

Пока что наблюдается только передергивание с Вашей стороны. Я прекрасно понимаю что нет почвы для бахвальства и не занимаюсь этим.
Однако Вы считаете наверно что есть почва для передергивания.

[Valerij]

Мне все интересно.  Ладно, почему крупные игроки сторонников не устраивают понятно. Но  почему не хотят учитывать тот же Орбитал? По мне тот же Маск, но на 20 лет раньше.  :roll:

Именно поэтому. Он пока не может составить никакой серьезной конкуренции грандам. Поэтому пока он просто даже и не участвует в большинстве конкурсов НАСА - ему не хватит сил выполнить их условия.
Это не означает, что он не может подняться постепенно до необходимого уровня, но и Маск не будет его ждать и пойдет вперед.

Конкурентную угрозу Маска с его Фальконом-9 и Драконом уже почувствовала ЛМ и предложила довести за свои деньги Орион до полноценного корабля....

[Lev]

Farakh писал(а):

2. О "космическая деятельность не несет с собой никакой прибыли".
Формально - не несет.

Farakh, и вот подобная чушь у Вас в каждом втором предложении. :cry:

[Bell]

- такого рода игрока в космонавтике еще не было.

Мне все интересно.  Ладно, почему крупные игроки сторонников не устраивают понятно. Но  почему не хотят учитывать тот же Орбитал? По мне тот же Маск, но на 20 лет раньше.  :roll:

Да что там Орбитал...
Все эти боинги, локхиды, мартины, рокетдайны, нортропы, имя им легион - все они были такими 30-40-50 лет назад. Именно такими, 1 в 1.

[Bell]

Может их и Боинг на корню купить - но зачем он Боингу?

Не может. Денег у Боинга достаточно, но это нарушает антимонопольное законодательство.

Ахренеть! :shock:

Спасибо, долго ржал!  :lol:  :lol:  :lol:

А ведь еще не так давно нам некоторые товарищи с упоением вещали про старт-аппы, которые как раз создаются для того, чтоб их потом подороже купили монополистические акулы

[Valerij]

Не может. Денег у Боинга достаточно, но это нарушает антимонопольное законодательство.

Вот ведь, а! Дугласа купил, Рокитдайна купил, Хьюза купил а Маска никак - законодательство, понимаешь!
 Видать на Эхе Москвы изобрели новый закон который запрещает покупать Масков!

Ну, может быть, я и ошибаюсь. Но вряд ли.

Кто из перечисленных выпускал, например, конкурента Боингу-747? Самолеты для региональных авиалиний выпускают все кому ни лень. В Штатах есть и реально работает серьезное антимонопольное законодательство - та же Майкрософт проиграла суд. Это раз. А, во вторых, когда компания, доминирующая на рынке, собирается кого-то купить, она получает разрешение на это в Антимонопольном комитете или как там его.

[Bell]

Это значит что временно летать будут только на CST-100 (допустим что конкурс выиграют СпейсХ и Боинг). Коммерческий подход требует минимум два контрактора.

Кстати, кстати...
А почему не Орбитал? Священной корове надо что-то обязательно оставить?

Священная корова быстро смекнула что пахнет жареной говядиной и они уже на этапе статических испытаний. За свой счет, заметте.

Да Боингу какбэ не критично слить - у него бизнес не развалится от этого. Так что "запах" существенной роли не играет.

Не, меня другое интересует - есть ли "жесткая установка" на то, чтобы отдать "вторую половину контракта" кому-то из аэрокосмических гигантов? Т.е. как теперь с Орбиталом?

[Lev]

В теории все верно. И в практике, не имеющей отношения к ПК также верно. Но вот как эта теория может выглядеть на практике  применительно конкретно к ПК и конкретно к МКС?
Вот скажем собираемся мы лететь на МКС на Драконе. А Дракон вдруг взял и не улетел, или не долетел, или не прилетел обратно (Вы допускаете такую возможность). И что делать НАСА? Не с точки зрения рыночной теории, а с точки зрения космической реальности?

Будет ездить на боинговом.
ЗЫ: Встречный вопрос
Вот скажем собираемся мы лететь на МКС на Союзе. А Союз вдруг взял и не улетел, или не долетел, или не прилетел обратно (Вы допускаете такую возможность). И что делать Роскосмосу? Не с точки зрения рыночной теории, а с точки зрения космической реальности?

Agent - не передергивайте. Абсолютно надежной техники нет и любые проблемы с Союзом - это очень серьезно. Однако речь о другом. Вы предлагаете для сокращения цены и сроков увеличить вероятность наступления сбоя на том основании что есть резервный поставщик.
Это было бы работало если бы Вы покупали колбасу. Действительно, какая фигня - не понравился или обманул один поставщик - буду покупать товар или услугу у другого, у третьего.
Однако Вы не колбасу покупаете а людей в космос на МКС пускаете. Экипаж там меняете.
Разницу чувствуете?
И потом. Если Вы к Маску и Боингу подходите с одинаковыми критериями - где гарантия что у второго не будет тех же проблем что и у первого?

[Salo]

Не может. Денег у Боинга достаточно, но это нарушает антимонопольное законодательство.

Вот ведь, а! Дугласа купил, Рокитдайна купил, Хьюза купил а Маска никак - законодательство, понимаешь!
 Видать на Эхе Москвы изобрели новый закон который запрещает покупать Масков!

Ну, может быть, я и ошибаюсь. Но вряд ли.

Кто из перечисленных выпускал, например, конкурента Боингу-747? Самолеты для региональных авиалиний выпускают все кому ни лень. В Штатах есть и реально работает серьезное антимонопольное законодательство - та же Майкрософт проиграла суд. Это раз. А, во вторых, когда компания, доминирующая на рынке, собирается кого-то купить, она получает разрешение на это в Антимонопольном комитете или как там его.

O...еть! :shock:  :shock:  :shock:
А помельче нельзя? 737 не устроит Отца русской демократии?
Вы вообще слышали о такой фирме как McDonnell-Douglas? Или Вы полагаете она ничего больше DС-3 не выпускала?

[Valerij]

О "космическая деятельность не несет с собой никакой прибыли".
Формально - не несет. Как не несет ее любая исследовательская или научная деятельность.

Вот и объясните это тут некоторым, которые считают, что частная космонавтика, да хотя бы в лице Маска - это (в ближайшем будущем) высокоэффективный,  высоколиквидный рыночный инструмент,  после проведения IPO с растущей рыночной капитализацией (с  Майкрософт на полном серъезе сравнивает) и очень скоро все это будет происходить без "необязательной" поддержки государства в условиях рыночной конкуренции.

Хороший менеджер вкладывается в предприятие не тогда, когда оно на пике, а когда оно на подъеме. Вот и Маск сейчас на подходе к подьему - как только "космические отели Бигелоу" ситуация принципиально изменится. Это уже написано, Роман, вы могли бы и прочитать. Кстати, с Майкрософт здесь аналогия прямая - когда Майкрософт купила то, что стало основой для MS DOS - все вертели пальцем у виска. Помните, что прежде, чем договориться с Биллом, IBM  не пришло к согласию с его конкурентами?....

А государство это так, может дать гос. заказ, может не дать, это типа уже будет не критично.
Да, и более того, а по поводу живучести существующей космонавтики на основе государственной поддержки было сказано: Финита ля камедия

Ну, госзаказ - это всегда жирный кусок. Но через некоторое время частники будут тратить на космос больше государства.

А "Финита ля комедия" было сказано по другому поводу. На рынке разработки и производства космических кораблей появилась конкуренция. Поэтому изменились самые основы бизнеса, и ЛМ это уже почувствовала.

[Старый]

Кто из перечисленных выпускал, например, конкурента Боингу-747?

Дуглас, естественно. DC-10. Но вы об этом никогда не узнаете.

А, во вторых, когда компания, доминирующая на рынке, собирается кого-то купить, она получает разрешение на это в Антимонопольном комитете или как там его.

Итого монополистом американского ЖРД-строения Рокитдайном торгуют как перчатками.

[Valerij]

Не, меня другое интересует - есть ли "жесткая установка" на то, чтобы отдать "вторую половину контракта" кому-то из аэрокосмических гигантов? Т.е. как теперь с Орбиталом?

Нету.

Но Орбитал, понимая свои возможности и не пытается подавать заявки на все конкурсы. Поэтому часть контрактов будет заключена в конечном счете с Маском, часть с Орбитал, и часть с грандами.

[Старый]

Так обломившись с Дугласом больной вновьпогрузился в сумрак своих галлюцинаций:

Кстати, с Майкрософт здесь аналогия прямая - когда Майкрософт купила то, что стало основой для MS DOS - все вертели пальцем у виска. Помните, что прежде, чем договориться с Биллом, IBM  не пришло к согласию с его конкурентами?....

Джентльмены. вы поняли смысл что-либо ему объяснять? Поняли что такое "он никогда этого не узнает"?

[Дмитрий В.]

Кто из перечисленных выпускал, например, конкурента Боингу-747?

Дуглас, естественно. DC-10. Но вы об этом никогда не узнаете.

А также Локхид L-1011 "Тристар", если уж на то пошло.  :roll:

[Valerij]

Кто из перечисленных выпускал, например, конкурента Боингу-747?

Дуглас, естественно. DC-10. Но вы об этом никогда не узнаете.

А также Локхид L-1011 "Тристар", если уж на то пошло.  :roll:

Локхид L-1011 и Дуглас DC-10 - прямые конкуренты между собой, но только косвенные - для 747. Это следует даже из истории создания этих машин. И 747 оказался более удачным, чем они оба вместе, судя по числу выпущенных машин.

[Salo]

]A DC-10 и L-1011 это региональные самолёты?