Dragon C1 - Falcon 9 - 8.12.10 18:43 ДМВ - Canaveral

[Salo]

Валерий, сравнивая Луну с Сибирью, полагает, что полтыщи лет назад в Сибири не было воздуха.

И людей.

[Lev]

Valerij писал(а):

В какой конкретно форме будет государство участвовать в строительстве, например, лунной катапульты? Или американский и наш президенты одновременно полетят на Луну и будут ее строить?

Valerij, я же не зря говорил что Вы ничего не понимаете ни в бизнесе ни в космонавтике... :wink:
Ну вот решили например американский и наш президент построить лунную катапульту. :wink:  Под это дело НАСА и Роскосмос получают из госбюджета деньги. Делается проект, нанимаются частные фирмы-подрядчики, которые эту катапульту и все сопутствующие девайсы разрабатывают и делают.
В итоге частники получают свою прибыль, США и Россия - катапульту на Луне...
ИМХО все просто... :wink:  

Будет частная контора, которая отправит своих работников на Луну, на несколько месяцев, вахтовым способом.

Возможно, что космонавты, которые будут собирать на Луне эту катапульту, также будут числиться в штате фирмы-подрядчика. Сути дела это не меняет: государство платит деньги, частный подрядчик за эти деньги строит на Луне любой каприз и получает на этом свою прибыль.

Возможно, что Точно так же будет с заводом по производству кислорода, причем в данном случае для этого большого шума не надо - просто частная контора отправит на Луну оборудование для такого завода, и несколько человек для его монтажа.

И с кислородным заводом будет примерно так как я сказал. :?

[Bell]

Подскажите мне причём здесь Dragon C1?

Непричем конечно. Просто все опять бросились обсуждать очередной валерийский бред. Проще же спорить в фигней...

Авмича кстати давно не видно. Видать, стыдно ему становится в один ряд с такими валейриями...

[Farakh]

До чего же спокойнее на форуме NSF...

Люди, берегите нервы.  

Ну дык, там же нет политически ангажированных троллей, поднимающих температуру в палате

Кстати, кого вы считаете троллем - Льва или Валерия? А то их и не отличишь.

Кстати, чтоб знать на будущее:
- говорили, что не полетит Фалькон-1. Полетел.
- говорили, что не полетит Фалькон-9. Плетел.
- говорили, что не полетит Драгон. Полетел.

Чего теперь у нас НЕ будет?

[Дмитрий В.]

Кстати, чтоб знать на будущее:
- говорили, что не полетит Фалькон-1. Полетел.
- говорили, что не полетит Фалькон-9. Плетел.
- говорили, что не полетит Драгон. Полетел.

А кто говорил-то?

[Farakh]

Правильно. А сейчас Маск получает задарма всю государственную инфраструктуру.

Лев, вы и в самом деле ничего не понимаете?
Маск получил инфраструктуру потому, что она _есть_.
Вы были бы правы в своих претензиях, если б государство для Маска стартовый стол построило. Вот эдак с нуля - для любимого частника.
Но все не так. Оно отдало пустовавший стартовый комплекс. Я не в кусе, получает ли оно за это арендную плату, но даже если нет - Маск этот старт холит и лелеет.
Альтернатива какая? Стоял бы он и потихоньку рушился.

Ну, блин, хоть минимальную грамотность надо ж иметь. Энергия нынешняя хоть один корабль, РН или старт построила? Нет? Все это при СССР было построено?
Ну, извините, тогда Маск перед вами в смысле старта - ровня, а остальном опережает на две РН и на, скажем, 50% орбитального грузового корабля (все ж он пока не эксплуатируется).

По остальному - как я понял, позиция оппонентов мертвая: раз не государственное, значит частное.
Ну, с таким дремучим марксизмом, как опыт свидетельствует, не поспоришь.

[Farakh]

Кстати, чтоб знать на будущее:
- говорили, что не полетит Фалькон-1. Полетел.
- говорили, что не полетит Фалькон-9. Плетел.
- говорили, что не полетит Драгон. Полетел.

А кто говорил-то?

Лев и Старый, как минимум. По последнему - Лев три дня назад про свою жену пророчицу рассказывал.

[Зомби. Просто Зомби]

Самый эффективный "частный бизнес" - пиление госбюджета.
"Структуры" собирают налоги, "частники" перекладывают в свой карман.
Сейчас данный ресурс интенсивно осваивается.
В том числе и космическая тема выглядит перспективной.

[Salo]

http://www.spaceflightnow.com/falcon9/002/101209reaction/

Musk 'optimistic' next Dragon flight will visit space station[/size]
BY STEPHEN CLARK
SPACEFLIGHT NOW
Posted: December 9, 2010

SpaceX did its best Wednesday to quiet critics and convince NASA the company is ready to deliver supplies to the International Space Station some time next year.
 
The company launched a Falcon 9 rocket from Florida at 10:43 a.m. EST (1543 GMT) Wednesday, releasing an unmanned Dragon space capsule in orbit 10 minutes later. The Dragon performed flawlessly, circling Earth two times before accomplishing a pinpoint landing in the Pacific Ocean off the coast of northern Mexico at 2:02 p.m. EST (1902 GMT).

"It's just mind-blowingly awesome," said Elon Musk, SpaceX's founder and CEO. "I wish I was more articulate, but it's hard to be articulate when you're mind's blown, but in a very good way."

Musk attempted to quell expectations before launch, predicting the test flight only had a 60 percent chance of complete success.

But Musk's company beat those odds Wednesday, achieving every goal of the mission.

"We ended up checking off all of the mission objectives for this demonstration flight," said Alan Lindenmoyer, head of the Commercial Orbital Transportation Services, or COTS, program at NASA's Johnson Space Center in Houston.

The COTS program has invested $253 million in SpaceX to date, and Wednesday's success will trigger another $5 million payment under a contract that ties government funding to milestones.

"After today, we have increased confidence in SpaceX systems, launch vehicles and spacecraft," Lindenmoyer said Wednesday.

The positive outcome of the mission could also convince NASA to approve SpaceX's request to combine the next two test flights, which were originally manifested in 2006 when SpaceX was awarded a COTS agreement.

The current plan calls for the next Dragon mission to approach the space station, demonstrate its communications and rendezvous systems, then back away and return to Earth. The third flight in the test sequence would continue within 30 feet of the complex, where the station's robotic arm would grapple the capsule and move it to a docking port.

"I'm optimistic that the next flight will be to the space station," Musk said, adding there are several things engineers must add to the Dragon to make that possible.

Most of the improvements will be in the craft's electronics, but SpaceX must also add solar panels and insert more redundancy in the Dragon's equipment. The flight computer will also receive upgrades before a station flight, according to Musk.

"I feel highly confident we can make it to station on the next flight and do it in approximately the middle of next year," Musk said.

NASA reserved judgment on the accelerated test strategy until after this week's mission, but Lindenmoyer said the agency will "certainly give it a good consideration."

The Falcon 9 rocket achieved a nearly perfect orbit almost 200 miles above Earth, the booster's second straight launch to hit a bull's-eye in space. SpaceX corrected two issues with the rocket's roll control system since its first flight in June, and on-board video showed the vehicle was stable throughout the ascent to space.

After releasing the Dragon capsule, the Falcon 9 second stage deployed a cache of small CubeSat secondary payloads, then fired its engine a second time to reach an orbit with a peak altitude of about 11,000 kilometers, or about 6,800 miles, according to Musk.

The Falcon 9's first stage is designed to be retrievable, but the rocket was not recovered by ships stationed several hundred miles northeast of Cape Canaveral. SpaceX has not retrieved any of its rockets so far, but Musk said the company is committed to eventually making the Falcon 9 first stage reusable.

After separation, the Dragon spacecraft activated its control system, started firing its 18 Draco thrusters and began a regimented series of maneuvers in orbit.

"For a rocket to work, and then a spacecraft to work, they're both very complex devices," Musk said. "There's so much that can go wrong, and it all went right."

Musk said the Dragon never had to switch to any backup systems, all the ship's thrusters functioned as designed, and the spacecraft landed right on target in the Pacific Ocean.

SpaceX teams arrived at the floating capsule a few minutes later. Officials planned to load the craft on a barge steaming for California, then the company will transport the Dragon to a Texas test facility for post-flight inspections.

The successful mission also buoyed SpaceX's hopes to place astronauts inside future Dragon capsules.

The company is bidding for NASA funding to modify the Dragon cargo freighter for crewed missions. Musk said SpaceX could have a human-rated Dragon ready for service within three years.

"My assessment is that SpaceX would be the most rapid path to an American crew transport system," Musk said. "If we had people on this flight, we would have taken them to orbit and returned them to Earth safely."

SpaceX may receive the stiffest competition from Boeing Co., which is designing its own commercial spaceship called the CST-100.

Both the Dragon and CST-100 are designed to carry seven space fliers to low Earth orbit, responding to NASA's need for space station crew rotations and meeting potential private demand to other destinations.

"This is the first in a new generation of commercial launch systems that will help provide vital support to the International Space Station and may one day carry astronauts into orbit," said NASA Administrator Charles Bolden in a statement following Wednesday's mission. "This successful demonstration flight is an important milestone in meeting the objectives outlined by President Obama and Congress, and shows how government and industry can leverage expertise and resources to foster a new and vibrant space economy."
 
SpaceX has been the subject of criticism from some members of Congress in the wake of the White House's proposal to shift crew spaceflight missions to private management. Despite the presence of other contenders, including some established companies, SpaceX has received the most attention in the nascent commercial space marketplace.

Congress has since passed a budget blueprint that calls for $312 million in 2011 to jump-start the development of commercial crew vehicles. The so-called compromise legislation also directed NASA to immediately start working on a heavy-lift rocket and government-owned crew capsule for deep space missions to asteroids.

President Obama signed the authorization act in October.

Sen. Kay Bailey Hutchison, the Republican ranking member of the Senate subcommittee overseeing NASA, said Wednesday's test flight "represents an important milestone that reflects the wisdom of the balanced approach outlined in the recently enacted NASA authorization law."

"The new law preserves and advances the activities of commercial space companies working to develop reliable cargo and crew services to the International Space Station," Hutchison said in a statement.

Hutchison's statement after the Falcon 9's first flight in June was more cautious. She called that launch a "belated sign that efforts to develop modest commercial space cargo capabilities are showing some promising signs."

She said in June the "modest success is more than a year behind schedule, and the project deadlines of other private space companies continue to slip as well."

Musk said he expects Wednesday's flight will quiet some critics, but he still expects naysayers.

"There are a lot of people in the world, and there will still be some who are negative, but I suspect far fewer," Musk said.

As for the wisdom of commercial leadership in future space missions, Musk and Lindenmoyer said the COTS model is working and has been a success so far. NASA could shape a commercial crew program based on lessons learned from the COTS initiative.

"Thank you for the early Christmas present, and what a great way to start the holidays," Lindenmoyer told SpaceX officials during a post-mission press conference. "I know you guys deserve a break and will be able to enjoy it."

[Valerij]

В какой конкретно форме будет государство участвовать в строительстве, например, лунной катапульты? Или американский и наш президенты одновременно полетят на Луну и будут ее строить?

Valerij, я же не зря говорил что Вы ничего не понимаете ни в бизнесе ни в космонавтике... :wink:
Ну вот решили например американский и наш президент построить лунную катапульту. :wink:  Под это дело НАСА и Роскосмос получают из госбюджета деньги. Делается проект, нанимаются частные фирмы-подрядчики, которые эту катапульту и все сопутствующие девайсы разрабатывают и делают.
В итоге частники получают свою прибыль, США и Россия - катапульту на Луне...
ИМХО все просто... :wink:

А теперь представим себе ситуацию, что России со Штатами (или Штатам с Европой) нужно обеспечить регулярный транспорт к Марсу, для снабжения международной базы. Но конкурс выигрывает частная контора, которая строит на Луне катапульту и производство деталей для Циклера, строит в L2 циклеры, и запускает их к Марсу. Циклеры в этом случае - государственные, но производство на Луне и катапульта - вполне частные. Согласны?

Будет частная контора, которая отправит своих работников на Луну, на несколько месяцев, вахтовым способом.

Возможно, что космонавты, которые будут собирать на Луне эту катапульту, также будут числиться в штате фирмы-подрядчика. Сути дела это не меняет: государство платит деньги, частный подрядчик за эти деньги строит на Луне любой каприз и получает на этом свою прибыль.

Да ну? А попробуйте аргументировано ответить на вопрос в предыдущем абзаце.

Возможно, что Точно так же будет с заводом по производству кислорода, причем в данном случае для этого большого шума не надо - просто частная контора отправит на Луну оборудование для такого завода, и несколько человек для его монтажа.

И с кислородным заводом будет примерно так как я сказал. :?

А с кислородным заводом будет иначе по определению. Кислородный завод на Луне частники сделают просто потому, что производить кислород на Луне будет экономически выгодно. Потому, что для использования на Луне и в окололунном пространстве дешевле будет обходиться кислород, добытый из лунного реголита. А летать там частники через двадцать пять-тридцать (или сорок-пятьдесят) лет будут чаще, чем государственные.

[Salo]

Заведите себе отдельную тему и дро...те там что угодно и как угодно. Причём здесь Dragon C1?

[Agent]

И отмена гостребований ничуть бы не снизила внутренние требования

Вы это знаете или это Ваше ИМХО? :wink:

Я это знаю по аналогии. Там где я работал\работаю коммерческий вариант продукта гораздо лучше его же варианта по госзаказу. В основном это связано с тем, что материалы и комплектующие для гос должны быть специально сертифицированы а это значит что они уже лет на 5 как устарели. Также сам продукт сертифицируется года 3, 2 из которых - рассмотрение бумаг чиновниками. В результате, то что получает государство, на коммерческом рынке даже спросом не пользуется. Для микроэлектроники 3 года - слишком много.

Проблема с требованиями к пилотируемой капсулое от НАСА в том, что требуемые доказательства их выполнения будут в разы дороже самого их выполнения. И дольше.

А что, НАСА должна поверить Маску на слово? :wink:

Да. А если он обманет, все деньги достанутся Орбиталу. В этом вся соль.

Не подходите буквально к появившемуся с легкой руки российских СМИ термину "частная космонатика". Правильным переводом "commercial space" будет "коммерческий подход к космонавтике". Но уже так сложилось. А то вы уже напоминаете мужиков из анекдота про японскую бензопилу

[Lev]

Agent писал(а):

Я это знаю по аналогии.

Т.е. Ваше ИМХО и не более.

Там где я работал\работаю коммерческий вариант продукта гораздо лучше его же варианта по госзаказу.

Некорректно к космонавтике применять разные компьютерные, автомобильные или авиационные аналогии. Даже к коммерческой. :wink:

[Agent]

Agent писал(а):

Я это знаю по аналогии.

Т.е. Ваше ИМХО и не более.

Там где я работал\работаю коммерческий вариант продукта гораздо лучше его же варианта по госзаказу.

Некорректно к космонавтике применять разные компьютерные, автомобильные или авиационные аналогии. Даже к коммерческой. :wink:

Корректно. Просто космонавтика за все время обросла требованиями, большинство из которых основаны не на рельной нужде , а на отсутсвии знаний о проблеме и желания чиновника обезопасить себя. Это как с вибряциями при взлете у Ареса - как по настоящему померяли работоспособность человека, так допуски значительно ослабли. И это даже не подымался вопрос - а нужно ли чето делать комонавту при выводе на орбиту. У НАСА, видите ли, "пилотируемый КК" значит что КК пилотирет живой пилот.

[Lev]

Agent писал(а):

Да. А если он обманет, все деньги достанутся Орбиталу. В этом вся соль.

И как Вы это себе представляете?
Т.е. НАСА в вопросе требований к пилотируемой капсуле поверило Маску на слово, а Маск НАСА предположим обманул. Что это значит? :wink:
Это значит, что НАСА не на чем лететь в космос менять экипаж на МКС или что еще хуже произошла катастрофа. И что в этой ситуации делать НАСА?
Agent, ИМХО Вы пользуетесь негодными аналогиями. Ненадежный КК в ситуации, когда этот КК должен летать как часы - это не партия бракованных микросхем.
При этом я совсем не утверждаю, что все требуемые доказательства НАСА по КК это икона. Вполне возможно, Маск с НАСА как-то договорится и будет, например, не 260 страниц, а 130  

[Дмитрий Виницкий]

Во дурак! Производить чего-либо на Луне, коммерчески выгодно быть не может. Как не может быть выгодно добывать полезные ископаемые на вершине Эвереста или в Марианской впадине. При определённых условиях, возможно, кислород действительно выгодно добывать на Луне - технологически. Но коммерция тут никаким боком. Валерий, вы тут уже давно коптите небо, неужели вы совсем ничему не способны учится?

[Agent]

Agent писал(а):

Да. А если он обманет, все деньги достанутся Орбиталу. В этом вся соль.

И как Вы это себе представляете?
Т.е. НАСА в вопросе требований к пилотируемой капсуле поверило Маску на слово, а Маск НАСА предположим обманул. Что это значит? :wink:

Это значит что временно летать будут только на CST-100 (допустим что конкурс выиграют СпейсХ и Боинг). Коммерческий подход требует минимум два контрактора.

[Bell]

Это значит что временно летать будут только на CST-100 (допустим что конкурс выиграют СпейсХ и Боинг). Коммерческий подход требует минимум два контрактора.

Кстати, кстати...
А почему не Орбитал? Священной корове надо что-то обязательно оставить?

[Дмитрий В.]

Кстати, чтоб знать на будущее:
- говорили, что не полетит Фалькон-1. Полетел.
- говорили, что не полетит Фалькон-9. Плетел.
- говорили, что не полетит Драгон. Полетел.

А кто говорил-то?

Лев и Старый, как минимум. По последнему - Лев три дня назад про свою жену пророчицу рассказывал.

Она предсказала лишь, то, что "не видит его летящим в этом году" :roll:  А не "вообще"...

[Петр Зайцев]

Это значит что временно летать будут только на CST-100 (допустим что конкурс выиграют СпейсХ и Боинг). Коммерческий подход требует минимум два контрактора.

Кстати, кстати...
А почему не Орбитал? Священной корове надо что-то обязательно оставить?

Дейв Томпсон не позволит своей фирме ломиться в постройку ПКК на базе Лебедя, как бы Кульбетрсону этого не хотелось. У него всегда все шажок за шажком, в долг брать помалу, отчетность перед инвесторами тип-топ, прибыль в каждом квартале. А лепить капсулы за два года - это к Боингу.