Dragon C1 - Falcon 9 - 8.12.10 18:43 ДМВ - Canaveral

[Salo]

Мне не нравится. Неизвестно, как себя поведут твердотопливные шашки после выдержки в космосе с сотнями циклов нагрев-замораживание.

А они как-то по особому себя вели и ведут у Зенитов-Фотонов, или на СА Марсов?

Берётесь сертифицировать такую систему, как предложена для ПТК НП для решения задачи приземления людей?

Я же не Маск, чтобы чужие разработки выдавать за исключительно свои достижения.
Кто предложил, тот и будет сертифицмровать.

[Сторонний]

В отличии от Маска, эти изделия разрабатывала РККЭ,  а не чужой дядя.

Во времена СССР когда эта отрасль никак не могла считаться обычным советским предприятием, с соответствующими затратами.

Уверены? :roll:
А где по Вашему находились аккумуляторы и попутная ПН?

Уверен, я видел видео с процессом разделения, капсула отделяется без негерметичного отсека.

Я и не решаю. Я только выражаю Вам свои  пожелания. Или  "свобода слова" на данном форуме касается только Вас?

Спасибо, но меня особо не волнует то, что вы говорите. Это ваше право говорить что угодно.

Классический тролль:

Здесь много достойных примеров для подражания.

А Стриж... Днепры, значит, пилим, а Стриж будем делать заново?

SpaceR был прав: очередная ипостась Бродяги.
Снова бросил пить и взялся за ... клавиатуру?

Как вы его боитесь, аж завидно. :smile:

[hcube]

Поэтому надо АКТИВНО управлять торможением, а парашуты, наоборот, вводить на минимально необходимой высоте - километрах на двух-трех высоты. Достаточно высоко, чтобы даже на одном куполе была достигнута установившаяся скорость падения, но недостаточно для большого бокового сноса.

Н-да... А типа, ветровой снос при парашютной посадке уже никак не влияет? А ведь именно из-за него появилась реактивная посадка (плюс, конечно, из требования многоразовости). И, вообще, Ашкуб, технические решения определяются техническими требованиями. Вот, снимет (смягчит) заказчик требования многоразовости и точности посадки, пропадет и ПТДУ :wink:

Ну, для начала, ветровой снос - это предсказуемая штука. При скорости снижения на последних 2 км около 10 м/с боковой снос составит километров 15 - но это ПРЕДСКАЗУЕМЫЕ 15 км, и их можно компенсировать предварительным отклонением траектории на те же 15 км - при этом из-за смены направления ветра непредсказуемая компонента сноса составит уже километра 2, не более.

Потом, сейчас парашут вводится по ОПРЕДЕЛЕННОЙ циклограмме, 'как можно выше'. Потому что сделать систему, которая учитывает обстановку - ветер, высоту рельефа, давление и т.д., и вводит парашут как можно ниже, РКК СЛАБО. Ну не умеют они это делать, что ж поделаешь. И отрабатывать не умеют - вот покажите мне хоть один сброс с самолета хоть макета ПТК НП, для проверки системы реактивной посадки?

[Сторонний]

Н-да... А типа, ветровой снос при парашютной посадке уже никак не влияет? А ведь именно из-за него появилась реактивная посадка (плюс, конечно, из требования многоразовости). И, вообще, Ашкуб, технические решения определяются техническими требованиями. Вот, снимет (смягчит) заказчик требования многоразовости и точности посадки, пропадет и ПТДУ :wink:

Я выше сказал, что можно вводить парашюты ниже и сперва не снимать рифление.

 Союз обычно садится значительно точнее, чем теоретическое максимальное отклонение, а у него тупо раскрываются парашюты всегда на одной высоте около 7 километров.

[m-s Gelezniak]

В отличии от Маска, эти изделия разрабатывала РККЭ,  а не чужой дядя.

Во времена СССР когда эта отрасль никак не могла считаться обычным советским предприятием, с соответствующими затратами.

Уверены? :roll:
А где по Вашему находились аккумуляторы и попутная ПН?

Уверен, я видел видео с процессом разделения, капсула отделяется без негерметичного отсека.

Я и не решаю. Я только выражаю Вам свои  пожелания. Или  "свобода слова" на данном форуме касается только Вас?

Спасибо, но меня особо не волнует то, что вы говорите. Это ваше право говорить что угодно.

Классический тролль:

Здесь много достойных примеров для подражания.

А Стриж... Днепры, значит, пилим, а Стриж будем делать заново?

SpaceR был прав: очередная ипостась Бродяги.
Снова бросил пить и взялся за ... клавиатуру?

Как вы его боитесь, аж завидно. :smile:

За той кучей навоза которую он выдавал, уже форум было не видно.
Желаете занять его место?

[Salo]

Мне не нравится. Неизвестно, как себя поведут твердотопливные шашки после выдержки в космосе с сотнями циклов нагрев-замораживание.

А они как-то по особому себя вели и ведут у Зенитов-Фотонов, или на СА Марсов?

Берётесь сертифицировать такую систему, как предложена для ПТК НП для решения задачи приземления людей?

 РДТТ ПТК НП, между прочим, ещё и должен будет находиться непосредственно за теплозащитным щитом.

А это плохо?

Да нет, ничего плохого... сначала эти шашки на орбите захолаживаются, потом подогреваются сквозь тепловой щит - а потом еще и должны выдать определенный, одинаковый для всех, профиль тяги.

Про регулирование тяги Вы видимо забыли или забили. :wink:
И можно подробнее про прогрев через лобовой щит, да и захолаживание тоже.

[Сторонний]

Я же не Маск, чтобы чужие разработки выдавать за исключительно свои достижения.
Кто предложил, тот и будет сертифицмровать.

Ох, завидуют тут Маску, чёрной такой завистью завидуют, - и на космос наплевать при этом. :smile:

[hcube]

Регулирование таги на РДТТ? Не смешно. Тяга шашки ВСЕГДА строго постоянна. Можно только вектор менять. Идея сажать СА на кольце ТТРД - это еще почище управления полетом Н1 разнотягом - там хоть движки могли дроселлироваться.

[Сторонний]

Про регулирование тяги Вы видимо забыли или забили. :wink:
И можно подробнее про прогрев через лобовой щит, да и захолаживание тоже.

Вы как-то умеете регулировать скорость горения твердотопливного заряда в процессе горения?

 Допустим, заряд растрескается и сгорит быстрее, чем нужно, тягу-то вы отрегулируете, допустим, а времени на снижение не хватит.

[Дмитрий В.]

Н-да... А типа, ветровой снос при парашютной посадке уже никак не влияет? А ведь именно из-за него появилась реактивная посадка (плюс, конечно, из требования многоразовости). И, вообще, Ашкуб, технические решения определяются техническими требованиями. Вот, снимет (смягчит) заказчик требования многоразовости и точности посадки, пропадет и ПТДУ :wink:

Я выше сказал, что можно вводить парашюты ниже и сперва не снимать рифление.

 Союз обычно садится значительно точнее, чем теоретическое максимальное отклонение, а у него тупо раскрываются парашюты всегда на одной высоте около 7 километров.

Парашюты могут обеспечить приемлемую точность, а как насчет многоразовости? Прелесть реактивной посадки в том, что ПТДУ обеспечивает одновременно и точность и многоразовость.

[hcube]

Многоразовость на одноразовых шашках? С одноразовым ПАО? С одноразовым тепловым щитом, на который еще и СА плюхается? Ммм... у меня есть ощущение, что многоразовость сведется к многоразовости электроники, и, МОЖЕТ БЫТЬ, корпуса. Остальное - увы. Оно конечно по сравнению с Союзем шаг вперед. Но до Дракона еще трюхать и трюхать :-)

[Сторонний]

Парашюты могут обеспечить приемлемую точность, а как насчет многоразовости? Прелесть реактивной посадки в том, что ПТДУ обеспечивает одновременно и точность и многоразовость.

Многоразовость можно обеспечить или малыми ДМП или, что мне кажется предпочтительнее, механическими демпферами, - нечему выходить из строя.

 Предложенная система торможения с высоты километр может что-то и обеспечит, но в случае аварии она также обеспечит и гарантированную гибель экипажа.

[Сторонний]

Уверены? :roll:
А где по Вашему находились аккумуляторы и попутная ПН?

Уверен, я видел видео с процессом разделения, капсула отделяется без негерметичного отсека.

А Вы ещё раз посмотрите. Вам и откроется.

Посмотрел, - возможно там стоял имитатор негерметичного грузового отсека, но капсула отделилась без него.

 То же самое нарисовано даже на эмблеме полёта.

[Salo]

Регулирование таги на РДТТ? Не смешно. Тяга шашки ВСЕГДА строго постоянна. Можно только вектор менять. Идея сажать СА на кольце ТТРД - это еще почище управления полетом Н1 разнотягом - там хоть движки могли дроселлироваться.

А форум почитать?

[Salo]

Уверены? :roll:
А где по Вашему находились аккумуляторы и попутная ПН?

Уверен, я видел видео с процессом разделения, капсула отделяется без негерметичного отсека.

А Вы ещё раз посмотрите. Вам и откроется.

Посмотрел, - возможно там стоял имитатор негерметичного грузового отсека, но капсула отделилась без него.

 То же самое нарисовано даже на эмблеме полёта.

Однако это не отменяет того факта, что при длительности миссии более двух трёх витков и заполненном герметичном объёме и аккумуляторы и СБ будут стоять в багажнике.

[Дмитрий В.]

Парашюты могут обеспечить приемлемую точность, а как насчет многоразовости? Прелесть реактивной посадки в том, что ПТДУ обеспечивает одновременно и точность и многоразовость.

Многоразовость можно обеспечить или малыми ДМП или, что мне кажется предпочтительнее, механическими демпферами, - нечему выходить из строя.

 Предложенная система торможения с высоты километр может что-то и обеспечит, но в случае аварии она также обеспечит и гарантированную гибель экипажа.

Парашютная система не гарантирует отсутствие опрокидывания. При ее использовании надо имет ОПС и ЗПС, посадочные амортизаторы исистему отстрела ПС в момент посадки. Ненадежно как-то.

[hcube]

Опрокидывание - МНОГО предпочтительнее неуправляемого падения с километра высоты.

Можно снабдить капсулу ТТРД для выравнивания на поверхности, НУЖНО сделать отстрел парашута после посадки. Но все эти системы - они ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЕ. Как и посадочный аммортизатор. Случись что с любой из них - экипаж получит синяки, но выживет. А вот при взрыве одной из шашек ТТРД из-за растрескивания - будут трупы. Потому что большую ассиметрию тяги система не вытянет, и в отличии от тормозных РДТТ Союза, система статически неустойчива.

[Димитър]

ПТК НП что-то уже "обеспечивает"? :smile:

Как минимум, загрузку проектантов.

+ 10 !!![/size]
     

[Старый]

Это на картинке хорошо реактивную посадку изображать, а в реальности...

А в реальности они даже стендовый демонстрационный образец этой своей чуды не сделают по причине полнейшей технической нереализуемости. Даже одно сопло с изменяемым критическим сечением не сделают.

[Дмитрий В.]

Это на картинке хорошо реактивную посадку изображать, а в реальности...

А в реальности они даже стендовый демонстрационный образец этой своей чуды не сделают по причине полнейшей технической нереализуемости. Даже одно сопло с изменяемым критическим сечением не сделают.

Да чего ж там такого нереализуемого? :roll: