Dragon C1 - Falcon 9 - 8.12.10 18:43 ДМВ - Canaveral

[Дмитрий В.]

На режим горения это никак не влияет, газоприток примерно постоянный.

:roll:
Саныч, ты уверен что хорошо ознакомился с сутью изобретения энергетиков?

Более-менее. А что?

Если бы Роскосмос снял требования по многоразовости и точности посадки, применили бы обычную парашютную систему, сэкономив около двух тонн массы.

А мне что-то настойчиво подсказывает что требования по точности и многоразовости вписали сами же энергетики чтобы оправдать всю эту лабуду.

Пока фактов, подтверждающих эту гипотезу, нет.

[Lev]

Старый писал(а):

А мне что-то настойчиво подсказывает что требования по точности и многоразовости вписали сами же энергетики чтобы оправдать всю эту лабуду.

Мало того. Коварные энергетики вписали еще и требования по комфортности посадки для экипажа. :cry:

[Сторонний]

С Маском ни в чём нельзя быть уверенным. :wink:
Свежий пример тому УИ двигателя второй ступени.
Может быть аккумуляторов и нет в багажнике. Надо смотреть документы.

Только солнечные батареи и радиатор СТР.

Про батареи могли просто не упомянуть отдельным пунктом.

 Интересно, что в этом "багажнике" радиатор, наверно действительно длительный полёт без него невозможен.

[Дмитрий В.]

Я их учел в объеме производства. Кстати, Маск РБ не производит - кишка тонка? :wink:

Дмитрий Вы не правы, повторный запуск второй ступеним во время последнего полета Ф9 позволяет класифицировать вторую ступент Ф9 как разгонный блок, способный на 2 включения.

Ну, да, ну, да. Согласен, 2-я ступень Фалькона - это эрзац-разгонный блок (типа, ворона - это эрзац-курица :lol: ).

[Сторонний]

Ну, да, ну, да. Согласен, 2-я ступень Фалькона - это эрзац-разгонный блок (типа, ворона - это эрзац-курица :lol: ).

Почему так строго, есть Центавр, который, в общем, то же самое, я, правда, не помню, есть ли у Центавра возможность повторного влючения.

[Farakh]

Я их учел в объеме производства. Кстати, Маск РБ не производит - кишка тонка? :wink:

Дмитрий Вы не правы, повторный запуск второй ступеним во время последнего полета Ф9 позволяет класифицировать вторую ступент Ф9 как разгонный блок, способный на 2 включения.

Ну, да, ну, да. Согласен, 2-я ступень Фалькона - это эрзац-разгонный блок (типа, ворона - это эрзац-курица :lol: ).

В смысле - это плохой разгонный блок?
Кстати, цифр по сравнению Энергии и Маска я так и не увидел. Продолжаете настаивать на сравнимой эффективности?

[Дмитрий В.]

Кстати, цифр по сравнению Энергии и Маска я так и не увидел. Продолжаете настаивать на сравнимой эффективности?

Вы слепой? :roll:  Я в нескольких постах приводил количество выпускаемых изделий, а также находящихся в разработке проектов. Численность работающих в Энергии - тоже. Поэтому продолжаю настаивать на сравнимой эффективности: разумеется, она у Маска (как и вообще на Западе) выше, но не на порядки а в лучшем случае в разы.

[SpaceR]

. . .
 Как вы его боитесь, аж завидно. :smile:

За той кучей навоза которую он выдавал, уже форум было не видно.
Желаете занять его место?

m-s Gelezniak, Вы всё ещё сомневаетесь по поводу?
 :shock:

С Маском ни в чём нельзя быть уверенным.   :wink:
Свежий пример тому УИ двигателя второй ступени.

Ну, с УИ там всё более-менее понятно.

Имхо инженерам SpaceX-a пришлось дефорсировать движок из-за риска прогара этого неохлаждаемого металлического насадка.

Надеюсь Вы заметили, что тяга Merlin-vacuum в этом пуске была заметно меньше, чем у однотипных движков 1й ступени, но с более короткими соплами?

Если убедятся, что сопло выдержит, или проведут его доработку, то полетят на полной тяге, и на заявленном ранее УИ.

Кстати, а нигде не сообщали, на какую длину сделали этому соплу обрезание?

[SpaceR]

Только солнечные батареи и радиатор СТР.

Не факт, что этим ограничатся - это ведь не корабль, а пока всего лишь испытательный макет-прототип. Там не было многих необходимых (и энергетически весьма прожорливых) систем - той же СТР (в таком коротком полете она не нужна), комплекса приборов и их управляющих блоков для надежного и безопасного сближения с МКС, внутренних элементов СЖО (правда, не знаю, ставят ли их на тот же HTV - но на АTV, няп, ставят). Да и электрической части системы отделения Trunk-a думаю не было - за неё поработала система отделения ПГ второй ступени.
СЭП тож требует много чего для надежной многоцикловой работы.

[Дмитрий В.]

Надеюсь Вы заметили, что тяга Merlin-vacuum в этом пуске была заметно меньше, чем у однотипных движков 1й ступени, но с более короткими соплами?

По пресс-киту 42 тс. Как и было раньше. :roll:

[SpaceR]

Надеюсь Вы заметили, что тяга Merlin-vacuum в этом пуске была заметно меньше, чем у однотипных движков 1й ступени, но с более короткими соплами?

По пресс-киту 42 тс. Как и было раньше. :roll:

Хм... Признаю, упустил.  :oops:
Выходит, можно говорить не о де-форсировании, а об отсутствии форсирования у верхнего движка.
Кстати, а длина сопла в ранних материалах не указывалась? Очень возможно, что она стала меньше.

Так или иначе, у SpaceX-a достаточно широкое поле для дальнейших модернизаций.

[Salo]

Снижение тяги по сравнению с первой ступенью не удивительно, учитывая вдвое большую длительность включения двигателя второй ступени. И проблема здесь скорее всего не в сопловом насадке.

[Сторонний]

Снижение тяги по сравнению с первой ступенью не удивительно, учитывая вдвое большую длительность включения двигателя второй ступени. И проблема здесь скорее всего не в сопловом насадке.

При просмотре видео работы второй ступени возникла пара вопросов.

 Насадок сопла кажется помятым в одном месте, - рядом с управляющим соплом, это действительно так или это какая-то оптическая иллюзия?

 Почему насадок неравномерно светится, - на нём есть тёмные полосы, это обычное явление или недоработка двигателя?

[SpaceR]

Снижение тяги по сравнению с первой ступенью не удивительно, учитывая вдвое большую длительность включения двигателя второй ступени. И проблема здесь скорее всего не в сопловом насадке.

Тем не менее, няп, раньше уровень тяги первой и второй ступеней - точнее, уровень давления в КС - был одинаковым.

К тому же из Вашей фразы не ясно, что Вы считаете основной причиной снижения тяги для второй ступени.

[Salo]

Что я имел в виду становится понятно, если сравнить ТТХ РД-107 и РД-108.
Или НК-9 и НК-19, НК-21, НК-31, НК-39.

[Salo]

Falcon9UsersGuide_2009:

[Salo]

Тем не менее, няп, раньше уровень тяги первой и второй ступеней - точнее, уровень давления в КС - был одинаковым.

Первая ступень: 5MН / 9 = 556 KН на уровне моря. В вакууме 617 КН.
На второй ступени 445 КН в вакууме.
Так это виделось в 2009 году.

[Farakh]

Кстати, цифр по сравнению Энергии и Маска я так и не увидел. Продолжаете настаивать на сравнимой эффективности?

Вы слепой? :roll:  Я в нескольких постах приводил количество выпускаемых изделий, а также находящихся в разработке проектов. Численность работающих в Энергии - тоже. Поэтому продолжаю настаивать на сравнимой эффективности: разумеется, она у Маска (как и вообще на Западе) выше, но не на порядки а в лучшем случае в разы.

Наверное, я слепой. Так как после того, как вы привели свою методику - я для Маска посчитал и попросил вас сделать то же самое для Энергии. Ну, чтобы сравнить две цифири в натуре, а не в степени вашей убежденности.

[Дмитрий В.]

Наверное, я слепой. Так как после того, как вы привели свою методику - я для Маска посчитал и попросил вас сделать то же самое для Энергии. Ну, чтобы сравнить две цифири в натуре, а не в степени вашей убежденности.

Ладно, коль Вы, по каким-то причинам, не хотите выполнить несколько простейших арифметических действий...
1)РККЭ.
Эффективность производства = 14000/13=1077 чел/изделие
Эффективность проектных работ = количество работающих в ГКБ/количество выполняемых и сопровождаемых проектов = 7000/13=539 чел/проект

Цифры округленные, а по количеству проектов - приведенные по памяти.
2)СпейсЭкс. Не знаю сколько человек там занято в производстве, поэтому буду считать по общему количеству работающих и количеству готовых изделий:
1200/5=240 чел/изд. Т.е. эффективность СпейсЭкс примерно в 4 с лишним раза выше.

[Сторонний]

2)СпейсЭкс. Не знаю сколько человек там занято в производстве, поэтому буду считать по общему количеству работающих и количеству готовых изделий:
1200/5=240 чел/изд. Т.е. эффективность СпейсЭкс примерно в 4 с лишним раза выше.

А то, что в SpaceX те же люди ещё и проектанты?