Dragon C1 - Falcon 9 - 8.12.10 18:43 ДМВ - Canaveral

[Сторонний]

Ну так как насчет СВОИХ разработок? Не времен СССР, а сделанных в последние лет 10 ТЕКУЩИМ персоналом РКК? Есть  что-то новое 'в железе'? Или новье - это очередной Бион М2+, сиречь прикручивание очередного ящика к платформе Востока?

Союз-ТМА-М - новый корабль.

В нём поменяли часть элементов системы управления по той причине, что старые просто уже невозможно производить.

[Дмитрий В.]

ПТК НП что-то уже "обеспечивает"? :smile:

Как минимум, загрузку проектантов.

[hcube]

Нифига это не новый корабль. Корпус почти тот же, электроника - очень частично новая. Максимум - _малая_ модернизация, рестайлинг. У автомобилей его раз в 3 года делают :-)

Новый он был бы, если бы сделали скажем управление спуском с попаданием в нужный район с точностью в 5 км. Или Заря на основе формы СА Союза, но на 6 человек - вот это новый. Или ПТК НП. А ТМА - это, пардон, развитая из 2101 2103. 'Чуть больше места для ног' (с)

Вы забыли, что прежде, чем выкатить новый корабль, его наддо спроектировать?

От ты ж блин! А Маску-то и забыли сказать, а! Проектирование - это ДАЛЕКО не настолько трудоемкий процесс, как Lev хочет представить. С ним справится ЛЮБОЙ человек, имеющий нормальное инженерное образование. Если номрально работать, то КК класса Союза может спроектировать - и построить - за год-два - коллектив человек в 200, поддержанный парой десятков специалистов, которые имеют опыт и могут указать на специфические 'космические' грабли. Вы как, хотите сказать, что на РККЭ столько народу нету, чтобы их отправить ПТК НП проектировать? Это уже не говоря о том, что по хорошему такие работы идут ПАРАЛЛЕЛЬНО с эксплуатацией существующего корабля.

Не, я все понимаю - монополизм - это очень вкусная штука. Только любое опережение - оно сугубо временное. И если РКК НЕМЕДЛЕННО, ВЧЕРА, не спохватится, и не ринется ДОГОНЯТЬ Маска, в ближайшие лет 5 она останется без денег. Не то что без сверхприбыли, а ВООБЩЕ без денег.

[Дмитрий В.]

При этом как разгонный блок он имеет уникальные характеристики - в отношении масса конструкции к полной массе - это насколько я помню 1 к 20

С чего бы это вдруг? :lol:

[Сторонний]

Так что мешает РККЭ выкатить летный прототип? Может, корпоративная концепция конструирования 'дорого-и-сложно', также известная как бабкопопил? Какова там динамика роста задолженности РРКЭ перед кредиторами?

Его никто не собирается делать, это было ясно при виде реактивной системы приземления включенной в проект.

 Нужен был "оригинальный" проект, под который можно было выделить средства.

[Lev]

Так что мешает РККЭ выкатить летный прототип? Может, корпоративная концепция конструирования 'дорого-и-сложно', также известная как бабкопопил? Какова там динамика роста задолженности РРКЭ перед кредиторами?

Его никто не собирается делать, это было ясно при виде реактивной системы приземления включенной в проект.

 Нужен был "оригинальный" проект, под который можно было выделить средства.

Ой, а в чьем макете я тогда сиживал... :shock:
Типа Марс-500 только вместо Марса Луна...

[Дмитрий В.]

Так что мешает РККЭ выкатить летный прототип? Может, корпоративная концепция конструирования 'дорого-и-сложно', также известная как бабкопопил? Какова там динамика роста задолженности РРКЭ перед кредиторами?

Его никто не собирается делать, это было ясно при виде реактивной системы приземления включенной в проект.

 Нужен был "оригинальный" проект, под который можно было выделить средства.

Реактивная посадка - это, несомненно, шаг вперед. Очень красивое и надежное решение.

[Сторонний]

Реактивная посадка - это, несомненно, шаг вперед. Очень красивое и надежное решение.

"Халва, халва"...

 Придумайте сразу что будете говорить когда проект ПТК НП закроют, - Зарю закрыли, такую "красивую и надёжную". :smile:

[Bell]

Зарю закрыли, такую "красивую и надёжную". :smile:

Буран с Энергией тоже закрыли. А почему?

Впрочем, Сторонний, или как вас там раньше, ваши демагогические безграмотные рассуждения уже приелись. Надеюсь в новый год принесет нам расставание с вами.

[Сторонний]

Зарю закрыли, такую "красивую и надёжную". :smile:

Буран с Энергией тоже закрыли. А почему?

Впрочем, Сторонний, или как вас там раньше, ваши демагогические безграмотные рассуждения уже приелись. Надеюсь в новый год принесет нам расставание с вами.

Энергию, Буран и Зарю закрыли по той причине, что они не нужны.

 ПТК НП закроют по той же причине.

 Надеяться это хорошо, Bell, - надейтесь, например на то, что будет построен флот экранопланов для аварийного спасения ПТК НП.
 Надейтесь.

[Salo]

Не в виде готовых изделий и работающих комплексов.

Маск сам изобрёл пинтл-форсунку и не использовал задел по FASTRAC, PICA?

Это готовые изделия или работающие комплексы?

По Вашему все эти изделия были только на бумаге?  И как только американцы на Луну летали без пинтл-форсунки и прототипа Kestrel'a? Или Вы опровергатель?

У Dragonа ещё и ПАО интегрирован в капсулу, чего не умеют делать специалисты РККЭ, - или не хотят делать.

Не ПАО, а ДУ.

Раз он летает без ПАО, значит весь ПАО.

А что это у него сзади приторочено? Солнечные батареи внутрь герметичного объёма через люк  спецально обученные андроиды затаскивают?

Высококачественные, надёжные и недорогие. :wink:

У Вас есть претензии к качеству спутников связи, разработанных и изготовленных в РККЭ?

Нет-нет, что вы, у меня никаких претензий.

 Я подожду когда они будут у вас, например. :smile:

Только желательно, чтобы Вы ждали молча.   :wink:

МБР массой 200 тонн, которые идут на распил?

Falcon-1 имеет массу 200т?

Если РККЭ делает Стриж за счёт своей прибыли, - ничего не имею против.

 Хотя, после известных событий, я думаю, что можно сказать, - РККЭ уже не делает Стриж.

А при чём здесь Стриж? Он тоже 200т весит?  :wink:

А дармовых минитменов там достаточно. Вот их в минотаврах и используют.

Так они дорогие, эти Минотавры, вы где-то сами писали об этом.

Настолько дорогие, что Маск сильно запереживал по-поводу форы, которую они дают минотаврам в сравнении с уникальным F1.

[hcube]

Реактивная посадка - это, несомненно, шаг вперед. Очень красивое и надежное решение.

Мне не нравится. Неизвестно, как себя поведут твердотопливные шашки после выдержки в космосе с сотнями циклов нагрев-замораживание. Или, если угодно, как себя топливо поведет. Это на картинке хорошо реактивную посадку изображать, а в реальности - ЖРД довольно капризная штука. А ДЕСЯТОК ЖРД - тем более.

И причем на самом-то деле многоразовости все равно нету. Многоразовость дает нормальное шасси, с аммортизацией, и главное - контроль процесса снижения.  Лучше всего - IMHO - ее обеспечивает посадка на крыле или роторе.

Так что я бы не выпендривался, и брал пример с амов - морей у нас много, при нормальной системе управления капсулу МОЖНО уложить в территориальные воды - в Каспий тот же самый. А НА ВСЯКИЙ СЛУЧАЙ спроектировать айрбаги обеспечения пловучести так, чтобы они могли работать и как аммортизаторы при наземной посадке - да, корабль побьется, но принципиально сесть будет можно. И парашутную систему именно под это и затачивать - сначала торможение щитками - оно же управляет и боковым маневром капсулы - а потом парашуты. ТРИ парашута, для нормальной посадки достаточно двух, при одном обеспечивается выживание экипажа. Все - резервный купол не нужен. И вводить их как можно ниже - как раз так, чтобы капсула успела погасить текущую скорость снижения до поверхности. Карту высот поверхности тоже загнать в комп не есть большая проблема, ммм? И Глонасс поставить для автономного контроля траектории?

[Дмитрий В.]

Реактивная посадка - это, несомненно, шаг вперед. Очень красивое и надежное решение.

"Халва, халва"...

 Придумайте сразу что будете говорить когда проект ПТК НП закроют, - Зарю закрыли, такую "красивую и надёжную". :smile:

Вот, когда закроют, тогда и посмотрим.

[Дмитрий В.]

ПТК НП закроют по той же причине.

Тогда нехер стенать, что РККЭ ничего не делает :lol:

[Salo]

Мне не нравится. Неизвестно, как себя поведут твердотопливные шашки после выдержки в космосе с сотнями циклов нагрев-замораживание.

А они как-то по особому себя вели и ведут у Зенитов-Фотонов, или на СА Марсов?

[Сторонний]

По Вашему все эти изделия были только на бумаге?  И как только американцы на Луну летали без пинтл-форсунки и прототипа Kestrel'a? Или Вы опровергатель?

SpaceX взяли эти изделия и поставили на Falcon-9?

 Я-то говорил про готовые изделия вроде корабля Союз, ракеты Союз, производственных комплексов РККЭ, которые были созданы в советское время.

А что это у него сзади приторочено? Солнечные батареи внутрь герметичного объёма через люк  спецально обученные андроиды затаскивают?

Первый полёт был без этого негерметичного грузового отсека, а солнечные батареи вообще необязательная штуковина.

Только желательно, чтобы Вы ждали молча.   :wink:

А это уж не вам решать, как бы вы этого не хотели.

А при чём здесь Стриж? Он тоже 200т весит?  :wink:

При том, что первоначально речь была про него.

Настолько дорогие, что Маск сильно запереживал по-поводу форы, которую они дают минотаврам в сравнении с уникальным F1.

А при чём тут Минотавры, они весят 200 тонн?

[Сторонний]

ПТК НП закроют по той же причине.

Тогда нехер стенать, что РККЭ ничего не делает :lol:

Делает, почему не делает, - РККЭ получает неплохие деньги.

 Эффективность можно понимать по-разному, в рамках работы РККЭ Лопота очень эффективный менеджер.

[Дмитрий В.]

Мне не нравится.

Ашкуб, эт твои личные проблемы! :lol:

Неизвестно, как себя поведут твердотопливные шашки после выдержки в космосе с сотнями циклов нагрев-замораживание.

А типа, термостатировать   не судьба?

И причем на самом-то деле многоразовости все равно нету. Многоразовость дает нормальное шасси, с аммортизацией, и главное - контроль процесса снижения.  Лучше всего - IMHO - ее обеспечивает посадка на крыле или роторе.

Лев тут недавно совершенно правильно сказал, что многоразовость - не самоцель, а средство снижения стоимости. Я исхожу из того, что в РККЭ работают не идиоты, а достаточно грамотные инженеры, способные находить оптимальные решения.

[hcube]

Ну, у них-то шашки в составе парашутной тормозной системы, да? А тут - элемент СА. Вот скажем - неудачно пристыкован КК, часть корпуса в постоянной тени - захолаживается. И в нужный момент топливо замерзает в трубопроводе и сектор в треть двигателей не срабатывает. Я так понимаю, СА кувырком пойдет? А если отказ будет у системы финального торможения при парашутной посадке - он всего лишь более жестко приложится о поверхность.

Не. Лучшая система - та, которой нету. Вторая по лучшести - которую можно заранее проверить. Третья - допускающая при посадке отклонения от жесткой циклограммы. И последняя - работающая по определенному жесткому профилю.

[Сторонний]

Мне не нравится. Неизвестно, как себя поведут твердотопливные шашки после выдержки в космосе с сотнями циклов нагрев-замораживание.

А они как-то по особому себя вели и ведут у Зенитов-Фотонов, или на СА Марсов?

Берётесь сертифицировать такую систему, как предложена для ПТК НП для решения задачи приземления людей?

 РДТТ ПТК НП, между прочим, ещё и должен будет находиться непосредственно за теплозащитным щитом.