Dragon C1 - Falcon 9 - 8.12.10 18:43 ДМВ - Canaveral

[LRV_75]

А каково количество проектов, разрабатываемых в Энергии?
Меня, что-то, заинтересовало это - посчитать.
Маск за 10 лет силами 600 человек (возьмем среднее арифметическое) разработал 2 РН и 1 (ну, пусть будет 0. грузовых кораблей.
Сколько и чего разработали за этот срок в РККЭ?

Зайдите на сайт РККЭ и посмотрите. Должен быть там раздел - проекты. И не забывайте, что помимо разработки новых проектов у них целая куча текущих проектов, которые надо сопровождать, проводить регламент, доработки, модернизация, изготовление серийный образцов

[Farakh]

А каково количество проектов, разрабатываемых в Энергии?
Меня, что-то, заинтересовало это - посчитать.
Маск за 10 лет силами 600 человек (возьмем среднее арифметическое) разработал 2 РН и 1 (ну, пусть будет 0. грузовых кораблей.
Сколько и чего разработали за этот срок в РККЭ?

Зайдите на сайт РККЭ и посмотрите. Должен быть там раздел - проекты. И не забывайте, что помимо разработки новых проектов у них целая куча текущих проектов, которые надо сопровождать, проводить регламент, доработки, модернизация, изготовление серийный образцов

Посмотрел. Ноль.
Но уважаемый Дмитрий В. считает, что Энергия в плане разработки нового если и уступает Маску, то немного.
То, что она продолжает делать Союзы и т.п. - я знаю.
Проблема только вот в чем - у меня есть такое предчувствие, что через десять лет РККЭ будет делать то же самое. Может быть - немного модифицированное. Либо не будет делать ничего. Вообще.

Мне это сильно не нравится.

Кстати, а сколько там всего народу-то работает? Тысяч двадцать будет?

[Дмитрий В.]

Но уважаемый Дмитрий В. считает, что Энергия в плане разработки нового если и уступает Маску, то немного.
То, что она продолжает делать Союзы и т.п. - я знаю.
Проблема только вот в чем - у меня есть такое предчувствие, что через десять лет РККЭ будет делать то же самое. Может быть - немного модифицированное. Либо не будет делать ничего. Вообще.

Мне это сильно не нравится.

Кстати, а сколько там всего народу-то работает? Тысяч двадцать будет?

На Энергии в 2006 г. в ГКБ иЗЭМ работало около 14 тыс. человек. Вряд ли это количество сильно изменилось. При этом, по-крупному, работы ведутся по МКС (проектирование новых модулей, поддержка, космонавты ит.п.), модернизация и производство кораблей Прогресс и Союз, проект ПТК НП, проекты РН по теме "Русь-М", проект РН "Стриж", автоматические КА

[Lev]

Так я с вами уже согласился, но по РККЭ конкретно могу вам сказать, что экономику они вам никогда не покажут, особенно экономические отношения внутри РККЭ.

Спросите Маска или Боинга. Никто из них никогда Вам не скажут даже под пытками про государственный ресурс.
А именно за счет государственного ресурса они и живут и развиваются.

[Lev]

Еще раз.
Весь космический пилотируемый бизнес висит на шее у государства. Государство тратит колоссальные деньги чтобы помочь космическому пилотируему  бизнесу.
Маск сидит на шее НАСА.
РККЭ сидит на шее Роскосмоса.
Далее.
Никто из разумных людей даже не предполагает что пилотируемый космос станет себя окупать.
Речь о другом.
Окупать некую часть госрасходов - хотя бы.
В этом смысле 5-6 Союзов в год окупят изрядную часть госрасходов.
А Маску остается только пилить госденьги НАСА.
На рынок коммерческих косонавтов его никто не пустит.

[Сторонний]

Так я с вами уже согласился, но по РККЭ конкретно могу вам сказать, что экономику они вам никогда не покажут, особенно экономические отношения внутри РККЭ.

Спросите Маска или Боинга. Никто из них никогда Вам не скажут даже под пытками про государственный ресурс.
А именно за счет государственного ресурса они и живут и развиваются.

Скажут, причём добровольно, да ещё и отчётностью будут размахивать, - "вот мы какие хорошие, как деньги налогоплательщиков экономим".

 И NASA и Элон Маск заинтересованы показать, как они экономят деньги налогоплательщиков.
 В США, знаете, граждане гордо считают себя налогоплательщиками, это вам не Россия, где все воры.

[Сторонний]

На Энергии в 2006 г. в ГКБ иЗЭМ работало около 14 тыс. человек. Вряд ли это количество сильно изменилось. При этом, по-крупному, работы ведутся по МКС (проектирование новых модулей, поддержка, космонавты ит.п.), модернизация и производство кораблей Прогресс и Союз, проект ПТК НП, проекты РН по теме "Русь-М", проект РН "Стриж", автоматические КА

Побольше будет, был набор людей недавно, - загрузка появилась.

[Сторонний]

Никто из разумных людей даже не предполагает что пилотируемый космос станет себя окупать.

На следующем этапе коммерциализации будет, - лет через 20.

Речь о другом.
Окупать некую часть госрасходов - хотя бы.
В этом смысле 5-6 Союзов в год окупят изрядную часть госрасходов.

Когда NASA перестанет покупать Союзы, кого вы будете возить?

А Маску остается только пилить госденьги НАСА.
На рынок коммерческих косонавтов его никто не пустит.

Он в точно таком же положении как РККЭ, - ну ничем не отличается кроме того, что он может получить контракт с NASA, а РККЭ его потерять.

 Тогда Маск сможет возить пассажиров даром.

[Farakh]

Но уважаемый Дмитрий В. считает, что Энергия в плане разработки нового если и уступает Маску, то немного.
То, что она продолжает делать Союзы и т.п. - я знаю.
Проблема только вот в чем - у меня есть такое предчувствие, что через десять лет РККЭ будет делать то же самое. Может быть - немного модифицированное. Либо не будет делать ничего. Вообще.

Мне это сильно не нравится.

Кстати, а сколько там всего народу-то работает? Тысяч двадцать будет?

На Энергии в 2006 г. в ГКБ иЗЭМ работало около 14 тыс. человек. Вряд ли это количество сильно изменилось. При этом, по-крупному, работы ведутся по МКС (проектирование новых модулей, поддержка, космонавты ит.п.), модернизация и производство кораблей Прогресс и Союз, проект ПТК НП, проекты РН по теме "Русь-М", проект РН "Стриж", автоматические КА

Так можно спорить долго, так что спрошу снизу - как вы считаете эффективность? Хотя бы на пальцах - какая процедура приводит к сравнимым результатам по Маску и Энергии?

[Дмитрий В.]

Но уважаемый Дмитрий В. считает, что Энергия в плане разработки нового если и уступает Маску, то немного.
То, что она продолжает делать Союзы и т.п. - я знаю.
Проблема только вот в чем - у меня есть такое предчувствие, что через десять лет РККЭ будет делать то же самое. Может быть - немного модифицированное. Либо не будет делать ничего. Вообще.

Мне это сильно не нравится.

Кстати, а сколько там всего народу-то работает? Тысяч двадцать будет?

На Энергии в 2006 г. в ГКБ иЗЭМ работало около 14 тыс. человек. Вряд ли это количество сильно изменилось. При этом, по-крупному, работы ведутся по МКС (проектирование новых модулей, поддержка, космонавты ит.п.), модернизация и производство кораблей Прогресс и Союз, проект ПТК НП, проекты РН по теме "Русь-М", проект РН "Стриж", автоматические КА

Так можно спорить долго, так что спрошу снизу - как вы считаете эффективность? Хотя бы на пальцах - какая процедура приводит к сравнимым результатам по Маску и Энергии?

А очень просто:
1)Делим количество работающих в РККЭ на количество выпускаемых изделий в год - производственная эффективность (фактически, трудозатраты на одно выпускаемое изделие)
2)Делим количество ИТР ГКБ РККЭ на количество проектов - эффективность проектных работ (трудозатраты на один проект).

[Сторонний]

Так можно спорить долго, так что спрошу снизу - как вы считаете эффективность? Хотя бы на пальцах - какая процедура приводит к сравнимым результатам по Маску и Энергии?

А очень просто:
1)Делим количество работающих в РККЭ на количество выпускаемых изделий в год - производственная эффективность (фактически, трудохзатраты на одно выпускаемое изделие)
2)Делим количество ИТР ГКБ РККЭ на количество проектов - эффективность проектных работ (трудозатраты на один проект).

Ох, у меня тогда было бы столько проектов "для эффективности", - 100-200 и я вне конкуренции.

[Дмитрий В.]

Так можно спорить долго, так что спрошу снизу - как вы считаете эффективность? Хотя бы на пальцах - какая процедура приводит к сравнимым результатам по Маску и Энергии?

А очень просто:
1)Делим количество работающих в РККЭ на количество выпускаемых изделий в год - производственная эффективность (фактически, трудохзатраты на одно выпускаемое изделие)
2)Делим количество ИТР ГКБ РККЭ на количество проектов - эффективность проектных работ (трудозатраты на один проект).

Ох, у меня тогда было бы столько проектов "для эффективности", - 100-200 и я вне конкуренции.

Поэтому рассматривать надо только те проекты, которые ведутся по финансируемым темам.

[Launch1961]

Когда NASA перестанет покупать Союзы, кого вы будете возить?

Кого угодно по 12 челов в год. Дешево, комфортабельно и надежно.
Факт в том что Маску на этом рынке ничего не светит в принципе.

Farakh писал(а):

Так можно спорить долго, так что спрошу снизу - как вы считаете эффективность? Хотя бы на пальцах - какая процедура приводит к сравнимым результатам по Маску и Энергии?

Минимум в 2 раза дешевле у России чем у Маска.
А если постараться и снизить накладные расходы - минимум в 3 раза дешевле.

[Liss]

Так можно спорить долго, так что спрошу снизу - как вы считаете эффективность? Хотя бы на пальцах - какая процедура приводит к сравнимым результатам по Маску и Энергии?

Минимум в 2 раза дешевле у России чем у Маска.
А если постараться и снизить накладные расходы - минимум в 3 раза дешевле.

Лозунгов не надо. Обоснование, в понятных денежных единицах, представьте.

[Launch1961]

Стоимость кресла у Маска в ценах 2014-1015 года позиционируется в районе 80-100 лямов.
Учитывая что ПК Маска реально будет максимум 4-5 местным - стоимость пилотируемого пуска выходит в диапазоне 350-500 лямов.

[Сторонний]

Стоимость кресла у Маска в ценах 2014-1015 года позиционируется в районе 80-100 лямов.
Учитывая что ПК Маска реально будет максимум 4-5 местным - стоимость пуска выходит в диапазоне 350-500 лямов.

Источник цены за кресло не назовёте? :wink:

 А то что-то получается, что не намного дешевле Шаттла вам столь нелюбезного.

[Сторонний]

Когда NASA перестанет покупать Союзы, кого вы будете возить?

Кого угодно по 12 челов в год. Дешево, комфортабельно и надежно.
Факт в том что Маску на этом рынке ничего не светит в принципе.

Вопрос состоял в том, чтобы определить кто именно будет этот "кто угодно" в таком размере и за нормальную плату.

Farakh писал(а):

Так можно спорить долго, так что спрошу снизу - как вы считаете эффективность? Хотя бы на пальцах - какая процедура приводит к сравнимым результатам по Маску и Энергии?

Минимум в 2 раза дешевле у России чем у Маска.
А если постараться и снизить накладные расходы - минимум в 3 раза дешевле.

Не можете сказать 10000 раз "халва" и потом поделиться ощущениями? :wink:

 Пока мы имеем около 50 миллионов для NASA и не видно, чтобы отрасль как-то особо "купалась в золоте".

[Launch1961]

Источник цены за кресло не назовёте?

Чистое инсайдерство. Типа "Болден и Саффредини сами сказали в личной беседе"

А то что-то получается, что не намного дешевле Шаттла вам столь нелюбезного.

Все что делают американцы получается очень дорого.

[Сторонний]

Источник цены за кресло не назовёте?

Чистое инсайдерство. Типа "Болден и Саффредини сами сказали в личной беседе"

А то что-то получается, что не намного дешевле Шаттла вам столь нелюбезного.

Все что делают американцы получается очень дорого.

Я думаю вы могли перепутать цену полёта целиком и цену одного кресла, - слишком личная беседа была. :wink:

[Launch1961]

Так можно спорить долго, так что спрошу снизу - как вы считаете эффективность? Хотя бы на пальцах - какая процедура приводит к сравнимым результатам по Маску и Энергии?

Минимум в 2 раза дешевле у России чем у Маска.
А если постараться и снизить накладные расходы - минимум в 3 раза дешевле.

Лозунгов не надо. Обоснование, в понятных денежных единицах, представьте.

Читаем ЛС.