Dragon C1 - Falcon 9 - 8.12.10 18:43 ДМВ - Canaveral

[Дмитрий В.]

То есть, если я езжу просто с рюкзаком и ни в одну туркомпанию не обращаюсь - это не туризм

В контексте обсуждения, космический туризм - это именно бизнес, а не "покатушки" на холяву.

[Сторонний]

В контексте обсуждения, космический туризм - это именно бизнес, а не "покатушки" на холяву.

Если речь о космическом туризме как о бизнесе, то Россия свозила в космос попутно несколько туристов. Это не самостоятельный бизнес а попутные контракты.

[Valerij]

В контексте обсуждения, космический туризм - это именно бизнес, а не "покатушки" на холяву.

Это необходимое, но недостаточное условие. Я скорее согласен с другим мнением:

Если речь о космическом туризме как о бизнесе, то Россия свозила в космос попутно несколько туристов. Это не самостоятельный бизнес а попутные контракты.

Пока оно мне кажется ближе к истине.

Э-э... скажите более конкретно - в чем эксклюзив России? Какие знания доступны ей и принципиально не доступны остальным? И почему?

Пример: купила NASA у русских (извините) сортир. А почему?  

Этот пример относится к туризму? Или к эксклюзиву вообще?

Этот пример относится к обладанию некоторой ветки наработанных за десятилетия технологий, абсолютно на поверхности Земли неприменимых, а потому доступных только узкому кругу соответствующих организаций.

А никто и не сомневается в способности России делать качественные и относительно недорогие космические сортиры. Да, это одна из технологий, необходимых для космического туризма. Но необходима для бизнеса не только она.

На самом деле Штаты доказали, что обладают  двумя ключевыми для космического туризма технологиями, которых нет в России. Они запустили в космос сенатора в весьма преклонном возрасте, доказав возможность полета на Шаттле не очень здорового человека. И они запускают непрофессиональных астронавтов, доказав возможность полета без длительной его подготовки.

Другое дело, что программа полетов Шаттлов закрывается, и доказывать обладание этими технологиями через некоторое время придется снова. Но у нас таких технологий пока, на сколько я понимаю, пока нет....

[Farakh]

То есть, если я езжу просто с рюкзаком и ни в одну туркомпанию не обращаюсь - это не туризм

В контексте обсуждения, космический туризм - это именно бизнес, а не "покатушки" на холяву.

Вы уверены, что все разделяют ваш контекст?

[Farakh]

Э-э... скажите более конкретно - в чем эксклюзив России? Какие знания доступны ей и принципиально не доступны остальным? И почему?

Пример: купила NASA у русских (извините) сортир. А почему?  

Этот пример относится к туризму? Или к эксклюзиву вообще?

Этот пример относится к обладанию некоторой ветки наработанных за десятилетия технологий, абсолютно на поверхности Земли неприменимых, а потому доступных только узкому кругу соответствующих организаций.

Обсуждался вопрос о космическом туризме, а не об обладании Россией некоторых удачных технических решений.
Я напомню, что обсуждается:

Опыт России заключается в том что она давно присутствует на рынке коммерческих ПК, зарабатывает на этом деньги и знает что там почем -в том числе и реальную коньюктуру.
Другие - лохи на этом рынке.

То есть - вопрос, на самом деле, об эксклюзивном знании Россией "реальной конъюнктуры". А не о эксклюзивных сортирах.

[Сторонний]

То есть - вопрос, на самом деле, об эксклюзивном знании Россией "реальной конъюнктуры". А не о эксклюзивных сортирах.

Совершенно верно, и я считаю, что такой конъюнктуры сейчас просто вообще нет, - по крайней мере на орбитальные полёты.
 Есть единичные случаи, когда кто-то готов оплатить полёт на МКС, но какой-то серьёзный бизнес строить на этом пока нельзя, потому что потенциально интересный минимальный уровень цен настолько высок, что частное лицо или какая-то заинтересованная общественная организация не могут себе позволить такие затраты.

 Собственно говоря, это обычная ситуация, - производить гражданскую продукцию или предоставлять услуги частным лицам гораздо сложнее, чем работать на государственную структуру, которая никак особо не зависит от того, на что она потратит бюджетные деньги.

[Valerij]

И еще. В ближайшие 10-20 лет емкость рынка космического пилотируемого туризма не превысит 1 лярда при сверхоптимистическом прогнозе а реальнее - 500-800 лямов в год.
Все покрывается возможностями РККЭ.
Перспективы Маска туманны.

Насколько я помню, Энергия обещает первый пилотируемый полет ПТК НП в 2018 году, т.е, через восемь лет. Бигелоу собирается запустить свой "отель" в 2014 году. Боюсь, что транспортных возможностей Союзов для обеспечения транспортного потока Бигелоу не хватит.

Вероятно, что в 2016-2018 годам к Бигелоу будут летать раза три в год. При объявленной цене кресла три коммерческих полета с "полной нагрузкой" в год принесут Маску и Боингу примерно 750-900 лямов. Это 15-18 коммерческих космонавтов в год. Правда, пока это не совсем туристы - в большинстве своем это будут космонавты из стран, не имеющих пилотируемой космонавтики. Я не удивлюсь, если к 2020 году к Бигелоу будут летать раз в месяц. Тогда и цена кресла станет ниже.

[Дмитрий В.]

Вы уверены, что все разделяют ваш контекст?

Может, и не разделяют ("это личное дело каждого комсомольца"), но в данной теме космический туризм обсуждается именно как бизнес. То что Гленна прокатили на шаттле за счет налогоплательщиков - явно не бизнес.

[LRV_75]

Вы уверены, что все разделяют ваш контекст?

Может, и не разделяют ("это личное дело каждого комсомольца"), но в данной теме космический туризм обсуждается именно как бизнес. То что Гленна прокатили на шаттле за счет налогоплательщиков - явно не бизнес.

Если Маск сделает надежную ракету, надежный КК, далее линейку РН различного класса, начнет получать кучу гос заказов, расширять производство и штат разработчиков, то в итоге это получиться американский РККЭ    И дай бог им иметь такие же успехи как российский РККЭ. Вот Вам и весь бизнес  :wink:  
И плевал тогда Маск на конкуренцию, IPO, рыночные условия и свободу выбора. И правильно, кстати, сделает  :wink:

И будь у него возможность, он эти всякие орбиталы придушит как тузик грелку. Интересно как тогда заговорит наш Валерий?  :cry:  

[Сторонний]

Если Маск сделает надежную ракету, надежный КК, далее линейку РН различного класса, начнет получать кучу гос заказов, расширять производство и штат разработчиков, то в итоге это получиться американский РККЭ    И дай бог им иметь такие же успехи как российский РККЭ. Вот Вам и весь бизнес  :wink:  
И плевал тогда Маск на конкуренцию, IPO, рыночные условия и свободу выбора. И правильно, кстати, сделает  :wink:

И будь у него возможность, он эти всякие орбиталы придушит как тузик грелку. Интересно как тогда заговорит наш Валерий?  :cry:  

Чем вам сейчас SpaceX "уже не РККЭ"? :wink: Только тем, что у Маска работает 1200 человек а на РККЭ раз в 10 больше?

 Разумеется, Маску не нужен успех конкурентов, по крайней мере в перспективе, не нужен, но дело в другом.
 Америка большая страна, в ней может найтись свой Маск, а Россия, - маленькая страна, и в России его не будет.

[LRV_75]

Чем вам сейчас SpaceX "уже не РККЭ"? :wink: Только тем, что у Маска работает 1200 человек а на РККЭ раз в 10 больше?

 Разумеется, Маску не нужен успех конкурентов, по крайней мере в перспективе, не нужен, но дело в другом.
 Америка большая страна, в ней может найтись свой Маск, а Россия, - маленькая страна, и в России его не будет.

Да был уже у нас свой Маск и было у него и 1200 человек, было и меньше, а стало не в 10 раз больше, а в тысячи раз больше. Он все основы нам заложил, зачем изобретать велосипед? Надо развивать и развивать, что было заложено и сделано  :wink:    Что собственно и делают  :wink:

[Сторонний]

Да был уже у нас свой Маск и было у него и 1200 человек, было и меньше, а стало не в 10 раз больше, а в тысячи раз больше. Он все основы нам заложил, зачем изобретать велосипед? Надо развивать и развивать, что было заложено и сделано  :wink:    Что собственно и делают  :wink:

Имея в виду разработку ПТК НП можно сказать, что РККЭ сейчас именно этим и занята, причём изобретается велосипед с квадратными колёсами.

[Valerij]

И еще. В ближайшие 10-20 лет емкость рынка космического пилотируемого туризма не превысит 1 лярда при сверхоптимистическом прогнозе а реальнее - 500-800 лямов в год.
Все покрывается возможностями РККЭ.
Перспективы Маска туманны.

Весьма оптимистический прогноз, учитывая то, что ёмкость этого рынка, не считая суборбитальных полётов, сейчас около нуля.

 Лопота в одном из интервью сказал, что ёмкость рынка пусковых услуг около 2.5 миллиардов долларов в год, Россия сейчас получает на нём около 800 миллионов.
 Вы серьёзно думаете, что рынок космического туризма станет соизмерим с рынком пусковых услуг?
 Тогда не занимайтесь ерундой, и делайте больше Союзов.

 Или это миллиард рублей у вас? :smile:

На самом деле это очень пессимистический сценарий. При нормальном развитии событий прогноз будет перекрыт в 2016-2018 году. Единственная тонкость состоит в том, что первое время это будет не отель, а скорее коммерческая научная станция. Да, первое время большинство из этих "туристов" будут летать за государственный счет. Но, когда к отелю будут летать каждый месяц, цену за полет, вероятно, можно будет уже и снизить.

Кроме того, после начала регулярной эксплуатации первого "космического отеля" у него быстро, через два-три года, появятся конкуренты.

Если ничего не изменится уже в 2018 году КК Союз не удержит и 20% коммерческих перевозок. Для того, что бы что-то изменилось, необходим новый корабль, а ПТК НП в это время должен сделать свой первый пилотируемый полет.

[Valerij]

Если Маск сделает надежную ракету, надежный КК, далее линейку РН различного класса, начнет получать кучу гос заказов, расширять производство и штат разработчиков, то в итоге это получиться американский РККЭ    И дай бог им иметь такие же успехи как российский РККЭ. Вот Вам и весь бизнес  :wink:  
И плевал тогда Маск на конкуренцию, IPO, рыночные условия и свободу выбора. И правильно, кстати, сделает  :wink:

И будь у него возможность, он эти всякие орбиталы придушит как тузик грелку. Интересно как тогда заговорит наш Валерий?  :cry:  

Тогда НАСА выберет момент, объявит еще один конкурс, и вырастит для Маска нового конкурента.

[Valerij]

Чем вам сейчас SpaceX "уже не РККЭ"? :wink: Только тем, что у Маска работает 1200 человек а на РККЭ раз в 10 больше?

 Разумеется, Маску не нужен успех конкурентов, по крайней мере в перспективе, не нужен, но дело в другом.
 Америка большая страна, в ней может найтись свой Маск, а Россия, - маленькая страна, и в России его не будет.

Проблема не в этом. Россия - страна отнюдь не маленькая, и свой Маск вполне может найтись. Проблема в том, что свой "SpaceX" он, вероятно, будет строить в Штатах.

[LRV_75]

Тогда НАСА выберет момент, объявит еще один конкурс, и вырастит для Маска нового конкурента.

Если разросшийся Маск перестанет быть способным выполнять новые гос.заказы, а только проедать государственные деньги, то вполне возможно НАСА примет такое решение и будет искать нового Маска. Истории свойственно повторяться  :wink:

[LRV_75]

Проблема не в этом. Россия - страна отнюдь не маленькая, и свой Маск вполне может найтись. Проблема в том, что свой "SpaceX" он, вероятно, будет строить в Штатах.

Это Ваши домыслы, не более  :wink:

[Дмитрий В.]

Россия - страна отнюдь не маленькая, и свой Маск вполне может найтись. Проблема в том, что свой "SpaceX" он, вероятно, будет строить в Штатах.

Вопрос в другом: "На кой ляд России свой Маск?!" :lol:

[LRV_75]

Россия - страна отнюдь не маленькая, и свой Маск вполне может найтись. Проблема в том, что свой "SpaceX" он, вероятно, будет строить в Штатах.

Вопрос в другом: "На кой ляд России свой Маск?!" :lol:

А вот в америке ПК загинается, поэтому Маск им нужен, поэтому они его и нашли и всячески поддерживают. Надеюсь он как то поможет американской ПК выбраться из кризиса. Лично я за него болею. И РККЭ расслабиться не дадут  :wink:

[Farakh]

Вы уверены, что все разделяют ваш контекст?

Может, и не разделяют ("это личное дело каждого комсомольца"), но в данной теме космический туризм обсуждается именно как бизнес. То что Гленна прокатили на шаттле за счет налогоплательщиков - явно не бизнес.

Тогда не ограничивайте рассмотрение этого явления. Так как турбизнес - это не только туркомпания, которая туристов возит. Но и вся инфраструктура - отели, транспорт, логистика и пр.
Полет Гленна показал, что все это на Шаттле есть. То, что они не стали возить туристов - решение не техническое, а политическое.