Dragon C1 - Falcon 9 - 8.12.10 18:43 ДМВ - Canaveral

[LRV_75]

Вообще не первые, первые за деньги.
 NASA аж сенатора Гленна в космос возило, в весьма и весьма преклонном возрасте.

Вы думаете они целого сенатора за просто так возили? Он наверняка им там что нибудь пролоббировал

[Сторонний]

Вообще не первые, первые за деньги.
 NASA аж сенатора Гленна в космос возило, в весьма и весьма преклонном возрасте.

Вы думаете они целого сенатора за просто так возили? Он наверняка им там что нибудь пролоббировал

Скорее всего, но денег в явном виде NASA не берёт.

 Я о том, что Гленна, например, никак нельзя назвать членом экипажа или даже научным специалистом, - он экскурсант в чистом виде.

[Дмитрий В.]

Я о том, что Гленна, например, никак нельзя назвать членом экипажа или даже научным специалистом, - он экскурсант в чистом виде.

Это называется "свозили по блату". Некоммерческий полет, который сложно назвать туристическим.

[Сторонний]

Это называется "свозили по блату". Некоммерческий полет, который сложно назвать туристическим.

Гленн проходил мимо Шаттла, и космонавты решили, - давай возьмём с собой Гленна, он хороший мужик и в космосе уже был, всё знает. :smile:

 Странно как-то вы связываете понятие "туристический" с оплатой, - туризм это цель путешествия, а не характер сметы затрат на него.

[Старый]

Роскосмос и РККЭ несколько раз возили коммерческих туристов, - "торгуют билетами" это совершенно другое качество.

Другое качество это торгуют билетами но никого никуда не возят. Вирджин галактик.

[Launch1961]

Сторонний писал(а):

Нет у России никакого опыта в прибыльном извозе, кроме контракта с NASA и не рассказывайте мне сказок.

Все неверно.
У России есть опыт:
1-в доставке коммерческих космонавтов которые летят в космос на свои личные деньги и не имеют отношения к государственным космическим агенствам которые строят МКС
2- в доставке космонавтов которые летят на деньги своих государственных космических агенств не участвующих в программе МКС
3- в доставке космонавтов которые летят на деньги агенств участвующих в программе МКС.
Так что у России и РККЭ опыт - колоссальный. Ваш тезис не работает а Ваши слова - лажа.
Соответственно лажей являются все Ваши логические построения основанные на лажовой посылке лажовость которой я сейчас объяснил.

[Launch1961]

Это называется "свозили по блату". Некоммерческий полет, который сложно назвать туристическим.

Гленн проходил мимо Шаттла, и космонавты решили, - давай возьмём с собой Гленна, он хороший мужик и в космосе уже был, всё знает. :smile:

 Странно как-то вы связываете понятие "туристический" с оплатой, - туризм это цель путешествия, а не характер сметы затрат на него.

Кто платил за полет Гленна? НАСА?
Т.е. это не коммерция а полет Гленна за госбабки НАСА.
Речь про коммерцию - космонавты платят деньги сами помимо госбюджета.

[Сторонний]

Сторонний писал(а):

Нет у России никакого опыта в прибыльном извозе, кроме контракта с NASA и не рассказывайте мне сказок.

Все неверно.
У России есть опыт:
1-в доставке коммерческих космонавтов которые летят в космос на свои личные деньги и не имеют отношения к государственным космическим агенствам которые строят МКС
2- в доставке космонавтов которые летят на деньги своих государственных космических агенств не участвующих в программе МКС
3- в доставке космонавтов которые летят на деньги агенств участвующих в программе МКС.
Так что у России и РККЭ опыт - колоссальный. Ваш тезис не работает а Ваши слова - лажа.
Соответственно лажей являются все Ваши логические построения основанные на лажовой посылке лажовость которой я сейчас объяснил.

Проще говоря, у России есть корабль Союз и места в нём кое-кто купил, весь "опыт" заключается в том, что Россия соизволила деньги получить.

 Разница между "извозом" и единичной отправкой коммерческих туристов в космос в самоокупаемости затеи, а такое, - может быть, можно сказать только о контракте России и NASA.

[Сторонний]

Кто платил за полет Гленна? НАСА?
Т.е. это не коммерция а полет Гленна за госбабки НАСА.
Речь про коммерцию - космонавты платят деньги сами помимо госбюджета.

Есть ещё техническая сторона вопроса, - реализация полётов непрофессионалов в космос.

 Я думаю, нашлось бы достаточно людей, которые заплатили NASA за полёт на Шаттле, только NASA не желает работать на таких условиях.

[Launch1961]

Сторонний писал(а):

Проще говоря, у России есть корабль Союз и места в нём кое-кто купил, весь "опыт" заключается в том, что Россия соизволила деньги получить.

Нет не так. Опыт России заключается в том что она давно присутствует на рынке коммерческих ПК, зарабатывает на этом деньги и знает что там почем -в том числе и реальную коньюктуру.
Другие - лохи на этом рынке.
В частности и в этом - преимущество России.
Для России задача-максимум - сохранить 100% рынка туристических пусков.
Задача-минимум - не более 20-30% рынка отдать конкурентам чтоб можно было диктовать цены и управлять конкурентами.

Я думаю, нашлось бы достаточно людей, которые заплатили NASA за полёт на Шаттле, только NASA не желает работать на таких условиях.

Вы что - некрофил? :wink:

[Launch1961]

И еще. В ближайшие 10-20 лет емкость рынка космического пилотируемого туризма не превысит 1 лярда при сверхоптимистическом прогнозе а реальнее - 500-800 лямов в год.
Все покрывается возможностями РККЭ.
Перспективы Маска туманны.

[Сторонний]

Сторонний писал(а):

Проще говоря, у России есть корабль Союз и места в нём кое-кто купил, весь "опыт" заключается в том, что Россия соизволила деньги получить.

Нет не так. Опыт России заключается в том что она давно присутствует на рынке коммерческих ПК, зарабатывает на этом деньги и знает что там почем -в том числе и реальную коньюктуру.
Другие - лохи на этом рынке.
В частности и в этом - преимущество России.
Для России задача-максимум - сохранить 100% рынка туристических пусков.
Задача-минимум - не более 20-30% рынка отдать конкурентам чтоб можно было диктовать цены и управлять конкурентами.

Можно подробнее про этот самый рынок космического туризма?

Я думаю, нашлось бы достаточно людей, которые заплатили NASA за полёт на Шаттле, только NASA не желает работать на таких условиях.

Вы что - некрофил? :wink:

Скорее некормант.

[Сторонний]

И еще. В ближайшие 10-20 лет емкость рынка космического пилотируемого туризма не превысит 1 лярда при сверхоптимистическом прогнозе а реальнее - 500-800 лямов в год.
Все покрывается возможностями РККЭ.
Перспективы Маска туманны.

Весьма оптимистический прогноз, учитывая то, что ёмкость этого рынка, не считая суборбитальных полётов, сейчас около нуля.

 Лопота в одном из интервью сказал, что ёмкость рынка пусковых услуг около 2.5 миллиардов долларов в год, Россия сейчас получает на нём около 800 миллионов.
 Вы серьёзно думаете, что рынок космического туризма станет соизмерим с рынком пусковых услуг?
 Тогда не занимайтесь ерундой, и делайте больше Союзов.

 Или это миллиард рублей у вас? :smile:

[Farakh]

Я о том, что Гленна, например, никак нельзя назвать членом экипажа или даже научным специалистом, - он экскурсант в чистом виде.

Это называется "свозили по блату". Некоммерческий полет, который сложно назвать туристическим.

Не понял - что вы называете тогда "туристическим"? Откуда такие жесткие условия?
Саудовского принца по какому разряду пустим, кстати?

[Farakh]

Сторонний писал(а):

Проще говоря, у России есть корабль Союз и места в нём кое-кто купил, весь "опыт" заключается в том, что Россия соизволила деньги получить.

Нет не так. Опыт России заключается в том что она давно присутствует на рынке коммерческих ПК, зарабатывает на этом деньги и знает что там почем -в том числе и реальную коньюктуру.
Другие - лохи на этом рынке.

Э-э... скажите более конкретно - в чем эксклюзив России? Какие знания доступны ей и принципиально не доступны остальным? И почему?

[Дмитрий В.]

Не понял - что вы называете тогда "туристическим"? Откуда такие жесткие условия?
Саудовского принца по какому разряду пустим, кстати?

Туризм - это, типа, бизнес такой: возить за денюжку любознательных людей. Нет денег - нет бизнеса, нет туризма. Вотв этом смысле я космический туризм и понимаю.

[Not]

Э-э... скажите более конкретно - в чем эксклюзив России? Какие знания доступны ей и принципиально не доступны остальным? И почему?

Пример: купила NASA у русских (извините) сортир. А почему?  

[Farakh]

Не понял - что вы называете тогда "туристическим"? Откуда такие жесткие условия?
Саудовского принца по какому разряду пустим, кстати?

Туризм - это, типа, бизнес такой: возить за денюжку любознательных людей. Нет денег - нет бизнеса, нет туризма. Вотв этом смысле я космический туризм и понимаю.

То есть, если я езжу просто с рюкзаком и ни в одну туркомпанию не обращаюсь - это не туризм

[Farakh]

Э-э... скажите более конкретно - в чем эксклюзив России? Какие знания доступны ей и принципиально не доступны остальным? И почему?

Пример: купила NASA у русских (извините) сортир. А почему?  

Этот пример относится к туризму? Или к эксклюзиву вообще?

[Not]

Э-э... скажите более конкретно - в чем эксклюзив России? Какие знания доступны ей и принципиально не доступны остальным? И почему?

Пример: купила NASA у русских (извините) сортир. А почему?  

Этот пример относится к туризму? Или к эксклюзиву вообще?

Этот пример относится к обладанию некоторой ветки наработанных за десятилетия технологий, абсолютно на поверхности Земли неприменимых, а потому доступных только узкому кругу соответствующих организаций.