Dragon C1 - Falcon 9 - 8.12.10 18:43 ДМВ - Canaveral

[Дмитрий В.]

Тогда вы занимаетесь глупостями, вздувая цену за доставку на орбиту, вместо того, что бы развивать космический бизнес. Хотя это уже не раз обсуждалось.

Задирая цену, РККЭ все делает по-рыночному: спрос на космические полеты находится в зоне очень слабой эластичности. Поэтому даже при сильном изменении цен, количество желающих полететь практически не меняется.

[Valerij]

Тогда вы занимаетесь глупостями, вздувая цену за доставку на орбиту, вместо того, что бы развивать космический бизнес. Хотя это уже не раз обсуждалось.

Задирая цену, РККЭ все делает по-рыночному: спрос на космические полеты находится в зоне очень слабой эластичности. Поэтому даже при сильном изменении цен, количество желающих полететь практически не меняется.

На самом деле вполне справедливо. Я прошу прощения, я зря использовал для простоты и понятности фразы предлог "вместо". Там не все так просто.

В том, что они имели право задрать цену - я согласен. Но они этим и ограничились. Нормальное частное предприятие использовало бы это время и часть этой прибыли, что бы оторваться от конкурентов. Тогда бы у РККЭ уже было бы что-то типа эскизного проекта ПТК НП, например. Или доработанный ЭП Клипера. Или проект Лунной программы, например. В общем, они должны были проявить инициативу.

И второе. Получая и сверхприбыли, и государственные инвестиции РККЭ мог бы отечественным ученым предложить, например в форме грандов возможность проведения каких-то экспериментов в космосе. Нормальное частное предприятие не упустило бы такой возможности для грамотного и со всех сторон положительного пиара. А то у меня такое впечатление, что они и с наших ученых те же сверхприбыли получать хотят....

[Вадим Лукашевич]

Шаттл не средство выведения.

Пять баллов!
Аббревиатура, под которой шаттл первые 10 лет проходил по всем документам (и проходит по некоторым до сих пор) - STS - расшифровывается "космическая транспортная система".
Вы как-то так мимоходом лажанулись еще раз

Может он так и называется, но таковым не является на 100%.

Ну тогда скажите, чем он является по-Вашему на 100%

Вы откровенно тупите - при чем здесь Рейган? Вы говорили о целях создания шаттла - что, шаттл создавался при Рейгане?
И при чем здесь Скайлэб? Это остатки программы "Аполлон", вот он и закончился вслед за "Аполлоном". Шаттл и орбитальная станция под него (точнее - он под нее) как раз и создавались, что закончился "АПоллон" со Скайлэбом.
Вы же только что сказали, что со всеми перечисленными мною документами знакомы :lol:
А я вижу, что Вы о них ни сном не духом, потому как продолжаете нести ...

Скайлэб полетел в 1973-м году, уже после выхода названных вами документов.

Да, в 1973 году - на ракете, заказанной и проплаченной до 1968 года, т.е. до того момента, когда было принято решение "Сатурнов" больше не строить. Видна поверхностность Ваших знаний - Вы путатете даты принятия решений и даты видимых последствий. Последствия общеизвестны, а вот для понимания решений нужно знать документы.
Я, конечно, понимаю, что перечисленные мною документы Вы не видели, ну так хотя бы почитайте МПК - это ведь доступно.

PS: Вы еще тут вспомните, что последний "Аполлон" полетел в 1975 г. и это как-то было связано с перечнем задач шаттла :lol:

[Вадим Лукашевич]

А каким концом ступень будет гасить об атмосферу свои 3,5 км/с ?

Гусары, молчать!

[Старый]

Вот как ведь оно повернулось, а, Старый ?
Я даже не знаю что и сказать... :oops:

А чего говорить? Вот и встретились два одиночества...

[Salo]

А каким концом ступень будет гасить об атмосферу свои 3,5 км/с ?

Это довольно просто, если "теоретически".

 Ступень раскручивается относительно поперечной оси в плоскости траектории и стабилизация в положении двигателями вперёд происходит уже при гашении значительной части скорости, таким образом снижаются и перегрузки и температурные нагрузки.

Т.е. ось вращения перпендикулярна плоскости траектории. Оригинальненько.

[Salo]

Кстати, а что там с элементами на вторую ступень F9?

[sol]

(с эстонским акцентом) - И тут появляюсь йа...

шатл на 78 % средство выведения, 21 % ПН, 0.99 % средство тестирования и отладки технологий и 0.01 % средство для троллинга в некоторых форумах

Налицо разночтение термина.
Сама птичка - ПН для ускорителей + бак.
И в то же время она средство выведения того, что в грузовом отсеке.

Можно договориться до того, что ПН Союза-носителя является корабль-Союз и это даже как бы правда.

Неожиданно задумался - каково определение термина "полезная нагрузка".
Если тупо - это то, что выводится на орбиту (даже пустая последняя ступень для чего-то может быть "полезной")

Если утилитарно - это то, ради чего делался запуск - космонавты, к примеру, или груз Прогресса...

Наверное, интересно в этом смысле рассмотреть полет на ремонт Хабла

[m-s Gelezniak]

(с эстонским акцентом) - И тут появляюсь йа...

шатл на 78 % средство выведения, 21 % ПН, 0.99 % средство тестирования и отладки технологий и 0.01 % средство для троллинга в некоторых форумах

Налицо разночтение термина.
Сама птичка - ПН для ускорителей + бак.
И в то же время она средство выведения того, что в грузовом отсеке.

Можно договориться до того, что ПН Союза-носителя является корабль-Союз и это даже как бы правда.

Неожиданно задумался - каково определение термина "полезная нагрузка".
Если тупо - это то, что выводится на орбиту (даже пустая последняя ступень для чего-то может быть "полезной")

Если утилитарно - это то, ради чего делался запуск - космонавты, к примеру, или груз Прогресса...

Наверное, интересно в этом смысле рассмотреть полет на ремонт Хабла

Хм. Космонавт это ПН с частью системы резервного управления кораблем?

[Сторонний]

Может он так и называется, но таковым не является на 100%.

Ну тогда скажите, чем он является по-Вашему на 100%

Многоразовый пилотируемый транспортный космический корабль.

Скайлэб полетел в 1973-м году, уже после выхода названных вами документов.

Да, в 1973 году - на ракете, заказанной и проплаченной до 1968 года, т.е. до того момента, когда было принято решение "Сатурнов" больше не строить. Видна поверхностность Ваших знаний - Вы путатете даты принятия решений и даты видимых последствий. Последствия общеизвестны, а вот для понимания решений нужно знать документы.
Я, конечно, понимаю, что перечисленные мною документы Вы не видели, ну так хотя бы почитайте МПК - это ведь доступно.

PS: Вы еще тут вспомните, что последний "Аполлон" полетел в 1975 г. и это как-то было связано с перечнем задач шаттла :lol:

Я не собираюсь разводить говорильню страниц на 100.

[Сторонний]

Т.е. ось вращения перпендикулярна плоскости траектории. Оригинальненько.

На самом деле довольно безразлично как закрутить относительно поперечной оси, главное не очень слабо и не очень сильно.

 Если закрутить в плоскости траектории движение будет проще.

[Старый]

Многоразовый пилотируемый транспортный космический корабль.

Что здесь означает "транспортный"?

[Сторонний]

Многоразовый пилотируемый транспортный космический корабль.

Что здесь означает "транспортный"?

Космический корабль доставляющий на орбиту существенную дополнительную полезную нагрузку, кроме систем корабля, топлива корабля и экипажа корабля.

[Старый]

Космический корабль доставляющий на орбиту существенную дополнительную полезную нагрузку, кроме систем корабля, топлива корабля и экипажа корабля.

То есть средство выведения ПН на орбиту. Или нет?

[Сторонний]

Космический корабль доставляющий на орбиту существенную дополнительную полезную нагрузку, кроме систем корабля, топлива корабля и экипажа корабля.

То есть средство выведения ПН на орбиту. Или нет?

Точнее сказать, средство доставки на орбиту и возвращения с неё дополнительной полезной нагрузки.

 При этом космический корабль сам является полезной нагрузкой, - он сам по себе выполняет какие-то задачи кроме выведения полезной нагрузки, а, например, третья ступень ракеты Союз не является полезной нагрузкой.

[Старый]

Точнее сказать, средство доставки на орбиту и возвращения с неё дополнительной полезной нагрузки.

Так, пошёл перевод стрелок на возвращение. К тому что Шаттл это средство выведения возражений больше нет?

При этом космический корабль сам является полезной нагрузкой, - он сам по себе выполняет какие-то задачи кроме выведения полезной нагрузки, а, например, третья ступень ракеты Союз не является полезной нагрузкой.

Третья ступень это замечательно. Так мы пилотируемый корабль Союз считаем полезной нагрузкой или нет? А Прогресс?
 И когда мы говорим "Шаттл доставляет на МКС столько то тонн ПН" то сколько мы имеем в виду?

[Сторонний]

Точнее сказать, средство доставки на орбиту и возвращения с неё дополнительной полезной нагрузки.

Так, пошёл перевод стрелок на возвращение. К тому что Шаттл это средство выведения возражений больше нет?

В той же мере в какой средством выведения является корабль Аполлон или возвращаемая часть лунного корабля.

Третья ступень это замечательно. Так мы пилотируемый корабль Союз считаем полезной нагрузкой или нет? А Прогресс?

Корабли Союз и Прогресс это полезная нагрузка ракеты Союз, а орбитальный корабль системы Шаттл это полезная нагрузка системы Шаттл.

И когда мы говорим "Шаттл доставляет на МКС столько то тонн ПН" то сколько мы имеем в виду?

"Мы" это кто?

 Могу также сказать, что в рамках сравнения объёмов ВНП шаттлы для США не дороже, чем Союзы для России.

[Старый]

В той же мере в какой средством выведения является корабль Аполлон или возвращаемая часть лунного корабля.

То есть вы на полном серъёзе считаете что Аполлон был средством выедения на орбиту всех космических аппаратов США?

Корабли Союз и Прогресс это полезная нагрузка ракеты Союз, а орбитальный корабль системы Шаттл это полезная нагрузка системы Шаттл.

Замечательно. Пересчитываем в доллары за кг. Что получается?

И когда мы говорим "Шаттл доставляет на МКС столько то тонн ПН" то сколько мы имеем в виду?

"Мы" это кто?

"Мы" это все. Впрочем вы можете озвучить свою точку зрения.

Могу также сказать, что в рамках сравнения объёмов ВНП шаттлы для США не дороже, чем Союзы для России.

Вобщем с прямым сравнением одноразовых/многоразовых слив засчитываем?

[Valerij]

Точнее сказать, средство доставки на орбиту и возвращения с неё дополнительной полезной нагрузки.

Так, пошёл перевод стрелок на возвращение. К тому что Шаттл это средство выведения возражений больше нет?

При этом космический корабль сам является полезной нагрузкой, - он сам по себе выполняет какие-то задачи кроме выведения полезной нагрузки, а, например, третья ступень ракеты Союз не является полезной нагрузкой.

Третья ступень это замечательно. Так мы пилотируемый корабль Союз считаем полезной нагрузкой или нет? А Прогресс?
 И когда мы говорим "Шаттл доставляет на МКС столько то тонн ПН" то сколько мы имеем в виду?

А если назвать Шаттл тем, что он есть - многоразовым космическим кораблем? Или космическим кораблем многократного использования?

Да, для РН "Союз" КК "Союз" является полезной нагрузкой. Причем у КК "Союз" тоже есть характеристика "полезная нагрузка". С этой точки зрения КК "Союз" и "Шаттл" в чем-то аналоги. Правда, весьма отдаленные.  Но в системе "Шаттл" просто не существует аналога РН "Союз", поэтому сравнивать между собой по этому параметру как-то не очень умно....

[Старый]

А если назвать Шаттл тем, что он есть - многоразовым космическим кораблем? Или космическим кораблем многократного использования?

Лично вы можете называть его чем угодно.

Но в системе "Шаттл" просто не существует аналога РН "Союз", поэтому сравнивать между собой по этому параметру как-то не очень умно....

Сравнивать одноразовые и многоразовые средства выведения неумно - очередное открытие жертвы Эха Москвы.