Dragon C1 - Falcon 9 - 8.12.10 18:43 ДМВ - Canaveral

[Дмитрий В.]

А для снижения цены ещё в разы надо ждать полностью многоразовую ракету, которая сразу спроектирована как многоразовая, однако её пока даже не видно в форме каких-то вариантов.

... и она не приведет к снижению цены "в разы".

[Старый]

А для снижения цены ещё в разы надо ждать полностью многоразовую ракету, которая сразу спроектирована как многоразовая, однако её пока даже не видно в форме каких-то вариантов.

... и онане приведет к снижению цены "в разы".

А почти наверняка только повысит.

[Сторонний]

А для снижения цены ещё в разы надо ждать полностью многоразовую ракету, которая сразу спроектирована как многоразовая, однако её пока даже не видно в форме каких-то вариантов.

... и онане приведет к снижению цены "в разы".

Да, просто так, разумеется не приведёт, нужно ещё чтобы в этой же пропорции возросло количество полётов, тогда приведёт.

 Может Пентагон что-то подобное сделает, чтобы каждый раз не выкидывать Атлас-5 под X-37B.

[Сторонний]

А почти наверняка только повысит.

Опыт использования Шаттла показывает обратное, многоразовая система снижает цену полёта.

[Bell]

А почти наверняка только повысит.

Опыт использования Шаттла показывает обратное, многоразовая система снижает цену полёта.

Да, действительно - с 1 млрд. до 500 млн.
В это время выведение такой же ПН каким-нить там одноразовым Титаном стоило бы 200-250 млн  

[Lev]

Я имею в виду, что в Боинге и Локхид-Мартин персонал занят не одним-двумя, а десятками проектов.

Знаете, на советских предприятиях ракетно-космического комплекса вроде РККЭ были накладные расходы около 1000%, - по-моему этим всё сказано.

 Думаю, что в современных Боинге и Локхид-Мартин такая же ситуация.

В любой наукоемкой отрасли, выпускающей продукцию малыми сериями, накладные расходы достигают многих сотен процентов. Надеюсь, что Вы помните: накладные расходы исчисляются в %% от ФОТ основных производственных рабочих. Так что у Маска, где работает много инженеров и имеется дорогостоящее испытательное и производственное оборудование, эти проценты тоже немаленькие :wink:

А еще в советской отрасли - мощнейшая социалка.
Жилстрой и бесплатные квартиры (бесплатно), пионерские лагеря для детей сотрудников (бесплатнол), дома отдыха для сотрудников (почти бесплатно), хорошее медобслуживание (бесплатно).
И все это - часть накладных расходов.
Так что про 1000% накладных расходов - не надо пиз..ть если не знаешь, ник Сторонний.
P.S. - поправился. Мое сообщение - для обструкции ника Сторонний и в поддержку поста Дмитрий В.

[Старый]

А почти наверняка только повысит.

Опыт использования Шаттла показывает обратное, многоразовая система снижает цену полёта.

А те кто отказываются от шаттла об этом знают?

[Сторонний]

А почти наверняка только повысит.

Опыт использования Шаттла показывает обратное, многоразовая система снижает цену полёта.

Да, действительно - с 1 млрд. до 500 млн.
В это время выведение такой же ПН каким-нить там одноразовым Титаном стоило бы 200-250 млн  

Если рассматривать орбитальный корабль как средство выведения, то да Шаттл неэффективен, но это не только средство выведения, это ещё и многоцелевой пилотируемый космический корабль массой около 100 тонн.

 Давайте пересчитаем стоимость полезной нагрузки корабля Союз в чистую стоимость полезной нагрузки на орбите, - что получится?

[Сторонний]

А почти наверняка только повысит.

Опыт использования Шаттла показывает обратное, многоразовая система снижает цену полёта.

А те кто отказываются от шаттла об этом знают?

Разумеется, иначе они бы не занимались его использованием 20 лет после распада СССР.

[Lev]

Давайте пересчитаем стоимость полезной нагрузки корабля Союз в чистую стоимость полезной нагрузки на орбите, - что получится?

Давайте. Считайте, только правильно.
И что получается? :wink:

[Старый]

Давайте пересчитаем стоимость полезной нагрузки корабля Союз в чистую стоимость полезной нагрузки на орбите, - что получится?

Давайте. Доставка на МКС 6 человек и обеспечение их работы полгода Шаттлами и Союзами-Прогрессами.

[Lev]

Давайте пересчитаем стоимость полезной нагрузки корабля Союз в чистую стоимость полезной нагрузки на орбите, - что получится?

Давайте. Доставка на МКС 6 человек и обеспечение их работы полгода Шаттлами и Союзами-Прогрессами.

Это нельзя посчитать так как Шаттлы не умеют то что умеют Союзы и Прогрессы и Протоны.
Шаттлы - вообще не при делах. Убожище... :cry:

[Сторонний]

Давайте пересчитаем стоимость полезной нагрузки корабля Союз в чистую стоимость полезной нагрузки на орбите, - что получится?

Давайте. Доставка на МКС 6 человек и обеспечение их работы полгода Шаттлами и Союзами-Прогрессами.

Шаттл кто-то создавал специально для доставки экипажа и грузов на МКС?

 Для этой цели он дорогой и неэффективный, потому от него и отказываются.

[Вадим Лукашевич]

Шаттл кто-то создавал специально для доставки экипажа и грузов на МКС?

Именно для этого его НАСА и создавало!

[Lev]

Давайте пересчитаем стоимость полезной нагрузки корабля Союз в чистую стоимость полезной нагрузки на орбите, - что получится?

Давайте. Доставка на МКС 6 человек и обеспечение их работы полгода Шаттлами и Союзами-Прогрессами.

Шаттл кто-то создавал специально для доставки экипажа и грузов на МКС?
 Для этой цели он дорогой и неэффективный, потому от него и отказываются.

Не увиливайте. Вам задан конкретный вопрос.
Не можете ответить так как Вам хочется - так и скажите - я согласен или я слил.

[Agent]

Шаттл кто-то создавал специально для доставки экипажа и грузов на МКС?

 Для этой цели он дорогой и неэффективный, потому от него и отказываются.

Будете ржать, но МКС создавали специально для  доставки экипажа и грузов на Шаттле.
Тогда стоял вопрос так - строить базу на Луне или приткнуть куда Шаттлы.

[Сторонний]

Это нельзя посчитать так как Шаттлы не умеют то что умеют Союзы и Прогрессы и Протоны.
Шаттлы - вообще не при делах. Убожище... :cry:

Вы не учитываете тот вариант, что при наличии шаттлов можно вообще не заниматься содержанием МКС.

 Летать на короткий срок, а долговременные эксперименты производить на возвращаемых телеуправляемых модулях, которые шаттлы будут снимать с орбиты.

[Вадим Лукашевич]

Шаттл кто-то создавал специально для доставки экипажа и грузов на МКС?

 Для этой цели он дорогой и неэффективный, потому от него и отказываются.

Будете ржать, но МКС создавали специально для  доставки экипажа и грузов на Шаттле.
Тогда стоял вопрос так - строить базу на Луне или приткнуть куда Шаттлы.

Ржать над этим могут только или дилетанты, или те, кто не в теме

[Старый]

Давайте пересчитаем стоимость полезной нагрузки корабля Союз в чистую стоимость полезной нагрузки на орбите, - что получится?

Давайте. Доставка на МКС 6 человек и обеспечение их работы полгода Шаттлами и Союзами-Прогрессами.

Шаттл кто-то создавал специально для доставки экипажа и грузов на МКС?

Нет, стоп. Вы сказали "давайте пересчитаем" а когда я вас поддержал вы начали пытаться перевести стрелки и соскочить...

Для этой цели он дорогой и неэффективный, потому от него и отказываются.

Если вы не в курсе. Шаттл был переориентирован на строительство станции как последнее средство его спасения, после того как для всех остальных задач он оказался ещё более дорогой и неэффективный.

[Старый]

Впрочем, Сторонний, давайте посчитаем Шаттл как средство выведения. Стоимость вывода на орбиту 7-тонного спутника Шаттлом и Союзом. Можно 20-тонного Шаттлом и Протоном.