Dragon C1 - Falcon 9 - 8.12.10 18:43 ДМВ - Canaveral

[Agent]

Про LOH придется забыть?

Да нет. Насколько угодно сложная но мало или не ломающаяся система дешевле в эксплуатации чем самая дубовая но одноразовая.
Это означает что высокий КПД и соотвнно экстремальные режимы навроде как в РД-170 прямо противопоказаны. А вот типа SSME, но с развитой самодиагностикой (чтоб можно было не тратить на него время пока лампочка "check engine" не загорится) - самое оно. С ЖВ сложно только потому как технология работы с ним сырая. По причине молоиспользуемости.

[KBOB]

Про LOH придется забыть?

Да нет. Насколько угодно сложная но мало или не ломающаяся система дешевле в эксплуатации чем самая дубовая но одноразовая.
Это означает что высокий КПД и соотвнно экстремальные режимы навроде как в РД-170 прямо противопоказаны. А вот типа SSME, но с развитой самодиагностикой (чтоб можно было не тратить на него время пока лампочка "check engine" не загорится) - самое оно. С ЖВ сложно только потому как технология работы с ним сырая. По причине молоиспользуемости.

Если сравнивать с автопромом, то РД-170 что вроде Формула-1, а Merlin это Мерседес, так? А нужно что-то типа Renault Logan.

[Agent]

Если сравнивать с автопромом, то РД-170 что вроде Формула-1, а Merlin это Мерседес, так? А нужно что-то типа Renault Logan.

Логана не нада. Мерлин в принципе нормально. Только он как серийный Корвет, переделанный в гоночный. Выкидываем все кондиционеры и тд, варим дуги и предельно форсируем его двигатель. Получаем быструю и дорогую машину с двигателем который издохнет после 5-10 тыщ км. Вместо 150-200 тыщ км у серийного. Мерлин (и Фалькон) тоже должен стать многоразовым. Выловили, продули\промыли не разбирая, прогнали на стенде - и назад на ступень. Еще лучше чтоб ступень сама назад прилетала и не требовалось снимать двигатель. Но до этого реально далеко.

[Старый]

Мерлин это и есть Логан. Какой в пень Мерседес?

[Сторонний]

Тут вок какое дело. Чтобы появился массовый частный заказчик на пилотируемые полеты, цена полета должна исчисляться в единицах миллионов максимум. Единственный путь - полная многоразовость плюс дешевое межполетное обслуживание. Поэтому только суша и только посадка на взлетную полосу\вертолетную площадку. Системы управления и контроля потребуются очень сложные, плюс куча самодиагностики и тд и тп  чтоб не перебирать весь корабль после каждого полета. Человекочасов на обслуживание должно тратится гдето как на самолет. Высокую надежность можно достичь не только дубовостью и простотой, но и отработкой.
Без этого заказчиком будет только государство и единицы мультимиллиардеров. Маск это понимает. Отсюда все разговоры о многоразовости, точной и мягкой посадке на сушу

Agent вы чрезвычайно преувеличиваете проблему, эта капсула весьма простое изделие, - проще современного автомобиля.
 Работает она в довольно комфортных условиях, есть огромное количество технических объектов, которые работают в гораздо более сложных условиях, так что при правильном проектировании в капсуле ломаться практически нечему.

 Но надо знать как правильно её сделать и на это надо затратить время и усилия.

[Сторонний]

Я тут малость подумал над проблемой посадки на сушу, - в любом случае нужны опоры предотвращающие опрокидывание капсулы.
 В таком случае их можно совместить с амортизаторами, тогда нас не очень волнует расстояние на котором гасится скорость, можно его сделать и около метра.

[Дмитрий Виницкий]

Agent вы чрезвычайно преувеличиваете проблему, эта капсула весьма простое изделие, - проще современного автомобиля.
 Работает она в довольно комфортных условиях, есть огромное количество технических объектов, которые работают в гораздо более сложных условиях, так что при правильном проектировании в капсуле ломаться практически нечему.

 Но надо знать как правильно её сделать и на это надо затратить время и усилия.

Гм, наверное всё же надо его того...

[SpaceR]

Гм, наверное всё же надо его того...

Каждая реинкарнация Б***и по своему своеобразна.
Но в этот раз он увлекся и выдал себя с головой.

[LRV_75]

А с чего Вы взяли, что это он?

[SpaceR]

Так всё-таки, кто в курсе - был отлом одной из опор на установщике или нет?
А то во всём этом флуде докопаться уже нереально.

Выглядят они не особо жесткими. Особенно хорошо заметно отсюда:

[LRV_75]

Ой, а это кто это рядом с ракетой? Обама и Маск?  :roll:  

[Дмитрий В.]

Тут вок какое дело. Чтобы появился массовый частный заказчик на пилотируемые полеты...

... должна появиться потребность в массовых полетах в космос :wink:
Вероятно, туризм :roll:

[Вадим Лукашевич]

Для скорости снижения 10 м/с перегрузка будет 20g, - несколько больше, но это перегрузка при спуске в баллистическом режиме для корабля Союз при аварии на 400-й секунде участка выведения, которую он выдерживает

Т.е. Вы напрочь не видите разницы между перегрузкой на спуске и ударной?!

Капсуле ничего не сделается при кратковременной ударной перегрузке даже в 20g. Во время нахождения на орбите она держит избыточное давление в 10 тонн на квадратный метр, это очень прочная конструкция.

Т.е. Вы не видите разницы между постоянной рассредоточенной нагрузкой и точечной ударной?!

Может не сделается, а может и сделается.

Судя по тому, что с F-15 ничего не делается при 9g штатных, я считаю, что скорее не сделается.

Т.е. Вы не видите разницы между расчетными случаями для планера маневренного истребителя и капсулы СА?!

И вообще, если Вы сравниваете напрямую статические нагрузки и динамические, внешние и внутренние, сосредоточенные и распределенные о сопромате лучше с Вами не разговаривать.

Логично - там в голове полная каша...

Agent вы чрезвычайно преувеличиваете проблему, эта капсула весьма простое изделие, - проще современного автомобиля.
 Работает она в довольно комфортных условиях.

прикол в том, что это человек на полном сурьезу говорит про аппарат, который сначала с трехкратной перегрузкой забрасывается в вакуум, там болтается пару недель с расходованием нескольких сотен м/с ХС, а затем возвращается через плазму с температуровй во фронте ударной волны больше, чем на поверхности Солнца. Это для любого авто - как два пальца обосс..
Вы зря обижаетесь, что Вас тут перестают воспринимать серьезно

Я тут малость подумал

Это сильно заметно, я бы сказал - эта малость просто режет глаз

[Сторонний]

Для скорости снижения 10 м/с перегрузка будет 20g, - несколько больше, но это перегрузка при спуске в баллистическом режиме для корабля Союз при аварии на 400-й секунде участка выведения, которую он выдерживает

Т.е. Вы напрочь не видите разницы между перегрузкой на спуске и ударной?!

В одном случае на вас действует 20g секунды, в другом 0,05 секунды, - да разница есть.

Капсуле ничего не сделается при кратковременной ударной перегрузке даже в 20g. Во время нахождения на орбите она держит избыточное давление в 10 тонн на квадратный метр, это очень прочная конструкция.

Т.е. Вы не видите разницы между постоянной рассредоточенной нагрузкой и точечной ударной?!

Почему это "точечной" нагрузкой, пятно контакта не точечное.

Может не сделается, а может и сделается.

Судя по тому, что с F-15 ничего не делается при 9g штатных, я считаю, что скорее не сделается.

Т.е. Вы не видите разницы между расчетными случаями для планера маневренного истребителя и капсулы СА?!

Вижу, у планера стремятся оторваться крылья, на которые приложена большая часть этой нагрузки, - ему значительно хуже.

Agent вы чрезвычайно преувеличиваете проблему, эта капсула весьма простое изделие, - проще современного автомобиля.
 Работает она в довольно комфортных условиях.

прикол в том, что это человек на полном сурьезу говорит про аппарат, который сначала с трехкратной перегрузкой забрасывается в вакуум, там болтается пару недель с расходованием нескольких сотен м/с ХС, а затем возвращается через плазму с температуровй во фронте ударной волны больше, чем на поверхности Солнца. Это для любого авто - как два пальца обосс..

Сама капсула практически не нагревается, а статическая перегрузка в 3g не так уж велика.

 Факт такой, что небольшой коллектив в 1200 человек сделал и капсульный корабль и ракету под него, что, кстати, гораздо сложнее.
 Это показательно.

[Дмитрий В.]

Факт такой, что небольшой коллектив в 1200 человек сделал и капсульный корабль и ракету под него, что, кстати, гораздо сложнее.
 Это показательно.

Чем показательно?

[Сторонний]

Факт такой, что небольшой коллектив в 1200 человек сделал и капсульный корабль и ракету под него, что, кстати, гораздо сложнее.
 Это показательно.

Чем показательно?

Это показывает, что в условиях опыта накопленного при создании предыдущих поколений космической техники создать капсульный корабль несложно, - накопленный опыт делает его довольно простой системой.

 Вот тот факт, что SpaceX сделала ракету массой в 300 тонн, это более впечатляет.

[Дмитрий В.]

Это показывает, что в условиях опыта накопленного при создании предыдущих поколений космической техники создать капсульный корабль несложно, - накопленный опыт делает его довольно простой системой.

 Вот тот факт, что SpaceX сделала ракету массой в 300 тонн, это более впечатляет.

Ну, и что?  Какая в этом новизна? Вы думаете в больших "традиционных" корпорациях над одним проектом работает гораздо больше людей? Какой командой было разработано семейство Атлас-5 или Дельта-4?

[LRV_75]

Это показывает, что в условиях опыта накопленного при создании предыдущих поколений космической техники создать капсульный корабль несложно, - накопленный опыт делает его довольно простой системой.

А_а! Т.е. Вы накопленные опыт не отрицаете? Когда все это безобразие начиналось на серъезном уровне, когда не считали ни денег ни ресурсов для достижение целей, никоим образом не связанных с экономичекой эффективностью, то только государство (государства) было способно решать такие задачи?

[Сторонний]

Ну, и что?  Какая в этом новизна? Вы думаете в больших "традиционных" корпорациях над одним проектом работает гораздо больше людей? Какой командой было разработано семейство Атлас-5 или Дельта-4?

Вы имеете в виду тех, кто непосредственно делом занят?

 Возможно их даже меньше, чем весь штат SpaceX, - в любой фирме нужны вспомогательные работники.
 В "традиционных" корпорациях аксиомой является необходимость огромной надстройки над этими исполнителями, потому их изделия и получаются дороже.

[Сторонний]

Это показывает, что в условиях опыта накопленного при создании предыдущих поколений космической техники создать капсульный корабль несложно, - накопленный опыт делает его довольно простой системой.

А_а! Т.е. Вы накопленные опыт не отрицаете? Когда все это безобразие начиналось на серъезном уровне, когда не считали ни денег ни ресурсов для достижение целей, никоим образом не связанных с экономичекой эффективностью, то только государство (государства) было способно решать такие задачи?

Нет, не отрицаю, и более того, я считаю, что важную роль играет не только опыт в конкретной области создания космических аппаратов, а и всё развитие технологий со времён создания первых космических кораблей, - кораблей Союз, например, да и шаттлов тоже.

 Тут много говорили о средствах диагностики, так вот, за те 30 лет, которые прошли после создания шаттлов, были созданы совершенные средства диагностики, причём они создавались не для нужд ВПК или для космических аппаратов, а для применения в обычных технологических процессах.
 Потому они уже не стоят огромных денег и с успехом могут применяться для тех же космических аппаратов.