Dragon C1 - Falcon 9 - 8.12.10 18:43 ДМВ - Canaveral

[Agent]

Вот видите, а теоретическая точность у него 20-30 километров, в зависимости от того как считать.

Я вижу что на ПТК-НП городят реактивную посадку по причине требования бОльшей точности. Тут два варианта - точнее на парашютах сесть нельзя или же можно, но в Энергии не знают как.

Для этого вообще есть другая тема, но я кратко выскажу личное мнение.

 Реактивная посадка выбрана для того, чтобы проект нового корабля выглядел красиво и оригинально, в остальном в ней нет никакой необходимости.

 Кроме того она обеспечит точность только в том случае, когда всё будет работать идеально, в том числе и системы обеспечивающие выдачу тормозного импульса и наведение на точку приземления.
 Насколько мне известно, минимум у двух кораблей Союз были проблемы с выдачей тормозного импульса и приземление производилось с очень большим промахом.

Ни на один вопрос вы не даете прямого ответа. Снова и снова. Вы не в зале суда, расслабтесь.

[Agent]

Реактивная посадка выбрана для того, чтобы проект нового корабля выглядел красиво и оригинально, в остальном в ней нет никакой необходимости.

Ну а между тем Элон Маск сказал на пресс-конференции, что он подумает о реактивной посадке Драгона на лапки. Дескать пока пусть так полетает, но за реактивной посадкой будущее. Но может быть он просто пошутил?

Да, но при этом точность он упомянул достаточную для посадки на "вертолетную площадку"

[Сторонний]

Ни на один вопрос вы не даете прямого ответа. Снова и снова. Вы не в зале суда, расслабтесь.

Вы некорректно ставите задачу, сформулируйте точнее какую точность вы хотите получить и при каких условиях.

[Зомби. Просто Зомби]

Реактивная посадка выбрана для того, чтобы проект нового корабля выглядел красиво и оригинально, в остальном в ней нет никакой необходимости.

Ну а между тем Элон Маск сказал на пресс-конференции, что он подумает о реактивной посадке Драгона на лапки. Дескать пока пусть так полетает, но за реактивной посадкой будущее. Но может быть он просто пошутил?

Да, но при этом точность он упомянул достаточную для посадки на "вертолетную площадку"

Зная, как нервно относятся "наши товарищи", он просто слегка подстегнул их прутиком, чтобы они продолжали переть на рожон и ... против ветра.

Вообще, если что-то хоть на йоту снижает НАДЕЖНОСТЬ капсулы, любой трезвый концептуалистЪ может сказать только одно - "ф топку!!"

[Сторонний]

Реактивная посадка выбрана для того, чтобы проект нового корабля выглядел красиво и оригинально, в остальном в ней нет никакой необходимости.

Ну а между тем Элон Маск сказал на пресс-конференции, что он подумает о реактивной посадке Драгона на лапки. Дескать пока пусть так полетает, но за реактивной посадкой будущее. Но может быть он просто пошутил?

Да, но при этом точность он упомянул достаточную для посадки на "вертолетную площадку"

Нельзя узнать какой вопрос ему перед этим задали? :wink:

 Если его спросили о точности капсулы Dragon в сравнении с новым российским проектом, совершенно понятно почему он так ответил.

[Agent]

Зная, как нервно относятся "наши товарищи", он просто слегка подстегнул их прутиком, чтобы они продолжали переть на рожон и ... против ветра.

Да насрать ему на ваших товарищей. Реактивная посадка обеспечит ему многоразовость капсулы при посадке на сушу. А точность - широкий выбор мест приземления. Он о деньгах думает.

[Сторонний]

Зная, как нервно относятся "наши товарищи", он просто слегка подстегнул их прутиком, чтобы они продолжали переть на рожон и ... против ветра.

Да насрать ему на ваших товарищей. Реактивная посадка обеспечит ему многоразовость капсулы при посадке на сушу. А точность - широкий выбор мест приземления. Он о деньгах думает.

Если Маск думает о деньгах, то зачем ему вообще нужна посадка на сушу?

[Петр Зайцев]

Зная, как нервно относятся "наши товарищи", он просто слегка подстегнул их прутиком, чтобы они продолжали переть на рожон и ... против ветра.

Да насрать ему на ваших товарищей. Реактивная посадка обеспечит ему многоразовость капсулы при посадке на сушу. А точность - широкий выбор мест приземления. Он о деньгах думает.

Если Маск думает о деньгах, то зачем ему вообще нужна посадка на сушу?

Боб Биглоу сказал, что для его клиентов посадка на воду неприемлема. Получается, что CST-100 может летать к его станциям, а Dragon - нет (за исключением грузовой версии, возможно). Ну и потом же многоразовость, как Агент сказал. И поисково-спасательные средства на суше дешевле.

[Agent]

Если Маск думает о деньгах, то зачем ему вообще нужна посадка на сушу?

Это НАСА может "на шару" авианосец сгонять. А Маску нужно платить. Содержание даже ржавой баржи стоит немалых денег.

[Сторонний]

Боб Биглоу сказал, что для его клиентов посадка на воду неприемлема. Получается, что CST-100 может летать к его станциям, а Dragon - нет (за исключением грузовой версии, возможно). Ну и потом же многоразовость, как Агент сказал. И поисково-спасательные средства на суше дешевле.

В смысле обеспечения многоразовости, то при посадке на воду однозначно должна портиться только теплозащита, про которую вообще неизвестно, многоразовая она или нет.

 Относительно посадки на сушу, Dragon точно так же может приземляться на сушу, как спускаемые аппараты Союзов или Аполлонов, необходимо только предусмотреть амортизационные элементы под теплозащитным щитом.
 Можно поставить и посадочный РДТТ который будет гасить скорость перед контактом с поверхностью, но такая система сложнее и надёжность у неё будет ниже.

 Кстати говоря, на SpaceX есть видоролик, где показано именно приводнение пилотируемого варианта.

[Agent]

Относительно посадки на сушу, Dragon точно так же может приземляться на сушу, как спускаемые аппараты Союзов или Аполлонов, необходимо только предусмотреть амортизационные элементы под теплозащитным щитом.
 Можно поставить и посадочный РДТТ который будет гасить скорость перед контактом с поверхностью, но такая система сложнее и надёжность у неё будет ниже.

:shock:  вопросов больше не имею

[Сторонний]

Если Маск думает о деньгах, то зачем ему вообще нужна посадка на сушу?

Это НАСА может "на шару" авианосец сгонять. А Маску нужно платить. Содержание даже ржавой баржи стоит немалых денег.

Я думаю, вы преувеличиваете стоимость содержания необходимого судна, она намного меньше, чем остальные затраты на полёт. :smile:

 При этом, в случае приземления вам необходимо будет обеспечить условие безопасности гражданских объектов в случае аварии на участке спуска, которая приведёт к приземлению с большим отклонением.
 Если же вы приземляетесь не где-то в центре США, то вам ещё и судно понадобится на тот случай если промах приведёт к приводнению.

[Сторонний]

Относительно посадки на сушу, Dragon точно так же может приземляться на сушу, как спускаемые аппараты Союзов или Аполлонов, необходимо только предусмотреть амортизационные элементы под теплозащитным щитом.
 Можно поставить и посадочный РДТТ который будет гасить скорость перед контактом с поверхностью, но такая система сложнее и надёжность у неё будет ниже.

:shock:  вопросов больше не имею

Вы вообще в курсе, что у спускаемого аппарата Аполлона был такой амортизационный элемент, который обеспечивал приземление на сушу?

[Agent]

Относительно посадки на сушу, Dragon точно так же может приземляться на сушу, как спускаемые аппараты Союзов или Аполлонов, необходимо только предусмотреть амортизационные элементы под теплозащитным щитом.
 Можно поставить и посадочный РДТТ который будет гасить скорость перед контактом с поверхностью, но такая система сложнее и надёжность у неё будет ниже.

:shock:  вопросов больше не имею

Вы вообще в курсе, что у спускаемого аппарата Аполлона был такой амортизационный элемент, который обеспечивал приземление на сушу?

Ваша проблема в том, что вы помните о чем речь мин 5 от силы. Речь идет о деньгах. Для которых нужна многоразовость. Без перебора всей капсулы с дефектоскопией.

[Сторонний]

Ваша проблема в том, что вы помните о чем речь мин 5 от силы. Речь идет о деньгах. Для которых нужна многоразовость. Без перебора всей капсулы с дефектоскопией.

Agent, давайте-ка я вам задам вопрос, - мне интересно с кем я имею дело.

 Вы установили под теплозащитным щитом амортизационную конструкцию с ходом 25 сантиметров, какую перегрузку испытает капсула, если она приземляется со скоростью 7 м/с?

 По поводу стоимости судна, фрахт вот это "ржавой баржи" для устройства развлекательных мероприятий, стоит менее 10000 долларов в сутки. - http://www.goldenisland-nc.ru/arenda_price.php

[Agent]

Ваша проблема в том, что вы помните о чем речь мин 5 от силы. Речь идет о деньгах. Для которых нужна многоразовость. Без перебора всей капсулы с дефектоскопией.

Agent, давайте-ка я вам задам вопрос, - мне интересно с кем я имею дело.

 Вы установили под теплозащитным щитом амортизационную конструкцию с ходом 25 сантиметров, какую перегрузку испытает капсула, если она приземляется со скоростью 7 м/с?

 По поводу стоимости судна, фрахт вот это "ржавой баржи" для устройства развлекательных мероприятий, стоит менее 10000 долларов в сутки. - http://www.goldenisland-nc.ru/arenda_price.php

С радостью. Как только вы посчитаете потребную площать миделя парашюта Дракона для такой скорости. С кем я имею дело я уже понял.

[KVV]

По поводу стоимости судна, фрахт вот это "ржавой баржи" для устройства развлекательных мероприятий, стоит менее 10000 долларов в сутки. - http://www.goldenisland-nc.ru/arenda_price.php

Не пишите больше ничего о кораблях. Никогда. И нигде. (Полезный совет :wink: ).

[Сторонний]

С радостью. Как только вы посчитаете потребную площать миделя парашюта Дракона для такой скорости. С кем я имею дело я уже понял.

5-7 м/с это скорость приземления спускаемого аппарата Союза, я думаю у капсулы Dragon она в тех же пределах.

 Значит вы перегрузку подсчитать не можете? :wink:

[Сторонний]

По поводу стоимости судна, фрахт вот это "ржавой баржи" для устройства развлекательных мероприятий, стоит менее 10000 долларов в сутки. - http://www.goldenisland-nc.ru/arenda_price.php

Не пишите больше ничего о кораблях. Никогда. И нигде. (Полезный совет :wink: ).

Да, извиняюсь, я ошибся. :wink:

 Это цена за аренду развлекательного судна в центре Москвы, зафрахтовать какую-нибудь грузовую шаланду с краном для эвакуации 10-тонной капсулы будет гораздо дешевле. :smile:

[KVV]

По поводу стоимости судна, фрахт вот это "ржавой баржи" для устройства развлекательных мероприятий, стоит менее 10000 долларов в сутки. - http://www.goldenisland-nc.ru/arenda_price.php

Не пишите больше ничего о кораблях. Никогда. И нигде. (Полезный совет :wink: ).

Да, извиняюсь, я ошибся. :wink:

 Это цена за аренду развлекательного судна в центре Москвы, зафрахтовать какую-нибудь грузовую шаланду с краном для эвакуации 10-тонной капсулы будет гораздо дешевле. :smile:

Осадка 0,65 метра. Если это - судно...
Да - я понимаю, что это чуть-чуть сложнее формулы из 3-х букв.

Шаланду с краном - может и дешевле. Не знаю - как там в Калифорнии с этим делом.
А вот "зафрахтовать" такой экипаж, который не приложит капсулу об борт, или не уронит и тд. Хотя бы нормально к ней подойдет. Да еще при легком волнении. И небольшом ветерке. Не пробовали?
Я уж молчу о предполагаемых туристах...
Ну попробуйте... Может быть, найдете - дешевле.