Шесть или семь корпораций Роскосмоса

[zubber]

zubber пишет:

supermen пишет:
  Делаешь дело хорошо, делай молча , результат лучше всего о тебе скажет. А показуха была всегда , какой смысл ее изобличать Что-то поменяется?? Не нравится - стань начальником и справь , не можешь - не ной. А на интеллигента я и не претендовал никогда.

Если начальник самодур, то результат может быть совсем иной, чем ожидалось. И авторство, как правило, определяется результатом: если результат положительный - автор начальник при каком-то незначительном участии исполнителя, если отрицательный - автор исполнитель и только исполнитель. Насчет "показуха была всегда" так прежде всего потому, что всегда же было мало охотников ее изобличать - дорогое это удовольствие. Для здоровья и кармана. Гораздо удобнее спокойно коротать свои дни, ссылаясь на то, что "так было всегда". Иногда ворчать на форумах: то, мол, упало, это вообще не взлетело. Да и то под ником. Для гарантии своего спокойствия. И уж точно те, кто хочет что-то менять вопреки мнению верхов и заранее говорит об этом никогда не становятся начальниками. Им просто не позволят таковыми стать, даже самого низшего уровня. На эти должности хватает тех, кто готов делать так, чтоб было "как всегда". И их сынков или хороших друзей. Так что, по-моему, Буслаев все верно написал. Поповкин бы это прочитал! Да еще бы и прокомментировал. А так... Пишут все много чего, да толку?

[АниКей]

«Сделать Роскосмос добрее»
Виталий Егоров
 «Троицкий вариант» №12(131), 18 июня 2013 года

 // Российскую космическую отрасль довольно часто обвиняют в закрытости: результаты, полученные нашими аппаратами, мало представляют широкой публике, а если представляют, то в виде, не очень удобном для понимания. Кроме того, практически во всех космических державах и государственные агентства, и научные институты, связанные с космосом, стараются активно взаимодействовать с энтузиастами космоса, чему существенно способствует Интернет, и в частности социальные сети. В России этот процесс пока идет медленно, если не сказать — заторможенно. Тем не менее, кажется, подвижки стали происходить. Свидетельством тому стало беспрецедентное событие: в начале мая по просьбам российских интернет-пользователей российский геостационарный спутник дистанционного зондирования Земли «Электро-Л» провел съемку солнечного затмения в Австралии с удвоенной частотой [1]. О том, как появилась идея попросить космические организации провести такую, по сути, пиар-акцию для любителей космонавтики и как развивались  события, рассказывает инициатор проекта Виталий Егоров, создатель и администратор сообщества «Curiosity — марсоход» [2], ведущий блога на хабре, сотрудник компании «Марс-Тефо» и энтузиаст космоса.
 

Спойлер

«Никто не верил, что мы добьемся успеха, попросив Роскосмос изменить работу космического аппарата, который эксплуатируется по целевому назначению на орбите. Но, оказалось, маленькие чудеса случаются, и серьезное Федеральное космическое агентство откликнулось на незначительную просьбу интернет-пользователей из соцсетей».
 

 

 

[/url]

Схема начала кольцеобразного солнечного затмения 10.05.2013. Карта Michael Zeiler

Более двух лет российский метеорологический спутник «Электро-Л» успешно функционирует на геостационарной орбите. Он использует многозональное сканирующее устройство (МСУ-ГС), чтобы производить съемку поверхности Земли в девяти различных спектральных диапазонах с детализацией до 1 км на пиксель каждые 30 минут. Снимки используются научными подразделениями Росгидромета, Роскосмоса и других госслужб и научных организаций. Почти все изображения выкладываются на открытом сервере Научного центра оперативного мониторинга Земли — подразделения Роскосмоса.
Открытый доступ к снимкам позволил энтузиастам космонавтики в Интернете использовать их по своему усмотрению — создавать видео и анимацию различных природных процессов, которые попадают в поле видимости МСУ-ГС.
Любители красивых видов Земли и энтузиасты российской космонавтики собрались в социальной сети «ВКонтакте», в группе, посвященной спутнику «Электро-Л» [3]. Участники сообщества составляют видео со сменой времен года и сезонов, создают анимацию тайфунов, ураганов, формирования кучевых облаков.
Большое внимание пользователей Интернета привлекли снимки кольцевого солнечного затмения 21 мая 2012 года, где можно было наблюдать движение лунной тени по поверхности Земли. Собственно публикация анимации этого процесса и стала отправной точкой, с которой началось формирование сообщества.
Как инициатор и создатель сообщества я решил, что съемка следующего солнечного затмения — 10 мая 2013 год — будет не менее интересна. По предварительным расчетам, затмение начиналось с рассветом в Австралии и перемещалось на северо-восток через Соломоновы острова в Тихий океан. На своем начальном этапе оно попадало в поле видимости «Электро-Л».
В опубликованной на сайте НИЦ «Планета» информации указано, что возможности «Электро-Л» позволяют вести съемку в ускоренном режиме — до одного снимка в 10–15 минут. Я предположил, что эта повышенная частота позволила бы более детально показать движение лунной тени через Австралию и составить более содержательную анимацию процесса.
Я связался с руководителем Научного центра оперативного мониторинга Земли А. С. Шоколом и высказал свое предложение об ускорении съемки. Он пояснил, что НЦ ОМЗ не занимается управлением спутника, а только получает снимки с него. Андрей Сергеевич также сказал, что можно было бы направить предложение от НЦ ОМЗ в Центр управления полетами, но вероятность положительного ответа очень низка. Ведь такое решение требует большого количества согласований со всеми подразделениями Роскосмоса и Росгидромета, которые занимаются работой с аппаратом.
 

 

 

КА «Электро-Л» в полете. Изображение НПО им. С. А. Лавочкина

Вначале я предположил, что лучше написать такое письмо-предложение самому в личном порядке, а потом возникла идея организовать сбор подписей и сделать обращение коллективным. Мой интерес был в том, чтобы добиться общественного резонанса. При этом независимо от того, ответил бы Роскосмос согласием или нет, внимание к нашему успешному орбитальному аппарату было бы привлечено. Насколько мне известно, далеко не все пользователи Интернета знают о существовании  этого спутника, поэтому интерес был не столько в затмении, сколько в популяризации научной деятельности российского космического аппарата «Электро-Л». Еще одним мотивом было стремление показать Роскосмосу, что в Интернете есть люди, которые интересуются отечественными успехами в космосе, и что необходимо более активно вести популяризацию своей деятельности в Сети.
Времени до затмения оставалось очень мало.
2 мая я разместил обращение к общественности на двух сервисах, которые позволяют собирать подписи онлайн: сайтах democrator.ru и change.org. Выбор сайтов определялся принципом простоты для подписчиков, поэтому официальный государственный сайт сбора подписей roi.ru не использовался, так как там гораздо сложнее и опубликовать обращение, и оставить подпись. Я понимал, что никакой юридической силы наши подписи иметь не будут и они нужны только как демонстрация количества тех, кто поддерживает обращение и хочет увидеть солнечное затмение из космоса.
Обращение и ссылки на сайты подписей были опубликованы в группе «ВКонтакте», посвященной «Электро-Л». Оттуда они разошлись по другим сообществам астрономической и космической тематики, которые поддержали инициативу.
5 мая я написал о своей инициативе и сборе подписей в своем блоге на сайте habrahabr.ru, озаглавив текст «Сделаем Роскосмос чуточку добрее» [4]. На следующий день я подготовил сообщение для прессы. К тому времени количество подписавших превысило тысячу человек. Из СМИ на обращение откликнулись РИА «Новости» и опубликовали новость, взяв комментарий у официальных лиц НИЦ «Планета», которые дали понять, что утвердительный ответ на нашу просьбу невозможен.
Я так и не узнал, какими путями дошла в Роскосмос информация о моем обращении и кто настоял на утвердительном решении. Из того, что я понял из частных разговоров и комментариев в Интернете, запросы на изменение режимов работы спутника поступали от НЦ ОМЗ, от НПО им. С. А. Лавочкина, из ГАИШ МГУ. Не знаю, были ли они официальными или вопросы решались в частном порядке.
7 мая я написал письмо директору НИЦ «Планета» В. В. Асмусу, где рассказал про сообщество «Электро-Л» и изложил свои аргументы в пользу официального ответа на нашу общественную инициативу и в проведении съемки. Судя по всему, на тот момент уже было принято решение о проведении ускоренной съемки, поэтому ответ Василия Валентиновича содержал благодарность за популяризаторскую деятельность и приводил ускоренный график работы спутника во время солнечного затмения.
Затмение происходило после часа ночи по московскому времени. В эту ночь, после праздника 9 Мая, в НЦ ОМЗ и НИЦ «Планета» дежурили усиленные группы специалистов. Не знаю, происходило ли какое-либо изменение режима работы в самом ЦУПе в Королёве. Однако, насколько мне известно, программистам пришлось постараться, чтобы оперативно подготовить программу измененного режима работы космического аппарата.
 

 

 

Циклон, Индийский океан. 4 января 2013 год. Съемка КА «Электро-Л». Изображение НЦ ОМЗ

Насладиться процессом прохождения затмения не удалось ни мне, ни специалистам на своих постах. Едва закончился прием снимков, как все занялись их обработкой: и я, и НЦ ОМЗ, и НИЦ «Планета». Мне приходилось обрабатывать снимки вручную, а в профильных организациях, как я полагаю, пользовались специализированными программами. Впрочем, опубликовали мы их примерно в одно время — ближе к утру. Я торопился подготовить запись в свой блог [5], чтобы продемонстрировать читателям и тем, кто поставил подписи под обращением, результаты совместных трудов.
К сожалению, реакция большинства СМИ разочаровала. Всё-таки необычное событие, особенно для тех, кто понимает, какие технические и бюрократические задачи пришлось решить специалистам, работающим со спутником. Снова нас поддержали только РИА «Новости», а некоторые СМИ опубликовали только перепечатку с их материала. Но всё равно известие о событии неплохо разошлось в Интернете. Мне уже приходилось встречать упоминания о нем в качестве примера движения Роскосмоса в сторону большей открытости и информирования о своей деятельности. Фактически эта цель и ставилась, когда я призывал Федеральное космической агентство России к доброте. Одновременно с этим, как мне кажется, минимум 1200 человек, оставивших подписи под обращением, теперь гораздо увереннее могут назвать «Электро-Л» «своим» спутником. Это в сравнении с тем временем, когда он вел «негласную» работу, хоть и под российским флагом.
От редакции. Имя Виталия Егорова стало известно широкой публике в апреле, когда он широко объявил о своем открытии: на марсианских снимках высокого разрешения камеры HiRISE (аппарат Mars Reconnaissance Orbiter, NASA) ему удалось обнаружить советский посадочный аппарат «Марс-3». Для проверки своего открытия Виталий связывался и с российскими специалистами в исследованиях Марса, и с сотрудниками проекта MRO. В итоге этой работы NASA приняло решение опубликовать специальный пресс-релиз, приурочив его ко Дню космонавтики.
1. Цветосинтезированное анимационное изображение солнечного затмения на территории Австралии по данным российского КА «Электро-Л» №1 (режим учащенной съемки) 10.05.2013, см. Тень Луны в глазах «Электро-Л», ТрВ-Наука № 129, 21.05.2013.

[свернуть]

2. Сообщество «Curiosity — марсоход».
 3. Группа «ВКонтакте», посвященная спутнику «Электро-Л».
 4. Сделаем «Роскосмос» чуточку добрее, 5 мая в 15:59.
 5. Внезапно: спутник Электро-Л снял затмение по нашей просьбе, 10 мая в 09:52.

[Know How /working]

Ура, нас читают!

Know How /working пишет:

...  А какие известны уважаемым коллегам примеры существенного отличия по организации проектирования, производства, производственной кооперации на предприятиях РКП, изначально происходивших из промышленности боеприпасов/вооружений (очень условно говоря, куст "Энергии" во всех реинкарнациях), и изначально происходивших из авиапрома (опять же, условно говоря - куст Челомея, Самара и пр.)? Я сталкивался с довольно радикальными мнениями на этот счет.

Что же касается соотношения космоса и авиации у американцев, мне кажется, там авиационные традиции значительно сильнее чем у нас, в особенности в части пилотируемой техники и бортового оборудования. Кроме того, для больших диверсифицированных корпораций едва ли не важнейшая особенность (это - на мой взгляд) - куда меньшая чувствительность к проигрышам в тендерах, что позволяет поддерживать устойчивую конкурентную среду по всем направлениям.

Максим Шеповаленко (Коммерсантъ Деньги, №31, 12.08.2013, http://www.kommersant.ru/doc/2248713 пишет:

...  Если вице-премьера вдохновляет пример мировых лидеров — Lockheed Martin и Boeing, то подобную интеграцию космической и авиационной деятельности в рамках одной корпорации можно отнести на счет большей укорененности американцев в авиационной традиции, в особенности в части пилотируемой техники и бортового оборудования. Кроме того, подобная диверсификация обеспечивает большим корпорациям куда меньшую чувствительность к проигрышам в тендерах, а также позволяет поддерживать устойчивую конкурентную среду во всех сферах деятельности. И наконец, если входить в детали, выяснится, что космические и авиационные дивизионы Lockheed Martin и Boeing не настолько уж тесно связаны (технически, технологически, инструментально, по материалам, кадрово и т. д.).

Отечественный же "космопром", за исключением разве что московского ГКНПЦ имени М. В. Хруничева и самарского ЦСКБ "Прогресс", создавался на базе промышленности вооружений с несколько отличной от авиастроительной отрасли инженерной и технической культурой...

В статье еще много интересного и, того, перекликающегося  

[Штуцер]

Диссернет.

[АниКей]

 Небеса объединенные
 
 
Вице-премьер Дмитрий Рогозин, курирующий военно-промышленный комплекс, на прошлой неделе устроил разнос ключевым игрокам судостроительной и космической отраслей. Но если для судостроителей в качестве целительных средств предлагалось "спустить собак" и "сажать без разговоров", то для космической отрасли предложение поступило более, казалось бы, сдержанное: консолидировать и интегрировать ее с авиапромом.

Спойлер

ТЕКСТ МАКСИМ ШЕПОВАЛЕНКО

 
Один из них упал

 
Формальным поводом для разбора полетов в Роскосмосе стал недавний аварийный пуск ракеты-носителя "Протон-М" с тремя навигационными космическими аппаратами ГЛОНАСС-М. Последние три года происшествия с носителями тяжелого класса семейства "Протон" случались регулярно. В начале июля этого года ракета взорвалась сразу после старта, в прошлом и позапрошлом годах из-за нештатной работы разгонных блоков четыре спутника связи не вышли на расчетные орбиты, а в 2010 году три спутника ГЛОНАСС-М упали в океан в результате того, что ракета-носитель отклонилась от курса. Для чиновников в этой ситуации самым неприятным является то, что программа ГЛОНАСС, несмотря на все затраты и усилия, никак не может догнать американскую систему GPS. У США на орбите есть 24 действующих и шесть резервных аппаратов, у России — 24 действующих, четыре резервных и один находится на летных испытаниях. Но при нынешнем паритете 24/24 американская система работает надежнее и устойчивее.


 
И тут вдвойне обидно российским военным, ведь это они в свое время заказывали ГЛОНАСС на свои деньги, но в силу большей точности и лучшего качества работы американскую GPS им сейчас приходится использовать и для проведения учений, и для повседневных полетов ВВС, и для походов ВМФ. GPS давно "прописалась" на наших военных самолетах и кораблях, между тем система находится под полным контролем военных США, и для всех сторонних пользователей, к которым относятся и наши армия и флот, она выдает намеренно "загрубленную" точность. То есть если для задач навигации она вполне приемлема, то, например, для наведения высокоточного оружия (управляемых бомб и ракет) уже нет.


 
Для специалистов же ракетно-космической отрасли главный вопрос — как могло случиться, что аварии происходят с изделием, которое в течение полувека считалось очень надежным и технология работы с которым, казалось бы, должна быть отлажена как часы?


 
Многие эксперты, добивая упавшего, винят во всех бедах теперь уже бывшего министра обороны Анатолия Сердюкова, поскольку именно при нем в 2010 году была сокращена (прежде всего по штатам) "военная приемка" (спецконтроль качества изделий по жестким стандартам военного ведомства). Но справедливости ради нужно сказать, что проблемы в отрасли начались задолго до этого. Ракетно-космическая промышленность пребывает в состоянии системного кризиса с момента распада СССР, просто латентная фаза кризиса перешла в активную.


 
В качестве лекарства вице-премьер Дмитрий Рогозин на прошлой неделе предложил фактически консолидацию активов ракетно-космической отрасли с авиационной в рамках очередной "объединенной корпорации" в форме ОАО со 100-процентным участием государства (как это было уже проделано с авиа-, судо-, двигателе- и прочими "строениями"    . Федеральное космическое агентство в этом случае превратится в аналог уже существовавшего на рубеже прошлого и нынешнего столетий Росавиакосмоса (РАКА).


 
В настоящий момент, напомним, авиастроение курирует департамент авиационной промышленности Минпромторга. Но и в ней, в авиационной промышленности, строго говоря, никакого единства нет, поскольку Объединенная авиастроительная корпорация (ОАК), "Вертолеты России", Объединенная двигателестроительная корпорация (ОДК) и корпорация "Тактическое ракетное вооружение" (КТРВ; выпускает продукцию для той же самой авиации), например, существуют ныне вполне отдельно, параллельно и самодостаточно, при том что у них есть и свои многочисленные проблемы.


 
Вместе весело летать

 

Упавший в июле ракета-носитель «Протон-М» стал третьим за последние три года носителем тяжелого класса семейства «Протон», потерпевшим катастрофу Фото: Pool via Reuters TV / REUTERS

Оставим в стороне ведомственные и слипшиеся с ними прочие бизнес-интересы, которые здесь в очередной раз показались (или еще так или иначе покажутся) на поверхности, и обратимся к возможной эффективности этого предложения для самих отраслей.


 
Говорить об эффективности в этом случае на самом деле можно, поскольку мировой опыт объединения под одной крышей космической и авиационной деятельности есть, и очень успешный. Яркий пример — американские аэрокосмические корпорации Lockheed Martin и Boeing, европейская EADS (правда, они не совсем государственные, не как у нас). Нужно, впрочем, иметь в виду, что эти структуры являются системными интеграторами, обеспечивающими (через дочерние предприятия и субподрядчиков) весь жизненный цикл создаваемых ими изделий: от разработки и испытаний до поставок, обслуживания, ремонта и утилизации. Формировались они тоже не указами и не в одночасье, а естественным для рынка способом, через серию слияний и поглощений, выделение и продажу непрофильных активов на протяжении нескольких десятилетий.


 
Впрочем, главное препятствие на пути реализации рогозинского плана — вопрос, кого и с кем тут можно сливать. Отечественные корпорации в области авиапрома — это, пусть и с некоторыми оговорками, бизнес-структуры, и многие из них в целом демонстрируют положительную динамику развития. Это относится как к головным исполнителям (ОАК, "Вертолеты России", КТРВ и др.), так и к соисполнителям (ОДК, холдинг "Авиационное оборудование", концерн "Радиоэлектронные технологии" и другие).


 

Дмитрий Рогозин полагает, что если объединить космическую отрасль с авиационной и провести «универсализацию технических решений», ракеты больше не будут падать Фото: РИА НОВОСТИ

Даже если допустить, что космическую отрасль планируется структурировать аналогичным образом, на это уйдет много времени, а создать здесь успешные корпорации будет намного сложнее. Судя по тому, что предлагал Дмитрий Рогозин раньше, скорее всего, хотят создать шесть-семь укрупненных по профилю деятельности холдингов. Для создания такой структуры многие предприятия нужно будет сначала акционировать (пока они существуют в виде ФГУПов), а потом передавать пакеты их акций в холдинговые структуры. Таким образом, отдельно будут собраны холдинги непилотируемых и пилотируемых аппаратов, холдинги средств выведения, ракетных двигателей, военной ракетной техники, наземной инфраструктуры, системных исследований и т. д.


 
Собственная гордость

 
Отдельно следует остановиться на создании "Росавиакосмоса 2.0". Нужно заметить, что существовавшее в период с 1999 по 2004 год объединенное Российское авиационно-космическое агентство (РАКА) было образовано не от хорошей жизни, а с целью спасти остатки авиапрома, не сумевшего перейти с бюджетного финансирования на рыночные принципы. Российское космическое агентство, успешно реализовывавшее с середины 90-х годов программу коммерческих запусков спутников (в том числе и даже главным образом с использованием ракет-носителей "Протон"    , некоторое время распределяло часть своего бюджета в пользу недофинансированных авиастроителей. Сейчас же предприятия ОАК отнюдь не испытывают дефицита денежных средств, скорее, наоборот, не могут справиться с освоением уже выделенных бюджетом ассигнований на реализацию госпрограмм как в области военной авиации, так и в области авиации гражданской. Исполненный бюджет федеральной целевой программы "Развитие гражданской авиационной техники на 2002-2010 годы и на период до 2015 года" за минувшие восемь лет превысил 145 млрд руб. До конца этого года в рамках программы будет выделено почти 42 млрд руб., а в 2014-2015 годах — еще около 94 млрд.


 
Мировая же тенденция — как раз в разделении функций госзаказчиков, производителей и операторов космических и авиационных услуг. В настоящее время в мире действуют 52 космических агентства (50 национальных и два межгосударственных). Из них реализуют программы пилотируемых космических полетов три: помимо отечественного Роскосмоса это американское NASA и китайское CNSA. Еще два десятка агентств осуществляют программы запуска спутников, в том числе шесть — европейское ESA, японское JAXA, бразильское AEB, индийское ISRO, израильское ISA и украинское ДКАУ — с использованием собственных ракет-носителей. В абсолютном большинстве — это именно космические агентства, а американское NASA, хотя и называется аэрокосмическим, по факту не регулирует деятельность авиапрома — разве что занимается очень отдаленными по времени реализации и не самыми коммерческими программами исследований.


 
Еще более странным кажется продекларированный Дмитрием Рогозиным переход к "единой технической политике, предполагающей сужение номенклатуры продукции за счет универсализации технических решений". Если вице-премьера вдохновляет пример мировых лидеров — Lockheed Martin и Boeing, то подобную интеграцию космической и авиационной деятельности в рамках одной корпорации можно отнести на счет большей укорененности американцев в авиационной традиции, в особенности в части пилотируемой техники и бортового оборудования. Кроме того, подобная диверсификация обеспечивает большим корпорациям куда меньшую чувствительность к проигрышам в тендерах, а также позволяет поддерживать устойчивую конкурентную среду во всех сферах деятельности. И наконец, если входить в детали, выяснится, что космические и авиационные дивизионы Lockheed Martin и Boeing не настолько уж тесно связаны (технически, технологически, инструментально, по материалам, кадрово и т. д.).


 
Отечественный же "космопром", за исключением разве что московского ГКНПЦ имени М. В. Хруничева и самарского ЦСКБ "Прогресс", создавался на базе промышленности вооружений с несколько отличной от авиастроительной отрасли инженерной и технической культурой. И поэтому приведение технической политики к единому (читай — усредненному, а значит, неизбежно обедненному) знаменателю под административным нажимом чревато потерей отраслевой корпоративной памяти и утратой уникальных конструкторско-технологических школ. Хотя, конечно же, появление приоритетов межотраслевого характера в противовес технической политике по отдельным секторам можно только приветствовать. Тем не менее документ, именуемый "Основы промышленной политики Российской Федерации", до сих пор остается всего лишь инициативной разработкой Российского союза промышленников и предпринимателей и не имеет никакого отношения к деятельности правительства страны. Ну а коли нет концепции госполитики в масштабах промышленности всей страны, то и Роскосмосу в космической деятельности остается выступать в роли кассира, распределяющего бюджетные средства. И пенять его руководству на "мутное понимание" этой деятельности и "неэффективное управление" вряд ли стоит.


 
Тем более не стоит обвинять нынешнее руководство Роскосмоса в том, что оно "самоустранилось от решения такой важной задачи, как стимулирование спроса на внутреннем рынке на космические услуги". Космическая отрасль и у нас, и за рубежом на протяжении более чем полвека существует преимущественно за счет бюджетного финансирования. Рынок услуг спутниковой подвижной связи, спутниковой навигации, дистанционного зондирования Земли в целом стагнирует. Основным заказчиком космических услуг и в военном, и в гражданском секторах по-прежнему является государство. И здесь претензии уместнее предъявлять Минтрансу, Минкомсвязи, тому же Минобороны и другим заинтересованным федеральным ведомствам.


 
Единственное обоснование реформы отрасли в предлагаемом формате — наведение элементарного порядка в первую очередь в вопросах технологической дисциплины. Ветераны космической отрасли космонавты Алексей Леонов и Георгий Гречко (первый — в прошлом генерал ВВС, второй — гражданский специалист) дружно и справедливо указывают на то, что начинать надо с подготовки нового поколения рабочих, техников, инженеров и ученых. Без возрождения системы профессионально-технического образования, без поднятия авторитета инженерно-конструкторской деятельности, прикладной и фундаментальной науки никаких прорывов в освоении космоса нам ожидать не стоит. Но с этим и не спорит нынешнее руководство Роскосмоса.


 Очевидно, что в ракетно-космической отрасли многое требует кардинальных перемен, однако простых решений типа "взять все и поделить/слить/объединить" здесь быть не может, равно как не может быть и механического переноса на отечественную почву чужих, пусть и успешно работающих схем — они оказываются эффективны совсем в иных условиях.

[свернуть]

[АниКей]

12 августа 2013 года 12:05       | Михаил Делягин

Текст

Фото

Видео

Распилят ли «Роскосмос»?
 Михаил Делягин о состоянии космической отрасли
              
                

Спойлер

Прошедшее с начала переживаемой нами Катастрофы время заставило нас досконально, на собственных шкурах изучить стандартный подход либеральных реформаторов к разрушению нашей (как, строго говоря, и любой другой) страны.
 Он состоит всего лишь из двух взаимосвязанных этапов.
 На первом, благодаря применению «презумпции избыточности государственного вмешательства», государство категорически отказывается от исполнения своих обязательств в той или иной жизненно важной отрасли. Вечно живой для своих жертв Гайдар начал, помнится, с отказа оплаты 70% государственного оборонного заказа: мол, от заказа мы не отказываемся, а денег вы не увидите.
 Затем применялись более изощренные формы, но суть оставалась прежней: государство отказывалось от своих обязанностей по регулированию и организации развития той или иной жизненно важной сферы (мол, рынок сам все сделает), что, разумеется, превращало ее в рай для множества разнокалиберных аферистов.
 После того, как вызванная этим наглядная деградация вызывает негодование общества, наступает второй этап: на сцену, как чертики из табакерки, выскакивают лощеные «эффективные менеджеры» – повзрослевшие гайдаровские «чикагские мальчики в розовых штанишках» – с дежурными речевками о «пробуждении частной инициативы», «конкуренции», «привлечении частных, особенно иностранных инвестиций», «нанотехнологиях», «модернизации» и «прогрессивном опыте всего мирового сообщества». Разумеется, об исполнении государством своих неотъемлемых обязательств никто и не вспоминает: не для того их так тщательно забывали.
 Суть реформ совершенно иная: расчленение соответствующей части общественного организма, приватизация (в интересах «иностранных инвесторов» и связанного с реформаторами частного бизнеса) центров прибыли и перекладывание на потребителей бремени финансирования как сверхприбылей либеральных «сверхчеловеков», так и убытков брошенных государству ошметков соответствующей отрасли и бесприбыльной по самой своей природе инфраструктуры.
 Разумеется, расчленение отрасли ведет к ее дезорганизации и, насколько бы ни выросли платежи потребителей, к разрушению.
 Примеров не перечесть. Электроэнергетика – лишь самый яркий из них, но в целом последствия длящегося четверть века национального предательства безграничны – от Лесного кодекса (уничтожившего лесоохрану и сделавшего страну беззащитной перед лесными пожарами) до самой организации государственного управления, освобожденного, похоже, от какой бы то ни было ответственности перед кем бы то ни было. О мелочах типа ЖКХ, образования, здравоохранения, транспорта и пенсионной системы смешно и упоминать.
 С каждым годом все труднее найти часть общественного организма, еще не разрушенную либеральными реформаторами, - и не только нам. Новые поколения «эффективных менеджеров», оглядываясь вокруг, раз за разом вынуждены произносить сакраментальное «все уже украдено до нас», - и искать новые, еще не разграбленные поляны.
 Дело дошло до Академии наук, еще недавно считавшейся советологами «четвертой властью СССР» (наряду с КГБ, КПСС и собственно государством). Правда, масштабы ее деградации таковы, что еще лет через пять инерционного «развития» не будет принципиальной разницы, есть она или ее нет вообще, - однако ливановско-медведевская попытка ее реформирования производит впечатление направленной на что угодно, кроме развития отечественной науки. Даже в лучшем случае она похожа на вульгарное сведение личных счетов.
 И вот теперь, похоже, приходит очередь еще одного «пережитка проклятого социализма» - российской космической отрасли.
 Все происходит строго по отлаженному алгоритму.
 Первый этап – предельное раздробление и дезорганизация отрасли, по сути, лишение ее управляемости, - прошел давно, но колоссальная инерция отраслевой культуры, заложенной еще при Сталине, держала систему, даже когда она уже была превращена в скопище отдельных разрозненных объектов.
 Однако инерция заканчивается – и хроника отечественного космоса все больше напоминает хармсовское «а бабушки все падали и падали...»
 Ситуация становятся неприемлемой – и на авансцене уже начали появляться либеральные реформаторы. От некоторых из них избавляются (как, например, от Урличича, - хотя коррупционные подозрения в отношении него, насколько можно судить, не получили должного подкрепления), но тенденция нарастает: в самом деле, не восстанавливать же жесткий оперативный контроль государства за отраслью!
 Последняя идея – преобразование «Роскосмоса» в «госкорпорацию в форме акционерного общества». Примером серьезности контроля государства за подобными обществами служат и «Газпром», и «Сбербанк», и ВТБ, и прочие «удельные княжества».
 Как правило, акционирование госсобственности служит лишь делу ее дальнейшей приватизации, - которая имеет отношение к наживе, ставшему фольклорным «распилу» и развалу, но отнюдь не к развитию.
 Корпоративная культура космической отрасли сопротивляется атакам реформаторов.
 Нынешний глава «Роскосмоса» Поповкин, при всех своих недостатках, является представителем системы, созданной еще Королевым, и нацелен на ее эволюционное развитие – вместе с самоочищением как от реформаторов-коррупционеров, так и от заведомо некомпетентных руководителей, в 90-е годы вызревших в ее недрах. Классическим примером последних представляется, например, глава РКК «Энергия» Лопота, при котором корпорация столкнулась с серьезными финансовыми проблемами, а сам он вошел в историю РАН как едва ли не единственный кандидат в ее члены, не получивший при голосовании ни одного белого шара (то есть все голоса всех академиков были отданы против него).
 Результатом работы в интересах отрасли становится, насколько можно судить, формирование «нерушимого блока» либералов и ретроградов, чьим позициям равно угрожает Поповкин – и усиление давления на последнего. При этом, если ретрограды жаждут простого самосохранения, реформаторы стремятся к организации еще одной «либеральной революции», - после которой список «Форбс» пополнится еще несколькими десятками российских фамилий, а о космической отрасли России можно будет забыть, как забыли уже о многих других.
 Между тем исключительная, принципиальная значимость «Роскосмоса» как для тривиальной обороны, так и для стратегического будущего нашей страны автоматически превращает его в «ведомство со звездочкой», - стратегически значимый орган госуправления, входящий в правительство лишь формально, а на деле управляемое президентом, а не премьером.
 И в этой ситуации активность Медведева и разного рода подручных либеральных реформаторов, пытающихся удовлетворить свой пиарный зуд за счет «Роскосмоса», внешне выглядящие как вполне естественная ситуативная реакция на неприятные события, по сути являются грубейшим нарушением аппаратной этики, еще одним проявлением фронтального наступления либерального клана на политические позиции Путина.

[свернуть]

Автор - директор Института проблем глобализации, д.э.н., издатель журнала «Свободная мысль» (до 1991 г. – «Коммунист»)

 Фото: РИА Новости
http://svpressa.ru/society/article/72457/?rpop=1

[Иван Моисеев]

АниКей пишет:
 Михаил Делягин о состоянии космической отрасли

Редкостная бредятина. Автор в космических делах ни уха, ни рыла, логика отсутствует начисто, просто пытается пришить то, что прочел в газетах, к своей политической убогости.

[Stalky]

Know How /working пишет:
Ура, нас читают!

Максим Шеповаленко (Коммерсантъ Деньги, №31, 12.08.2013, http://www.kommersant.ru/doc/2248713 пишет:

В статье еще много интересного и, того, перекликающегося  

Караул! У нас списывают без ссылки!

[supermen]

Иван Моисеев пишет:

АниКей пишет:
 Михаил Делягин о состоянии космической отрасли

Редкостная бредятина. Автор в космических делах ни уха, ни рыла, логика отсутствует начисто, просто пытается пришить то, что прочел в газетах, к своей политической убогости.

Он бывший чиновник правительства Касьянова, живет тем , что предрекает 1917 год и крах США. В общем народ пугает. Пока конечно не лезет в другие области и говорит  об экономике , то слушать еще можно. Хотя чернуха одна в стиле мы все умрем через год,потом еще через год и так далее.

[Stalky]

Иван Моисеев пишет:

АниКей пишет:
 Михаил Делягин о состоянии космической отрасли

Редкостная бредятина. Автор в космических делах ни уха, ни рыла, логика отсутствует начисто, просто пытается пришить то, что прочел в газетах, к своей политической убогости.

А поподробнее? В чём конкретно проявляется отсутствие логики? И в чём проявляется политическая убогость (можно в сравнении с другими политическими и около того деятелями)?

[АниКей]

про политику здеся низзя. тему закроют.

[supermen]

Особенно порадовал Поповкин представитель системы Королева. При всем моем уважении к Сергей Павловичу , но вот как раз системы на мой взгляд и не осталось после его смерти. Да и если уж тянуть Поповкина в чью то систему, то Устинов выглядит более логично. Хотя это тоже было далеко и неправда. А так человек работает своей статьей на массы. Посыл четкий вот Поповкин=Королев - это гуд, вот реформаторы=прости Господи Чубайс , все украдут - это бэд.

[Иван Моисеев]

Stalky пишет:

Иван Моисеев пишет:

АниКей пишет:
 Михаил Делягин о состоянии космической отрасли

Редкостная бредятина. Автор в космических делах ни уха, ни рыла, логика отсутствует начисто, просто пытается пришить то, что прочел в газетах, к своей политической убогости.

А поподробнее? В чём конкретно проявляется отсутствие логики? И в чём проявляется политическая убогость (можно в сравнении с другими политическими и около того деятелями)?

Это надо статью вдвое большую писать, чтобы все глупости автора продемонстрировать.
А так для примера: "реформаторов-коррупционеров". Таких не бывает. Если кто коррупционер - он сидит в уголку и коррупционирует в свое удовольствие. На фига ему реформы? Могут ведь и кормушку перекрыть, и другого коррупционера поставить.

[Stalky]

supermen пишет:
Особенно порадовал Поповкин представитель системы Королева. При всем моем уважении к Сергей Павловичу , но вот как раз системы на мой взгляд и не осталось после его смерти. Да и если уж тянуть Поповкина в чью то систему, то Устинов выглядит более логично. Хотя это тоже было далеко и неправда. А так человек работает своей статьей на массы. Посыл четкий вот Поповкин=Королев - это гуд, вот реформаторы=прости Господи Чубайс , все украдут - это бэд.

А что не так в отношении его оценки "реформаторов"?
Реформа электроэнергетики и успехи Роснано те ещё песни и пляски с бубнами.

[supermen]

Stalky, оценка - это высказывание своего взгляда на ситуацию, а Делягин просто дает пиплу , что он хочет слышать. Чернуха и желтуха.

[Иван Моисеев]

Stalky пишет:
Реформа электроэнергетики и успехи Роснано те ещё песни и пляски с бубнами.

Реформа электроэнергетики - редкий успех. Раньше я свою работу каждые 10 минут сохранял, теперь - по завершении.
А про успехи или неуспехи Роснано вы не знаете ровным счетом ничего. Повторяете то, что вычитали у каких-то пустомель.

[supermen]

Иван Моисеев пишет:

Stalky пишет:
Реформа электроэнергетики и успехи Роснано те ещё песни и пляски с бубнами.

Реформа электроэнергетики - редкий успех. Раньше я свою работу каждые 10 минут сохранял, теперь - по завершении.
А про успехи или неуспехи Роснано вы не знаете ровным счетом ничего. Повторяете то, что вычитали у каких-то пустомель.

Вы купили UPS??

[Иван Моисеев]

supermen пишет:
Вы купили UPS??

Если бы я купил UPS - значит все заслуги по реформе электроэнергетики принадлежат мне. А раз я палец о палец не ударил, а проблемы кончились - значит это кто-то другой сделал. Сами по себе проблемы не рассасываются.

[Stalky]

Иван Моисеев пишет:

Stalky пишет:
Реформа электроэнергетики и успехи Роснано те ещё песни и пляски с бубнами.

Реформа электроэнергетики - редкий успех. Раньше я свою работу каждые 10 минут сохранял, теперь - по завершении.

Иван Михайлович, я Вам уже даже не удивляюсь. Но хотел бы заметить, что реформа Анатолия Борисовича, практически не касалась оконечных распределительных сетей, пользователем которых Вы являетесь. Но, естественно, отразилась и на них. На сегодняшний день региональные электросетевые компании - наиболее яркий пример монопольного феодализма или феодального монополизма = тормоз всего и всяческого развития.

А про успехи или неуспехи Роснано вы не знаете ровным счетом ничего. Повторяете то, что вычитали у каких-то пустомель.

Где я что-то про Роснано за кем-то повторил?
В том-то и дело, что про успехи Роснано я не знаю ровным счётом ничего. 
Хотелось бы послушать какого-нибудь человека, который знает хоть что-то. Вы в курсе? Поделитесь, плиз.

[supermen]

Stalky, ловите. Ссылка не рабочая так что извините надо потрудиться. Телефон умнее меня.
rusrep.ru/article/2011/06/21/nano/

Там много статей

Журнал «Русский репортер» и ОАО «Роснано» продолжают совместный проект «Инноваторы. История успеха». В предыдущих номерах

 

rusrep.ru/article/2011/10/19/rynok/
Листайте в самый низ, там ссылки