STSAT 2B = KSLV1 (Naro 1) - 10.06.10 12:01 ЛМВ - Naro-авария

[Штуцер]

ИМХО, штатно работающий двигатель может штатно выключиться по трем причинам.
1. Отключение двигателя по команде СУ. АВД или другая команда - двигателю не важно. СУ выключила - ЖРД исполнил - выключился.

Здесь все правильно

2. Снятие напряжения питания. Снятие питания с ЭПК СПУ (системы пневмоуправления двигателя) приводит к отключению двигателя. Например, обрыв БКС, отказ источников питания, КЗ.

Здесь не верно. Снятие питания с ЭПК к отключению двигателя не приводит. Напряжение с ЭПК и так снимается после выхода двигателя на режим. Пневмоклапаны на двигателе удерживаются в открытом положении давлением компонентов.

3. Сброс давления в системе пневмоуправления. ЭПК СПУ под напряжением, однако пневмоуправляемые клапаны двигателя срабатывают и выключают его.

Не верно. См пояснения по п.2 выше. Чтобы выключить двигатель необходимо подать команду на закрытие привода регулятора расхода ГГ.

Спасибо за коммент, просто я рассуждал по тому двигателю, который знаю - 11Д442.:wink:
Из сказанного Вами можно сделать выод, что ОБЯЗАТЕЛЬНО нужна команда на отключение. А раз двигатель выключился - следовательно таковая команда была.

[Старый]

По поводу причин АВД.
Как я понимаю легальных причин АВД три:
1. Падение давления в камере сгорания (или другой аварийный параметр двигателя)
2. Угловое отклонение ракеты за допустимые пределы
3. Постановка на упор рулевых агрегатов.
 Что мы здесь имеем?
Мы имеем сообщение что по телеметрии признаков аварии двигателя не было. Значит ни один параметр двигателя не вышел за допустимые параметры (по крайней мере по результатам измерений). Значит АВД по признакам отказа двигателя (п.1) не было.
 Мы имеем сообщение что АВД произошло по угловому отклонению ракеты за допустимые пределы (п.2). Значит что? Значит отклонение ракеты началось ещё до АВД и на момент недопустимого отклонения гироплатформа и прочее работало нормально то есть не было разрушено, повреждено или обесточено.
 Мы не имеем сообщения что АВД произошло по предельному отклонению рулевых агрегатов (п.3). Значит что? Значит они не отклонялись пытаясь удержать ракету. (очевидно поэтому она и завалилась) Значит они или их источник гидропитания были повреждены. Значит что? Значит авария локализуется в районе двигателя.  Источником гидропитания как я понимаю является ТНА.

[Штуцер]

Если перегрузка вдоль оси бачков - вообще бачки удерживаются на трении.  :cry:

[Штуцер]

Вы сами себе противоречите:

Мы имеем сообщение что по телеметрии признаков аварии двигателя не было. Значит ни один параметр двигателя не вышел за допустимые параметры (по крайней мере по результатам измерений).

Значит они или их источник гидропитания были повреждены

[Старый]

Не, я любитель, просто мне нравится космонавтика.  

Дык заодно и корейцев научите как ракеты делать.

[Старый]

Вы сами себе противоречите:

Мы имеем сообщение что по телеметрии признаков аварии двигателя не было. Значит ни один параметр двигателя не вышел за допустимые параметры (по крайней мере по результатам измерений).

Значит они или их источник гидропитания были повреждены

Отнюдь. Значит авария двигателя была но на телеметрии не отразилась. Как было в аварии Зенита 1997 года.

[George]

Нагрузки еще и знакопеременные, правда, премущественно вниз. Но излом мог быть где угодно вплоть дло крепления платформы с хомутами к "плате". Я об этом сказать ничего не могу.

Версия аварии РД-191 не объясняет всех эффектов, продемонстрированных ранее на картинках.

[Sаlyutman]

Перед обрывом связи телеметрия успела передать какието колебания перегрузки и давления. Что вобщем то отвергает версию взрыва или отказа батареи питания.

Старый, мы не знаем последовательности событий. Они ведь могли протекать по следующей схеме - появление "аномальных" воздействий, фиксация этого ТМИ, достижение вибрации и нагрузок критической для какого-то элемента величины, разрушение (взрыв), потеря телеметрии. Причиной потери телеметрии вполне может быть повреждение (взрыв) АБ, что приводит к обесточиванию.  

Ни один из этих взрывов не будет визуально виден с такого расстояния. Значит все три отвергаются.

Согласен, видно не должно, но они могут быть звеньями в цепи взрывов. Мы видели только завершающюю стадию марлезонского балета, не видя что делается за кулисами.  

Обесточивание могло произойти (и наверняка произошло) из-за механического разрушения элементов системы. Но никак не из-за взрыва или разрядки батареи.

Одно другому не противоречит - первопричина механическое разрушение элементов системы, одним из которых могла быть АБ.

Можно конечно и пережать, было б кому.

Любой мусор, возникший из-за разрушения других элементов или конструкции.

Однако насколько я знаю по авиации цепи пиротехники кладут отдельно от остальных жгутов какраз по этой причине - чтоб не было наводки.

Вашими устами да мёд пить. Нынче можно всё. Даже прокладывание рядом силовых и сигнальных цепей, экономия, блин. :cry: Ну разве их экраном разделят.

[Старый]

Версия аварии РД-191 не объясняет всех эффектов, продемонстрированных ранее на картинках.

Какраз прекрасно объясняет, в отличие от взрыва баллона.

[Штуцер]

Вы сами себе противоречите:

Мы имеем сообщение что по телеметрии признаков аварии двигателя не было. Значит ни один параметр двигателя не вышел за допустимые параметры (по крайней мере по результатам измерений).

Значит они или их источник гидропитания были повреждены

Отнюдь. Значит авария двигателя была но на телеметрии не отразилась. Как было в аварии Зенита 1997 года.

Опять противоречие. В аварии зенита были быстротекущие процессы. В данном же случае Вы сами признаете, что телеметрия поступала после появления нештатной ситуации (раз привода не компенсировали отклонения ракеты). Или Вы думаете, что состояние приводов качания не телеметрируется? Так что никаких "отнюдь".

[Старый]

Старый, мы не знаем последовательности событий. Они ведь могли протекать по следующей схеме - появление "аномальных" воздействий, фиксация этого ТМИ, достижение вибрации и нагрузок критической для какого-то элемента величины, разрушение (взрыв), потеря телеметрии. Причиной потери телеметрии вполне может быть повреждение (взрыв) АБ, что приводит к обесточиванию.

Тогда первопричиной будут эти "аномальные нагрузки" и надо искать причину их а не обсуждать последствия.  

Согласен, видно не должно, но они могут быть звеньями в цепи взрывов. Мы видели только завершающюю стадию марлезонского балета, не видя что делается за кулисами.  

Значит приходится громоздить всё новые и новые цепи маловероятных событий, а это отнюдь не способствует достоверности версии.

Вашими словами да мёд пить. Нынче можно всё. Даже прокладывание рядом силовых и сигнальных цепей, экономия, блин. :cry: Ну разве их экраном разделят.

И корейцам тоже можно? А почему на корпусе РДТТ несколько жгутов?

[Старый]

Опять противоречие. В аварии зенита были быстротекущие процессы. В данном же случае Вы сами признаете, что телеметрия поступала после появления нештатной ситуации (раз привода не компенсировали отклонения ракеты). Или Вы думаете, что состояние приводов качания не телеметрируется? Так что никаких "отнюдь".

В аварии Зенита 1997 года о которой я говорю были достаточно медленно текущие процессы.
 Я ж и говорю: я бы очень хотел посмотреть на телеметрию в которой ракета уходит за допустимые углы а привода не компенсируют это отклонение.

[Sаlyutman]

А почему на корпусе РДТТ несколько жгутов?

В основном это кабели СИ, к датчикам. Плюс к элементам TVC.

[Штуцер]

Опять противоречие. В аварии зенита были быстротекущие процессы. В данном же случае Вы сами признаете, что телеметрия поступала после появления нештатной ситуации (раз привода не компенсировали отклонения ракеты). Или Вы думаете, что состояние приводов качания не телеметрируется? Так что никаких "отнюдь".

В аварии Зенита 1997 года о которой я говорю были достаточно медленно текущие процессы.
 Я ж и говорю: я бы очень хотел посмотреть на телеметрию в которой ракета уходит за допустимые углы а привода не компенсируют это отклонение.

Такой телеметрии нет, сказано же, что вся полученная телеметрия по УРМ-1 была в норме.

[Старый]

Такой телеметрии нет, сказано же, что вся полученная телеметрия по УРМ-1 была в норме.

Ну так это ж нонсенс - ракета заваливается, привода не компенсируют, а по телеметрии всё в порядке...

[Старый]

А почему на корпусе РДТТ несколько жгутов?

В основном это кабели СИ, к датчикам. Плюс к элементам TVC.

Значит делают разводку по разным кабелям.

[Штуцер]

Я ж и говорю: я бы очень хотел посмотреть на телеметрию в которой ракета уходит за допустимые углы а привода не компенсируют это отклонение.

Я видел такую телетметрию. :wink: Точно так было на Скифе.  Только компенсировать там должны были 11Д458.

[Bell]

И эту ракету нам предлагают в качестве носителя пилотируемых кораблей?[/size] :shock:

Путник постеснялся отвечать на этот вопрос
А интересно было бы услышать его типа профессиональное мнение

Ответ был. Где деньги Зин?

А на Энергию/Буран нормальный двигатель сделать тоже денег не было у Зины?

[Штуцер]

Такой телеметрии нет, сказано же, что вся полученная телеметрия по УРМ-1 была в норме.

Ну так это ж нонсенс - ракета заваливается, привода не компенсируют, а по телеметрии всё в порядке...

Любите Вы вырывать фразы из контекста... Там же был вопрос

Или Вы думаете, что состояние приводов качания не телеметрируется?

На который Вы благоразумно не ответили.

[Старый]

Такой телеметрии нет, сказано же, что вся полученная телеметрия по УРМ-1 была в норме.

Ну так это ж нонсенс - ракета заваливается, привода не компенсируют, а по телеметрии всё в порядке...

Любите Вы вырывать фразы из контекста... Там же был вопрос

Или Вы думаете, что состояние приводов качания не телеметрируется?

На который Вы благоразумно не ответили.

Я думаю что по телеметри не всё в порядке или какимто образом в представленой телеметрии не то что на самом деле. Во всяком случае исправная ракета завалиться не может.