Х-37 как прототип

[Liss]

Старый за многократное хамство отправляется в баню. Прав ты или неправ, а изъясняться надо вежливо. -- Liss, модератор.

[Дмитрий В.]

Плейшнер написал:
 

Дмитрий В. написал:
 Но суммарные затраты топлива на эти манёвры заметно меньше, чем при изменении наклонения только за счёт двигателей. В этом и состоит идея аэродинамического изменения наклонения орбиты.
               

Очевидно, это утверждение будет верным, при "К не менее стольки-то"

Разумеется! И сама тема такого маневрирования стала актуальной, как только появились КА с большим гиперзвуковым качеством Кг (Кг>1).
Очевидно, что величина изменения наклонения тесно связана с возможностью управления боковой дальностью за счёт Кг.
Согласно "Проектированию самолётов" под ред Егера (М., Машиностроение, 1983 г., стр. 332) величина боковой дальности связана с КГ следующим соотношением:
Lбок=1400*(Кг)^1.5.

[Serge V Iz]

...а максимальное Кг вспомнил - по упрощенной модели гиперзвукового аппарата это полуэмпирический барьер Кюхемана. Он чуть больше 4, стремится к 4 асимптотически, с ростом М.

[cross-track]

Дмитрий В. написал:

Разумеется! И сама тема такого маневрирования стала актуальной, как только появились КА с большим гиперзвуковым качеством Кг (Кг>1).
Очевидно, что величина изменения наклонения тесно связана с возможностью управления боковой дальностью за счёт Кг.
Согласно "Проектированию самолётов" под ред Егера (М., Машиностроение, 1983 г., стр. 332) величина боковой дальности связана с КГ следующим соотношением:
Lбок=1400*(Кг)^1.5.

А чему равна "прямая дальность", т.е. дальность при спуске без бокового маневра?

[Плейшнер]

Дмитрий В. написал:
 

Плейшнер написал:
 Очевидно, это утверждение будет верным, при "К не менее стольки-то"

Разумеется! И сама тема такого маневрирования стала актуальной, как только появились КА с большим гиперзвуковым качеством Кг (Кг>1).
Очевидно, что величина изменения наклонения тесно связана с возможностью управления боковой дальностью за счёт Кг.
Согласно "Проектированию самолётов" под ред Егера (М., Машиностроение, 1983 г., стр. 332) величина боковой дальности связана с КГ следующим соотношением:
Lбок=1400*(Кг)^1.5.

Боковой маневр с последующей посадкой это совсем другое. В этом случае совмещается приятное с полезным - гасим скорость и меняем направление. 
В случае возвращения на орбиту скорость придется восстанавливать за счет двигателей.

[Дмитрий В.]

cross-track написал:
 

Дмитрий В. написал:

Разумеется! И сама тема такого маневрирования стала актуальной, как только появились КА с большим гиперзвуковым качеством Кг (Кг>1).
Очевидно, что величина изменения наклонения тесно связана с возможностью управления боковой дальностью за счёт Кг.
Согласно "Проектированию самолётов" под ред Егера (М., Машиностроение, 1983 г., стр. 332) величина боковой дальности связана с КГ следующим соотношением:
Lбок=1400*(Кг)^1.5.

А чему равна "прямая дальность", т.е. дальность при спуске без бокового маневра?

Оттуда же:
L пл= 13800*Кг. Если бы удалось обеспечить Кг около 3, аппарат мог бы облететь Землю вокруг.

[Иван Моисеев]

Плейшнер написал:
Боковой маневр с последующей посадкой это совсем другое. В этом случае совмещается приятное с полезным - гасим скорость и меняем направление. В случае возвращения на орбиту скорость придется восстанавливать за счет двигателей.

А зачем X-37B болтаться на орбите опосля того? Сделал свое грязное империалистическое дело, разбросал листовки и ПН по орбитам - и домой, на Флоридщину, дозаправляться.

[Leonar]

Иван Моисеев написал:
 

Плейшнер написал:
Боковой маневр с последующей посадкой это совсем другое. В этом случае совмещается приятное с полезным - гасим скорость и меняем направление. В случае возвращения на орбиту скорость придется восстанавливать за счет двигателей.

А зачем X-37B болтаться на орбите опосля того? Сделал свое грязное империалистическое дело, разбросал листовки и ПН по орбитам - и домой, на Флоридщину, дозаправляться.

Тогда грязным империалистическим "листовкам" придется восстанавливать за счет свих двигателей (они есть там? У них там хватит топлива? ) и переть до своих орбит самим.
Отсюда вывод.
Для этой работы х 37 не нужен. Грязные империалисты и прочие "исты" спутники запускают сразу на требуемое наклонение и на требуемую плоскость.

[Плейшнер]

Иван Моисеев написал:
 

Плейшнер написал:
Боковой маневр с последующей посадкой это совсем другое. В этом случае совмещается приятное с полезным - гасим скорость и меняем направление. В случае возвращения на орбиту скорость придется восстанавливать за счет двигателей.

А зачем X-37B болтаться на орбите опосля того? Сделал свое грязное империалистическое дело, разбросал листовки и ПН по орбитам - и домой, на Флоридщину, дозаправляться.

При маневрах в атмосфере на снижении, вот как раз только листовки он и сможет разбросать по планете. 

[Иван Моисеев]

Плейшнер написал:
При маневрах в атмосфере на снижении, вот как раз только листовки он и сможет разбросать по планете.  

Это все элементарно считается. Нет места для дискуссий - только похохмить.

[Плейшнер]

Иван Моисеев написал:
 Нет места для дискуссий - только похохмить.

Абсолютно.
Иван Моисеев, для меня вы и ваш институт уже давно "Петрик от космонавтики".
Уровня РЕН-ТВ. Вот там вы подискутируете наверное с интересом для ТЕХ зрителей.

"Институт космической политики. Идеи космического масштаба, и космической же глупости"

пс Хотя, насчет масштаба, тоже не уверен

[Reader]

Liss написал:
Старый за многократное хамство отправляется в баню. Прав ты или неправ, а изъясняться надо вежливо. --  Liss, модератор .

Надеюсь, что ненадолго.
Хорошо бы помещать такую информацию в тему Доска почёта

[Иван Моисеев]

Плейшнер написал:
 

Иван Моисеев написал:
 Нет места для дискуссий - только похохмить.

Абсолютно.
Иван Моисеев, для меня вы и ваш институт уже давно "Петрик от космонавтики".
Уровня РЕН-ТВ. Вот там вы подискутируете наверное с интересом для ТЕХ зрителей.

"Институт космической политики. Идеи космического масштаба, и космической же глупости"

пс Хотя, насчет масштаба, тоже не уверен

А причем здесь мой институт? Вы знакомы с его работами?

Нет. Не знакомы.

Чего вы тогда его сюда притянули?
Нечего сказать, а высказаться хочется? 

[cross-track]

Дмитрий В. написал:
 

cross-track написал:
 

Дмитрий В.  написал:
Согласно "Проектированию самолётов" под ред Егера (М., Машиностроение, 1983 г., стр. 332) величина боковой дальности связана с КГ следующим соотношением:
Lбок=1400*(Кг)^1.5.

А чему равна "прямая дальность", т.е. дальность при спуске без бокового маневра?

Оттуда же:
L пл= 13800*Кг. Если бы удалось обеспечить Кг около 3, аппарат мог бы облететь Землю вокруг.

Если гипер-качество близко к 1, то боковая дальность в 10 раз меньше прямой. Т.е. боковое отклонение будет в районе 0.1 радиана, или 6 градусов?
Хотя здесь лучше применять формулы сферической тригонометрии, ведь 13800 км - это треть  экватора Земли.

[Georgea]

Serge V Iz написал:
Левантовский пишет про некие реальные значения качества. Вроде бы на гиперзвуковых скоростях достижимо 3, а то и, чем черт не шутит, 4.

Осталось понять, почему же Шаттлы не летали себе кругами на 90 км, пока скорость совсем не упадет. С перегрузкой (торможением) в 0,25 g. Комфортно, не горячо! Меньше часа на всё, плёвое дело.

[Georgea]

По итогам дискуссии вырисовывается, что если АК аппарата значительно больше 1, то, действительно, самолетное изменение наклонения может иметь смысл. Но способно ли АК на почти орбитальной скорости быть значительно больше 1 - лично мне пока неясно.

[Плейшнер]

Georgea написал:
По итогам дискуссии вырисовывается, что если АК аппарата значительно больше 1, то, действительно, самолетное изменение наклонения может иметь смысл. Но способно ли АК на почти орбитальной скорости быть значительно больше 1 - лично мне пока неясно.

А смысл менять наклонение? Хоть по-самолетному, хоть по-ракетному.

[Georgea]

Плейшнер написал:
А смысл менять наклонение? Хоть по-самолетному, хоть по-ракетному.

Гипотетических применений сколько угодно придумать можно. Борьба с мусором, например. Или выход на низкую экваториальную орбиту при запуске с высокой широты (хотя тут не очень понятно, зачем). Или визит космонавтов с одной орбитальной станции на другую, с другим наклонением.

[cross-track]

cross-track написал:
 

Дмитрий В. написал:
 

cross-track  написал:
   

Дмитрий В.   написал:
Согласно "Проектированию самолётов" под ред Егера (М., Машиностроение, 1983 г., стр. 332) величина боковой дальности связана с КГ следующим соотношением:
Lбок=1400*(Кг)^1.5.

А чему равна "прямая дальность", т.е. дальность при спуске без бокового маневра?

Оттуда же:
L пл= 13800*Кг. Если бы удалось обеспечить Кг около 3, аппарат мог бы облететь Землю вокруг.

Если гипер-качество близко к 1, то боковая дальность в 10 раз меньше прямой. Т.е. боковое отклонение будет в районе 0.1 радиана, или 6 градусов?
Хотя здесь лучше применять формулы сферической тригонометрии, ведь 13800 км - это треть  экватора Земли.

Наверное, оценки лучше делать по-другому, не используя прямую дальность, а только боковую дальность. Если считать боковую дальность максимальным отклонением между разными орбитами с одинаковым восходящим узлом, то это есть не что иное, как разница максимальных географических широт подспутниковых точек, т.е. разница наклонений орбит. Один градус географической широты пересчитывается в 110 км вдоль меридиана, т.е. в формуле Lбок=1400*(Кг)^1.5 [км]  число 1400 км можно заменить на 1400:110 = 13 градусов, и формула будет иметь тогда такой вид:

Lбок=13*(Кг)^1.5 [градусов] 

Это, конечно, грубая оценка, имейте в виду!)

[Плейшнер]

Georgea написал:
Гипотетических применений сколько угодно придумать можно.

А практически как в том анекдоте