Х-37 как прототип

[Lamort]

Это замечательный результат, можно теперь по-другому подходить к проектированию в том числе и пилотируемых модулей орбитальных станций.
 Станцию можно собирать из возвращаемых аппаратов.

[ronatu]

Secret Air Force X-37B Space Plane Mission a 'Spectacular Success'
by Leonard David, SPACE.com's
Space Insider Columnist
Date: 08 May 2012 Time: 06:01 AM ET

http://www.space.com/15575-secret-x37b-space-plane-mission-success.html

The U.S. Air Force's secretive robotic X-37B space plane mission continues to chalk up time in Earth orbit, nearing 430 days of a spaceflight that — while classified — appears to be an unqualified success.

The space plane now circuiting Earth is the second spacecraft of its kind built for the Air Force by Boeing's Phantom Works. Known as the Orbital Test Vehicle 2, or OTV-2, the space plane's classified mission is being carried out by the Air Force Rapid Capabilities Office.

The robotic X-37B space plane is a reusable spacecraft that resembles a miniature space shuttle. The Air Force launched the OTV-2 mission on March 5, 2011, with an unmanned Atlas 5 rocket lofting the space plane into orbit from the Cape Canaveral Air Force Station in Florida.

http://www.space.com/11238-skywatchers-spot-secret-37b-space-plane-otv-2.html

[Lamort]

На базе этой штуковины надо делать универсальный космический корабль с возможностью полёта в пилотируемом варианте.
 Только побольше и размером и массой, - диаметром около 4-х метров и массой тонн 20.

 В идеальном варианте ещё и многоразовую ракету сделать под такую массу ПН.

[Uriy]

На базе этой штуковины надо делать универсальный космический корабль с возможностью полёта в пилотируемом варианте.
 Только побольше и размером и массой, - диаметром около 4-х метров и массой тонн 20.

 В идеальном варианте ещё и многоразовую ракету сделать под такую массу ПН.

  Космический истребитель на 1-2 пилотов.

[LG]

http://www.newscientist.com/blogs/onepercent/2011/10/hypersonic-x-37-spaceplane-cou.html

[Lamort]

http://www.newscientist.com/blogs/onepercent/2011/10/hypersonic-x-37-spaceplane-cou.html

Да, что-то вроде этого, но, по-моему, можно сделать аппарат относительно "потолще".

[Lamort]

На базе этой штуковины надо делать универсальный космический корабль с возможностью полёта в пилотируемом варианте.
 Только побольше и размером и массой, - диаметром около 4-х метров и массой тонн 20.

 В идеальном варианте ещё и многоразовую ракету сделать под такую массу ПН.

Космический истребитель на 1-2 пилотов.

Это "грубо" и отдаёт научной фантастикой.

 А вот аппарат для испытания какой-то дорогостоящей аппаратуры, которую слишком долго и дорого интегрировать в автоматический комплекс, может быть практически полезен.

[НИИзнайка]

А можно по картинкам прикинуть пресловутый боковой маневр а также уровень перегрузок при спуске, насколько комфортно по отношению к большому Шаттлу?

[Дмитрий В.]

А можно по картинкам прикинуть пресловутый боковой маневр а также уровень перегрузок при спуске, насколько комфортно по отношению к большому Шаттлу?

Для нормальной схемы, к которой близка аэродинамическая компоновка Х-37, гиперзвуковое качество будет несколько меньше, чем у бесхвостки. Но не намного. Поэтому, думаю, боковая и продольная дальности планирования будут близки к шаттловским.

[НИИзнайка]

Впечатление что крылышки (их доля в весе) существенно меньше

[Lamort]

А можно по картинкам прикинуть пресловутый боковой маневр а также уровень перегрузок при спуске, насколько комфортно по отношению к большому Шаттлу?

Для нормальной схемы, к которой близка аэродинамическая компоновка Х-37, гиперзвуковое качество будет несколько меньше, чем у бесхвостки. Но не намного. Поэтому, думаю, боковая и продольная дальности планирования будут близки к шаттловским.

Где это вы увидали "нормальную схему"?

 Это тоже бесховстка, как и Шаттл, но с двумя килями немного сбоку. Если тут что и считать "хвостом", то этот щиток сзади.

[Lamort]

А можно по картинкам прикинуть пресловутый боковой маневр а также уровень перегрузок при спуске, насколько комфортно по отношению к большому Шаттлу?

Угол атаки примерно такой же, так что дальность планирования тоже примерно такая же, правда есть варианты которые никто никогда наверно не рассматривал, это вход в атмосферу с большим углом и перегрузкой при котором сперва делается поворот траектории для бокового манёвра, а потом траектория сглаживается для обеспечения нужной дальности.

 Шаттлу такие фокусы не позволял делать температурный режим и, наверно, прочность конструкции тоже, а такой небольшой аппарат как X-37B, возможно, сможет делать такие манёвры.

 Вопрос в другом, - зачем они нужны практически?

[Дмитрий В.]

А можно по картинкам прикинуть пресловутый боковой маневр а также уровень перегрузок при спуске, насколько комфортно по отношению к большому Шаттлу?

Для нормальной схемы, к которой близка аэродинамическая компоновка Х-37, гиперзвуковое качество будет несколько меньше, чем у бесхвостки. Но не намного. Поэтому, думаю, боковая и продольная дальности планирования будут близки к шаттловским.

Где это вы увидали "нормальную схему"?

 Это тоже бесховстка, как и Шаттл, но с двумя килями немного сбоку. Если тут что и считать "хвостом", то этот щиток сзади.

Это нормальная схема с V-образным оперением.

[НИИзнайка]

Повторю вопрос.
У х-37 относительная масса крыльев меньше чем у Шаттла или нет?
Меньше "лишнего" на орбиту таскается?
При тех же аэродинамческих возможностях?
И сохранится ли это при масштабировани-увеличении аппарата?

[Старый]

Повторю вопрос.
У х-37 относительная масса крыльев меньше чем у Шаттла или нет?
Меньше "лишнего" на орбиту таскается?
При тех же аэродинамческих возможностях?
И сохранится ли это при масштабировани-увеличении аппарата?

Относительные массы очень сильно зависят от абсолютных размеров. Закон куба/квадрата однако.

[Дмитрий В.]

Повторю вопрос.
У х-37 относительная масса крыльев меньше чем у Шаттла или нет?
Меньше "лишнего" на орбиту таскается?
При тех же аэродинамческих возможностях?
И сохранится ли это при масштабировани-увеличении аппарата?

Чтобы ответить на Ваш вопрос, нужно иметь перед глазами весовую сводку.

[Lamort]

Это нормальная схема с V-образным оперением.

Да-да, и с аэродинамическим щитком, - где вы видали в нормальной схеме аэродинамический щиток?

 Если эти кили и создают какой-то момент по тангажу, то явно недостаточный.

[Lamort]

Повторю вопрос.
У х-37 относительная масса крыльев меньше чем у Шаттла или нет?
Меньше "лишнего" на орбиту таскается?
При тех же аэродинамческих возможностях?
И сохранится ли это при масштабировани-увеличении аппарата?

Относительные массы очень сильно зависят от абсолютных размеров. Закон куба/квадрата однако.

Закон кого, простите?

[Дмитрий В.]

Это нормальная схема с V-образным оперением.

Да-да, и с аэродинамическим щитком, - где вы видали в нормальной схеме аэродинамический щиток?

 Если эти кили и создают какой-то момент по тангажу, то явно недостаточный.

"Какбэ" довольно большие площадь и плечо оперения намекают. А щиток нужен при любой схеме: при входе в атмосферу с уклами атаки порядка 40 градусов, любое оперение окажется "в тени".

[Lamort]

Повторю вопрос.
У х-37 относительная масса крыльев меньше чем у Шаттла или нет?
Меньше "лишнего" на орбиту таскается?
При тех же аэродинамческих возможностях?
И сохранится ли это при масштабировани-увеличении аппарата?

Во-первых, почему вы считаете, что крылья Шаттла очень много весят?

 Во-вторых, крылья вообще можно убрать, используя схему "несущее тело", - это вопрос конкретного решения для данного аппарата.