Спираль

[Дмитрий В.]

Что касается катапульты. Целесообразно ограничиться разгоном до 1,5-2 М, чтобы скоростной напор у земли был не слишком велик. На 1,5 М у земли МиГ-31 к примеру летать может.
И у Зенгера планировался разгон его бомбера до 500 м/c ракетной тележкой.
За счет разгона катапультой АКС может не иметь тяжелого шасси и большого крыла. У бомбера Зенгера приходилось 800 кг на м2 несущей поверхности.
Если разогнаться катапультой до 2 М, то АКС не нужен ТРД, можно сразу запускать ПВРД.

Катапульта - это "гуд бай старту АКС с любого аэродрома"

[Shestoper]

Катапульта - это "гуд бай старту АКС с любого аэродрома"

Старт гражданского АКС с любого аэродрома - требование надуманное и сложно реализуемое даже без катапульты. В частности потребуется инфраструктура для дозаправки водородом. Пусть даже в передвижном исполнении на базе колонны автоцистерн.

[Дмитрий Виницкий]

"Передвижная колонна автоцистерн" с водородом - самая фантастическая часть этой затеи.

[hcube]

Про катапульту - см. выше. Это способ увеличить рентабелньость АКС при БОЛЬШОМ грузопотоке - ну, по той причине, что эффективность и эксплуатационная стоимость катапульты ниже, чем у эквивалентного ей флота самолетов-разгонщиков. Катапульта грубо говоря может пулять 1 АКС раз в 10 минут, а чтобы самолетом-разгонщиком добиться того же результата, их надо... ну, если брать пару запусков в день - то 12х6 = 72 штуки. По сравнению с электромагнитным рельсовым путем длиной в 5 КМ, IMHO, получится дороже.

Причем вторую ступень можно спроектировать так, чтобы она могла и с разгонщика на 2.5М стартовать, и с катапульты на 1.5. Во втором случае просто будет чуть ниже общая эффективность связки 2+3 ступень.

У разгонщика, правда, есть огромный плюс для именно пассажирских перевозок - им можно очень точно сфазировать орбиту. Настолько точно, что АКС выйдет к станции через полвитка - через 40 минут, с переходным эллипсом прямо от точки старта. Причем ждать момент пуска надо будет много меньше, чем на обычной РН, потому что разгонщик может 'поймать' близко проходящую ветку орбиты боковым маневром.

[Дмитрий В.]

Катапульта - это "гуд бай старту АКС с любого аэродрома"

Старт гражданского АКС с любого аэродрома - требование надуманное и сложно реализуемое даже без катапульты. В частности потребуется инфраструктура для дозаправки водородом. Пусть даже в передвижном исполнении на базе колонны автоцистерн.

Так я давно про это говорю: "старт с любого аэродрома" - туфта (в случае недозвукового СН), вычеркиваем из списка достоинств АКС.

[Alex_II]

Так я давно про это говорю: "старт с любого аэродрома" - туфта (в случае недозвукового СН), вычеркиваем из списка достоинств АКС.

Подожди лет 30 - керосин выйдет из моды как авиатопливо. Просто из-за зверской дороговизны нефти. Будет метан или водород... Так что на больших аэродромах вполне могут появиться заправки таких компонентов...

[Дмитрий В.]

Так я давно про это говорю: "старт с любого аэродрома" - туфта (в случае недозвукового СН), вычеркиваем из списка достоинств АКС.

Подожди лет 30 - керосин выйдет из моды как авиатопливо. Просто из-за зверской дороговизны нефти. Будет метан или водород... Так что на больших аэродромах вполне могут появиться заправки таких компонентов...

Ага, и на аэродроме взгромоздят ЭМ-катапульту? :lol:

[Alex_II]

Ага, и на аэродроме взгромоздят ЭМ-катапульту? :lol:

Если при ее помощи удастся съэкономить процентов 20 горючки и сократить площадь порта (или увеличить пропускную способность ) - запросто. И земля и горючка нынче дороги...

[Старый]

ГПВРД имеет маленький недостаток - ТРДФ и СПВРД к нему всё равно требуется.

[us2-star]

ЭМ-катапульта, это хорошо, это даже отлично..
но это не АКС вообще...
Кенгуру на эту тему вроде много писал..
когда человечеству понадобится , можно сделать за 3-5 лет... даже в горах..  :oops:
но это послезавтра..
а завтра, увы - повторение вчера...
(не могу найти, но где-то было видео- ракета с SR-71)

[Дмитрий В.]

ГПВРД имеет маленький недостаток - ТРДФ и СПВРД к нему всё равно требуется.

Ерунда! АКСисты заменят их могучей, но страшно дешевой ЭМ-катапультой, которая разгонит АКС до скорости устойчивой работы ПВРД :lol:

[hcube]

Ага, и на аэродроме взгромоздят ЭМ-катапульту? :lol:

Дмитрий, а вас не смущает паровая (а на последнем монстрике - так как раз и ЭМ) катапульта на авианосцах?

Катапульта хороша тем, что она вписывается в концепцию ПВРД АКС, позволяя пройти звуковой барьер, отталкиваясь не от воздуха, а прямо от грунта, и на внешнем источнике энергии. А дальше уже - на своем топливе. Считай, минус одна ступень. Рельсовый путь с тележками будет служить ДОЛГО - десятки лет как минимум, с ресурсом летающих 'на износ' разгонщиков - не сравнить, там будет лет 5 наверное, и все, надо менять. Это правда, 3.5К пусков, если по 2 в день - но все равно, много меньше, чем у катапульты.

Но, ессно, это оправдано только для массового трафика, в десятки тысяч тонн в год на орбите, забрасываемые АКС 10-тонного класса.

[Valerij]

Поскольку ЖРД конструктивно проще многих типов ВРД (за исключением, пожалуй классического СПВРД), то и обслуживание его проще.

Это несколько спорно, поскольку ТРД массово используются в авиации. Точнее, обслуживание его сложнее, но требуется намного реже.

А полет на параллакс имеет не слишком высокую ценность.

Вы между собой договоритесь, пожалуйста:

У разгонщика, правда, есть огромный плюс для именно пассажирских перевозок - им можно очень точно сфазировать орбиту. Настолько точно, что АКС выйдет к станции через полвитка - через 40 минут, с переходным эллипсом прямо от точки старта. Причем ждать момент пуска надо будет много меньше, чем на обычной РН, потому что разгонщик может 'поймать' близко проходящую ветку орбиты боковым маневром.

И даже "не очень близко". Наконец человек коротко и ясно смог сформулировать, зачем АКС нужен "маневр на параллакс".

[Valerij]

Ага, и на аэродроме взгромоздят ЭМ-катапульту? :lol:

Если при ее помощи удастся съэкономить процентов 20 горючки и сократить площадь порта (или увеличить пропускную способность ) - запросто. И земля и горючка нынче дороги...

Ну, в тех местах, где возможен такой порт земля не дорогая. Причем независимо от того, будет это катапульта или нулевая ступень на ТРД.

Правда, сама по себе стоимость строительства катапульты не радует, поэтому возможно, стоит проектировать АКС, способную стартовать и на дозвуковом разгонщике, и на катапульте. Тем более, что определились с достоинствами "маневра на параллакс".

[hcube]

Ага, и на аэродроме взгромоздят ЭМ-катапульту? :lol:

Дмитрий, а вас не смущает паровая (а на последнем монстрике - так как раз и ЭМ) катапульта на авианосцах?

Катапульта хороша тем, что она вписывается в концепцию ПВРД АКС, позволяя пройти звуковой барьер, отталкиваясь не от воздуха, а прямо от грунта, и на внешнем источнике энергии. А дальше уже - на своем топливе. Считай, минус одна ступень. Рельсовый путь с тележками будет служить ДОЛГО - десятки лет как минимум, с ресурсом летающих 'на износ' разгонщиков - не сравнить, там будет лет 5 наверное, и все, надо менять. Это правда, 3.5К пусков, если по 2 в день - но все равно, много меньше, чем у катапульты.

Но, ессно, это оправдано только для массового трафика, в десятки тысяч тонн в год на орбите, забрасываемые АКС 10-тонного класса.

[Старый]

Катапульта хороша тем, что она вписывается в концепцию ПВРД АКС, позволяя пройти звуковой барьер, отталкиваясь не от воздуха, а прямо от грунта,

Бинго! Я так и знал что они додумаются отталкиваться от грунта! Вай молодцы!

 Ашкуб, надо срочно распространить эту гениальную идею на всю авиацию. К тому ж вон, на авианосцх уже есть. Почему все остальные не используют? Наверно тупые. Научите их как надо летать.

и на внешнем источнике энергии.

Да, да, бензин нада экономить! Бегом в Сколково с этой инновационной идеей!

Рельсовый путь с тележками будет служить ДОЛГО - десятки лет как минимум,

Точно! Не то что эти дурацкие бетон и резиновые покрышки!

[Старый]

Но, ессно, это оправдано только для массового трафика, в десятки тысяч тонн в год на орбите, забрасываемые АКС 10-тонного класса.

А для авиации с миллионами тонн грузооборота? Вы срочно подумайте над этими гениальными идеями пока конкуренты не прочитали, не стырили и не внедрили.

[Штуцер]

Катапульта хороша тем, что она вписывается в концепцию ПВРД АКС. Считай, минус одна ступень.

Преувеличиваете. Минус одна десятая одной ступени.

[Valerij]

Но, ессно, это оправдано только для массового трафика, в десятки тысяч тонн в год на орбите, забрасываемые АКС 10-тонного класса.

Люди - очень "нежный груз", АКС 10-тонного класса на самом деле будет поднимать на орбиту не больше 10-15 человек, остальное уйдет на системы жизнеобеспечения и безопасности. Мне кажется, что человек семь плюс килограмм пятьсот "ручной клади" будет оптимально.

На самом деле, вероятно, потребуется большое количество пусков для доставки топлива на орбиту. Скажем, сначала "условно одноразовой" ступенью/РБ на орбиту доставляется ПН, затем шесть пусков для заправки этой ступени кислородом на орбите, и один-два - водородом. Если таким образом обустраивать орбитальные станции, то пусков потребуется намного больше.

З.Ы.
hcube, вы не выложите примерную развесовку АКС 10-тонного класса? Причем интересно в обоих вариантах - и с разгощиком, и с катапультой.

[Старый]

Дмитрий, а вас не смущает паровая (а на последнем монстрике - так как раз и ЭМ) катапульта на авианосцах?

Меня не смущает. Меня смущает почему их нет на обычных аэродромах. Как вы объясните?