методы строительства лунных баз

[Valerij]

Когда разговор идет предметный, становится понятно, что грузовой лендер должен быть двухступенчатым, по схеме, аналогичной "Россиянке". Причем первых ступеней должно быть меньше, чем вторых. Это было сказано уже давно.

Можно обосновать? Почему обязательно 2 ступени?

Эффективность одноступенчатого лендера недостаточна, это уже доказано расчетом. Он в принципе не может доставить на ЛОС достаточно топлива, что бы потом вернуться с полной нагрузкой, тем более оставив на орбите избыток топлива.

Что подразумевается под грузовым лэндером? Аппарат, летающий между поверхностью Луны и низкоорбитальной ОС с грузами?

Да. На ЛОС он должен доставлять топливо с Луны, на поверхность Луны опускать грузы с орбиты. Но первая ступень, разгоняющая лендер примерно до 1000-1500 м/с, тоже многоразовая - после взлета и разделения с лендером она тормозится, по баллистической кривой возвращается к месту старта и садится на ракетных двигателях.

Первая ступень грузового лендера сможет самостоятельно выйти на орбиту, и заправившись заранее доставленным топливом, аккуратно опустить на поверхность тяжелые кванты ПН.

Пассажирский лендер "второго этапа" одноступенчатый, ему большая грузоподъемность не требуется. С полной заправкой он должен иметь возможность опуститься на поверхность и взлететь обратно, или наоборот, подняться с Базы к ЛОС и вернуться обратно.

[LG]

Слава богу я в отпуске на 1.5 месяца.

Какая удача! Попробуй продержаться. На днях перечитаю вышенапмсаный в теме бред, и резюмирую.. Пообщаемся..
Я хотя и удод, но специалист, я лунные базы с 3 класса школы проектирую...  :twisted:

Какая удача! Я тоже лунные базы с третьего класса школы проектирую

[us2-star]

Вы все, кстати...  
Как будто место уже определили и разведали...
и рассуждаете... :twisted:

[Valerij]

Valerij, на всякий случай (я понимаю, что школьная программа у всех так или иначе подзабылась..) 50 м/с , заявленные Вами -- это 180 км/ч. Так, что-бы вы масштаб жертв и разрушений представляли... :roll:

Пневматическая ловушка вполне выдержит удар головной части с такой скоростью, а головная часть - возникающие ускорения. Другое дело, что это вопрос оптимизации.

[LG]

Эффективность одноступенчатого лендера недостаточна, это уже доказано расчетом. Он в принципе не может доставить на ЛОС достаточно топлива, что бы потом вернуться с полной нагрузкой, тем более оставив на орбите избыток топлива.
 
Это утверждение - Бред сивой кобылыхотя бы потому что применительно к лунной базе вопросы эффективности неприменимы и давно были обсуждены еще при старике Циолковском.
Валерич как всякий удод пытается выдать-за что-то новое то что всем известно.

[LG]

Valerij, на всякий случай (я понимаю, что школьная программа у всех так или иначе подзабылась..) 50 м/с , заявленные Вами -- это 180 км/ч. Так, что-бы вы масштаб жертв и разрушений представляли... :roll:

Пневматическая ловушка вполне выдержит удар головной части с такой скоростью, а головная часть - возникающие ускорения. Другое дело, что это вопрос оптимизации.

Еще один бред. Валерич - Вам не надоело нести бред про все в том числе и про лунную базу?
 Я вот говорю всякие солидные спорные штуки про Луну и надеюсь что будет нормальная дискуссионная тема. А Вы своим участием превращаете нормальную тему во что-то ублюдочное.
Валерич - у меня к Вам есть предложение. Держитесь подальше от нормальных тем а в целом - сделайте так чтоб про Вас тут забыли.

[LG]

Вы все, кстати...  
Как будто место уже определили и разведали...
и рассуждаете... :twisted:

Тут некто несет бред про одноступенчатый лендер. Такой лендер в первые 5-10 лет невозможен. Интересна другая тема - как сделать так чтобы через 5-10 лет одноступенчатый лендер стал возможен.

[LG]

Valerij, на всякий случай (я понимаю, что школьная программа у всех так или иначе подзабылась..) 50 м/с , заявленные Вами -- это 180 км/ч. Так, что-бы вы масштаб жертв и разрушений представляли... :roll:

Пневматическая ловушка вполне выдержит удар головной части с такой скоростью, а головная часть - возникающие ускорения. Другое дело, что это вопрос оптимизации.

Это ж надо какую бредятину несет некий чел

[LG]

Собсно говоря ничего полезного от Луны в первые 5-10-20 лет получено не будет. Нужно будет просто отрабатывать технологии по получению с Луны чего-то. И не в лабораторных а промышленных масштабах. Хотя-бы пара сотен килограммов нормального кислорода в месяц. Понятно что ни про какое топливо пока речь не идет.

[Back-stabber]

Но первая ступень, разгоняющая лендер примерно до 1000-1500 м/с, тоже многоразовая - после взлета и разделения с лендером она тормозится, по баллистической кривой возвращается к месту старта и садится на ракетных двигателях.

Вот это по нашему, это _да_.... Не подскажите, для полноту расчётов Вашей конструкции, какое ускорение на этапе работы первой ступени Вы планируете заложить в конструкцию? И соотношение заправленных/пустых масс 1-й/2-й ступени-бы.... :roll:

Хотя Вы всё одно не скажите..
То-есть мы гружёные разгоняемся до 1.5 км/с, тормозим (ещё 1.5 км/с) стартуем баллистически под 45 на дальность на сколько мы успели отлететь (70 - 80 км на вскидку) и тормозимся потом опять. итого без учёта потерь на разгон второй ступени -- Vх где-то километра четыре в секунду потребна.
Вас не смущает, что она достаточна для выхода на орбиту и последующей посадки обычным, не извращённым методом?  :lol:
Может Вам эта... Про небесную механику чего почитать, в Орбитер там погамить, если читать влом? Не? Ну тогда продолжайте....

[Back-stabber]

Valerij, на всякий случай (я понимаю, что школьная программа у всех так или иначе подзабылась..) 50 м/с , заявленные Вами -- это 180 км/ч. Так, что-бы вы масштаб жертв и разрушений представляли... :roll:

Пневматическая ловушка вполне выдержит удар головной части с такой скоростью, а головная часть - возникающие ускорения. Другое дело, что это вопрос оптимизации.

Оптимизации простите _чего_? :roll:

ЗЫ Писдэц-то какой, прости хоссподи.... :shock:[/size]

[Valerij]

Пневматическая ловушка вполне выдержит удар головной части с такой скоростью, а головная часть - возникающие ускорения. Другое дело, что это вопрос оптимизации.

Оптимизации простите _чего_? :roll:

ЗЫ Писдэц-то какой, прости хоссподи.... :shock:[/size]

Ну, если вы забываете о чем говорим, то продолжать разговор с вами не интересно.

[Back-stabber]

Но первая ступень, разгоняющая лендер примерно до 1000-1500 м/с, тоже многоразовая - после взлета и разделения с лендером она тормозится, по баллистической кривой возвращается к месту старта и садится на ракетных двигателях.

И похрен главное челу, что её уже выгоднее довывести с этих 1.5 км/с, и на первом витке посадить... а ещё проще не отделять вообще... :lol:

Но, блин, тогда ведь Россиянки в Лунной реинкорнации не получится ниразу....  

[Back-stabber]

Пневматическая ловушка вполне выдержит удар головной части с такой скоростью, а головная часть - возникающие ускорения. Другое дело, что это вопрос оптимизации.

Оптимизации простите _чего_? :roll:

ЗЫ Писдэц-то какой, прости хоссподи.... :shock:[/size]

Ну, если вы забываете о чем говорим, то продолжать разговор с вами не интересно.

Не уходите от нас!! Меня офигенно впёрла тема с надувным арканоидом! Честно-честно!  :roll:

[Valerij]

То-есть мы гружёные разгоняемся до 1.5 км/с, тормозим (ещё 1.5 км/с) стартуем баллистически под 45 на дальность на сколько мы успели отлететь (70 - 80 км на вскидку) и тормозимся потом опять. итого без учёта потерь на разгон второй ступени -- Vх где-то километра четыре в секунду потребна.

Разгоняется она гружёная, а тормозится, возвращается и садится пустая. Поэтому, если говорить Vх гружёной первой ступени то она где-то 2,5-3,0 км/с. Завтра посчитаю.

Вас не смущает, что она достаточна для выхода на орбиту и последующей посадки обычным, не извращённым методом?  :lol:

Нет, не смущает. Она недостаточна, что бы сесть с грузом.

Может Вам эта... Про небесную механику чего почитать, в Орбитер там погамить, если читать влом? Не? Ну тогда продолжайте....

Так вот и почитайте или погамайте.

Не говорите мне, что делать, и я не скажу, куда тебе идти.

[Back-stabber]

Завтра посчитаю.

А что тут считать? "В 32 раза"....  :lol:
 
То я Ваших "рассчётов" не видел...

[AlexB14]

1. А как они оказываются  на целевой орбите?
По одно - двухпусковой схеме сборки ЛОС
2. А этот ка добирается до целевой орбиты?
В нормальном однопуске на 60-70- однотоннике

Значит вывод на опорную земную орбиту на 60-70-тонной РН, с последующей доставкой на целевую лунную орбиту на химическом РБ!? А вот с учётом этого Вашего тезиса

Учитывая что пилотируемые исследования Луны - это колоссальные деньги всякая заметная экономия (например ЛОС) может сыграть ключевую роль в вопросе принятия или непринятия решения за-против теми кто дает деньги и принимает решения.

не находите ли Вы рациональным предложение отдельных форумчан о целесообразности доставки модулей ЛОС и ЛПК до лунной целевой орбиты "тихим" ходом на высоком УИ? Их аргументом является то соображение, что при таком подходе, стоимость блоков ЛОС и ЛПК на орбите Луны будет стремиться к таковой на орбите Земли? Т.е. мы можем заметно съэкономить и на химических РБ и 60-70-тоннике!?  :?

[Valerij]

Завтра посчитаю.

А что тут считать? "В 32 раза"....  :lol:
 
То я Ваших "рассчётов" не видел...

А вы попробуйте опровергнуть эти 32 раза.

[Back-stabber]

Завтра посчитаю.

А что тут считать? "В 32 раза"....  :lol:
 
То я Ваших "рассчётов" не видел...

А вы попробуйте опровергнуть эти 32 раза.

Нафига? Более-менее предположения, (типа кислородного завода) можно и посчитать, ибо интересно, и результат вот так сходу не известен, а любой бред... нафига? И так ясно что бред. Если кому-то не ясно -- пусть считает и проверяет. Но таких пока в данном случае что-то не видно.

Я считаю только то, что мне "на глазок" не видно. (Пока не ошибался вроде... ) Результаты и расчёты выкладываю. Чему Вы не рады?


Кстати как -- "Россиянку Лунную" -- посчитали?

[Valerij]

А вы попробуйте опровергнуть эти 32 раза.

Нафига? Более-менее предположения, (типа кислородного завода) можно и посчитать, ибо интересно, и результат вот так сходу не известен, а любой бред... нафига? И так ясно что бред. Если кому-то не ясно -- пусть считает и проверяет. Но таких пока в данном случае что-то не видно.

Я считаю только то, что мне "на глазок" не видно. (Пока не ошибался вроде... ) Результаты и расчёты выкладываю. Чему Вы не рады?

Ну, так и какой выигрыш при использовании лунного топлива и многоразовых лендеров видно на ваш "глазок"?

Иначе я считаю вполне опрвданным  свою оценку - 32 раза.

"За неявкой противника".
.