методы строительства лунных баз

[LG]

Блин пардон - только сейчас дошло.
ЛБ не обязательно должна быть пилотируемая

Не обязательно. Но с чего бы тогда этому робототехническому комплексу называться базой?

Ну если "База" это то, на чём что-то "базируется", то почему-бы и нет... :roll:

Комплекс может быть посещаемым. Будет посещаемая база.

[LG]

Вот например. Летит экипаж на ЛОС на год. За год делает например 4 высадки на посещаюмую базу.
Уже получаем экономию в 4 ЛОК  плюс 4 РН для ЛОК (уровня 70-тонника) плюс  4 РБ для РН для ЛОК.
А еще говорят - зачем ЛОС...

[Back-stabber]

А почему сикхский?

Похож.
По почерку.

[ronatu]

Вот например. Летит экипаж на ЛОС на год. За год делает например 4 высадки на посещаюмую базу.
Уже получаем экономию в 4 ЛОК  плюс 4 РН для ЛОК (уровня 70-тонника) плюс  4 РБ для РН для ЛОК.
А еще говорят - зачем ЛОС...

А сколько ЛОКов и ЛКов будет стоить поддержание ЛОС в работоспособном состоянии в течение года и 4 посадки на Луну? :wink:

[Back-stabber]

Если мы не собираемся никуда лететь сами (ну пусть в будущем) - на кой нам АМС и прочая пурга? Запретить нафиг, чтоб госдеьги не прожирали...

Так интересно-же что там и как..  :wink:
(типа наука, и всё такое.. :roll:  )

[Back-stabber]

И в чем собствено ппроблема? В 60е-70е можно было это делать, а сейчас - ни-ни, слишком опасно?

Ага, ещё скажите что типа с научными целями это всё делалось.. (Аполлоны в смысле..)  :wink:

[Back-stabber]

Вот например. Летит экипаж на ЛОС на год. За год делает например 4 высадки на посещаюмую базу.
Уже получаем экономию в 4 ЛОК  плюс 4 РН для ЛОК (уровня 70-тонника) плюс  4 РБ для РН для ЛОК.
А еще говорят - зачем ЛОС...

Мдям? А что-ж им на базе-то год не сиделось, чего ради взад-назад прыгали?
И вообще -- откуда горючка-то на все эти прыжки?

[LG]

Вот например. Летит экипаж на ЛОС на год. За год делает например 4 высадки на посещаюмую базу.
Уже получаем экономию в 4 ЛОК  плюс 4 РН для ЛОК (уровня 70-тонника) плюс  4 РБ для РН для ЛОК.
А еще говорят - зачем ЛОС...

Мдям? А что-ж им на базе-то год не сиделось, чего ради взад-назад прыгали?
И вообще -- откуда горючка-то на все эти прыжки?

На лунной базе не сиделось потому как доставлять грузы СОЖ на орбиту Луны как-то дешевле чем на поверхность. Так и с поверхностью пока неопределенка - то ли на южном полюсе делать постоянную базу то ли на северном то ли пока вообще нигде не делать.
А горючка для прыжков на Луну доставляется с Земли. Только при ЛОС мы для каждого прыжка на поверхность будем тащить с Земли в 2-4 раза меньше.

[Back-stabber]

А горючка для прыжков на Луну доставляется с Земли. Только при ЛОС мы для каждого прыжка на поверхность будем тащить с Земли в 2-4 раза меньше.

Ну уж в два-четыре... Сесть-взлететь -- это Vх где-то 4000м/с. _Уже_ горючка весит изрядно больше половины общего веса...
Плюс её в чём-то везти надо... Ещё 10%.. Плюс _на_чём-то_ (разгонник?). Плюс лендер мы один раз так и так привезли... Плюс в отличие от многоразового нам каждый раз "посадочную ступень" (в том или ином виде) с поверхности на ЛОС тащить мёртвым грузом... ХЗ, считать надо... Но явно не в два раза. Процентов на 20-25?

[LG]

Ну уж в два-четыре.

Без ЛОС мы каждый раз для новой высадки потащим с Земли новый ЛОК со всем экипажем. И не просто потащим (а это минимум дополнительный 60-70 тонник) - мы каждый раз будем его заново изготовлять.
Уровень расходов примерно понимаем?

[LG]

Т.е. для каждой новой высадки на поверхность Луны мы не тащим экипаж с Луны обратно на Землю и не запускаем его с Земли к Луне сначала.

[Back-stabber]

Ну уж в два-четыре.

Без ЛОС мы каждый раз для новой высадки потащим с Земли новый ЛОК со всем экипажем. И не просто потащим (а это минимум дополнительный 60-70 тонник) - мы каждый раз будем его заново изготовлять.
Уровень расходов примерно понимаем?

Если тащить -- то да.
А если нет?  :roll:
Места у нас дофига (ЛОК + пристыкованный ЛПК), тесно не будет, что-бы не подождать новый ЛПК? (ну или горючку для "старого", если оно всё-ж многоразовое..)

[LG]

Ну уж в два-четыре.

Без ЛОС мы каждый раз для новой высадки потащим с Земли новый ЛОК со всем экипажем. И не просто потащим (а это минимум дополнительный 60-70 тонник) - мы каждый раз будем его заново изготовлять.
Уровень расходов примерно понимаем?

Если тащить -- то да.
А если нет?  :roll:
Места у нас дофига (ЛОК + пристыкованный ЛПК), тесно не будет, что-бы не подождать новый ЛПК? (ну или горючку для "старого", если оно всё-ж многоразовое..)

Так это и получается ЛОС

[LG]

Принцип - не возить для каждой новой высадки на поверхность новый экипаж на новом ЛОК с Земли и соответственно не делать каждый раз для каждой новой высадки новый ЛОК и РН с РБ для него.
А как все будет выглядеть чисто технически - вопрос десятый.

[Valerij]

Для начала - ЛОС. Я выдвигаю некий тезис что ЛОС - не более чем перегрузочная станция. При определенных условиях наличие ЛОС как перегрузочной станции способно многократно уменьшить грузопоток поднимаемый с Земли и пускаемый к Луне и одновременно опускаемый на поверхность Луны.

Мдям? А Зомби вот говорил что лишний сорокатонник нужен будет...
Для снабжения самой ЛОС... :roll:

ЛОС позволяет упростить и облегчить ЛОК, использовать частично многоразовый ЛПК, небольшая масса комплектующих для поддержания ЛОС намного меньше, чем выигрыш от ее существования, а расходные материалы (кислород, вода, пища и т.д.) необходимы независимо от наличия или отсутствия ЛОС.

Т.е. грубо говоря - я вижу куммулятивный эффект от перегрузочной ЛОС.
1- увеличение из общего грузопотока процента грузопотока к Луне
2- в проценте грузопотока к Луне увеличение доли грузопотока конкретно на поверхность Луны.

1 -- это в смысле меньше к МКС запускать будем, а больше к ЛОС?
2 -- это где-то топливо нехило экономиться должно, а значит потребная Vх... Где? (кроме гравманёвра в поле притяжения ЛОС ничего в голову не приходит.. )

1. МКС не вечна, более того, в идеале она через какое-то время в значительной степени должна перейти на обслуживание прежде всего "заказных" экспериментов. С этим справятся "космические отели". Просто напомню, что первоначально МКС должна была летать до 2015 года, а уже в 2005 у нас должен был быть полноценный РС МКС.
2. Экономится не Vх, экономится топливо за счет меньшей необходимой массы. За счет частично многоразового лендера и за счет того, что один за одну экспедицию совершается несколько высадок, кратковременных, до трех суток, или средней длительности 12-14 суток.

В том и прикол ЛОС - что есть спасатель на низой орбите  и не надо дополнительных пусков

Имеется в виду наличие на ЛОС дополнительного ЛПК. Он страхует рабочий ЛПК во время взлета и посадки. Но это не левый ЛПК, это корабль, подготовленный для следующей высадки. То есть нужны две взлетных ступени ЛПК и опережающая доставка одноразовых посадочных ступеней с запасом топлива, но ничего лишнего, специально созданного.

В своё время помниться предлагалось держать спасательный ЛПК на поверхности Луны. Его не надо хотя-бы сажать на автомате на обитаемую базу. Чем такая схема хуже?

А вот это как раз дополнительный, третий ЛПК, он должен быть предусмотрен в комплексе постоянной Лунной Базы, причем независимо от наличия ЛОС на орбите.

ЛБ -- а почему-бы и не робототехническим? Много у нас чего есть робототехнического, где чел в общем-то только мешаться будет... И не только в космонавтике... Пои его там, корми, камикадзе из него фиговый (как правило), назад, домой он всегда хочет вернуться...
Хреновый в общем-то инструмент для космоса. На МКС вот как-то ещё туда-сюда на понтах государственных прижился, так это всё-ж не та стоимость возвращения... 100 м/с пнул -- и вот тебе родная атмосфера... А там... Дофига и больше пинать... :roll:

Тем не менее задача космонавтики состоит в том, чтобы космонавт не был камикадзе, чтобы научиться жить там. Другого человека у меня для вас нет, только Хомо Сапиенс.
Вы хотите подменить ответ, потому, что вам так проще, но даже в Лавочкине понимают, что конечная цель именно обитаемая Лунная База, а робототехнический комплекс - это только промежуточная ступень.

[Valerij]

Вот например. Летит экипаж на ЛОС на год. За год делает например 4 высадки на посещаюмую базу.
Уже получаем экономию в 4 ЛОК  плюс 4 РН для ЛОК (уровня 70-тонника) плюс  4 РБ для РН для ЛОК.
А еще говорят - зачем ЛОС...

Мдям? А что-ж им на базе-то год не сиделось, чего ради взад-назад прыгали?
И вообще -- откуда горючка-то на все эти прыжки?

На лунной базе не сиделось потому как доставлять грузы СОЖ на орбиту Луны как-то дешевле чем на поверхность. Так и с поверхностью пока неопределенка - то ли на южном полюсе делать постоянную базу то ли на северном то ли пока вообще нигде не делать.
А горючка для прыжков на Луну доставляется с Земли. Только при ЛОС мы для каждого прыжка на поверхность будем тащить с Земли в 2-4 раза меньше.

Здесь есть ошибка.
На самом деле ЛОС очень выгодна во время проведения экспедиций посещения (за счет проведения в течении одной экспедиции нескольких высадок в разные места) и, наоборот, когда Лунная База уже создана и на ней развернуто производство топлива (за счет использования многоразовых лендеров на лунном топливе и лунного топлива вообще). Во время развертывания Лунной Базы, когда экипаж летит в определенное место на поверхности Луны и находится там долгое время, выигрыш от ЛОС будет меньше.

Но, в случае международной ЛОС, пока основной экипаж находится на поверхности Луны, можно проводить экспедиции посещения, используя ЛОС. При этом один резервный ЛПК на ЛОС страхует обе экспедиции (что не отменяет наличия резервного ЛПК на Лунной Базе).

[Alex_II]

Комплекс может быть посещаемым. Будет посещаемая база.

Ну это вариант. Типа первых Салютов...

[Alex_II]

Ага, ещё скажите что типа с научными целями это всё делалось.. (Аполлоны в смысле..)  :wink:

Рискнете сказать, что науке и технике это ничего не дало?

[Back-stabber]

Ага, ещё скажите что типа с научными целями это всё делалось.. (Аполлоны в смысле..)  :wink:

Рискнете сказать, что науке и технике это ничего не дало?

Отчего-же...  
Как и вся холодная война -- очень дофига чего дало... :roll:
Липучки например. Но к космосу всё это относилось весьма постольку-постольку. Просто место действа.

[Alex_II]

Липучки например. Но к космосу всё это относилось весьма постольку-постольку. Просто место действа.

Угу... Может опять будем нести чушь, что эти полеты нам знаний  о Луне не прибавили?