методы строительства лунных баз

[Зомби. Просто Зомби]

Ага.
Маленькие, но по три, большие, но по пять.
На Протоне 6 "горшков", на Союзе, как бэ, двадцать-один.
Значит Союз в 3,5 раз дороже Протона?

[Back-stabber]

Ппереведите...
Чую -- аналогия какая-то внушиться мне пытается, но... образностью ума не вышел видать... :roll:

[Зомби. Просто Зомби]

Оценка стоимости по числу технических элементов в системе несостоятельна.
В ракете "Союз" общее число камер в маршевых двигателях - двадцать один, в Протоне - шесть.
Тем не менее, Протон дороже Союза.

PS.
Вы реально достаете своим специфически избирательным пониманием.
Если вам так трудно даются такие простые вещи, то не стоит тогда и играться на контекстах и избыточно юморить.

[Back-stabber]

Вы реально достаете своим специфически избирательным пониманием.
Если вам так трудно даются такие простые вещи, то не стоит тогда и играться на контекстах и избыточно юморить.

Ну не все-ж такие умные и образно-мыслящие, что им да-же циферок не надо, они и так знают... :lol:
У Вас чё, на ЛОК-е с лендером камер сгорание, или ещё каких элементов зело меньше? И он от-того легше? Сфига-ль, позвольте спросить? :roll: Где расчёты-то? Где оправдание этой бочки вертящейся вокруг Луны? Чем она должна отбиться? Вашим самосознанием? Да его не хватит. :lol:

Кароч так. Затраты на ЛОС есть? есть. Их надо отбить? Надо. (Иначе накой эта бочка сдалась?) Чем?? Нечем IMHO.  :wink:

[ronatu]

Упадет на Луну - сразу все и отобъет... :wink:

[Зомби. Просто Зомби]

Сфига-ль, позвольте спросить?

Не конструктивный диалог.

[Дем]

Очень просто  - с неё ими можно управлять "в ручном режиме".
Рулить, как автомобилем.

Раз в две недели в течении десяти минут? :roll:

Не, две недели подряд. Непрерывно.

А не посылать команду и через сутки узнавать что на полпути застряли.

Ну три секунды это всё-ж не сутки... :roll:

Земля другой стороной повернулась - и связи нема

А про стар-варс-ов я как-то комментировать не готов, давно не пересматривал... :wink:

Это не кино а элементы МКС. Сходство отдалённое конечно найти можно...

А я -- уже сказал, что ЛОС + лендер + ЛОК -- больше чем лендер + ЛОК.
Это правильно? Или нет? Wink

Если только один полёт для флаговтыка делать - то да.
А если полётов много - то ЛОС и прочее только один раз запускается.

[Back-stabber]

Очень просто  - с неё ими можно управлять "в ручном режиме".
Рулить, как автомобилем.

Раз в две недели в течении десяти минут? :roll:

Не, две недели подряд. Непрерывно.

Тогда ЛОС надо эстонцам заказывать.. Что-бы она мееедленно так летала...
А автомобильчик такой шустренький должен быть, что-бы за ней бежал, подпрыгивая на кочках и попискивая вслед "Подожди, не улетай, а как-же я!!.." :lol:

А не посылать команду и через сутки узнавать что на полпути застряли.

Ну три секунды это всё-ж не сутки... :roll:

Земля другой стороной повернулась - и связи нема

Ну во-первых -- не всё-же ездить, это-ж не автогонки какие, а во-вторых -- на "другой стороне" Земли антенн совсем-совсем нет? вы уверены? :roll:

Если только один полёт для флаговтыка делать - то да.
А если полётов много - то ЛОС и прочее только один раз запускается.

Угу. Топливо, запчасти, лишние стыковки, ограничения по широте места посадки наклонением орбиты ЛОС, ограничения по времени миссии совпадением плоскости орбиты ЛОС и места посадки/взлёта...
Это всё то-же один раз? :wink:

[Vent]

Угу. Топливо, запчасти, лишние стыковки, ограничения по широте места посадки наклонением орбиты ЛОС, ограничения по времени миссии совпадением плоскости орбиты ЛОС и места посадки/взлёта...
Это всё то-же один раз? :wink:

Back-stabber, не будьте столь скоропалительны в своих выводах, остыньте, ещё раз все взвесьте. Все стороны и возможности, открывающиеся с созданием ЛОС.
Обратите внимание на многоразовость использования лэндеров и многого другого. Как на первую постоянную научную базу на орбите Луны и другие аспекты.
Посчитайте это все в цифрах. Обоснуйте.
Будет тогда очень интересно рассмотреть твою аргументацию неприятия ЛОС.

[Back-stabber]

Угу. Топливо, запчасти, лишние стыковки, ограничения по широте места посадки наклонением орбиты ЛОС, ограничения по времени миссии совпадением плоскости орбиты ЛОС и места посадки/взлёта...
Это всё то-же один раз? :wink:

Back-stabber, не будьте столь скоропалительны в своих выводах, остыньте, ещё раз все взвесьте. Все стороны и возможности, открывающиеся с созданием ЛОС.
Обратите внимание на многоразовость использования лэндеров и многого другого. Как на первую постоянную научную базу на орбите Луны и другие аспекты.
Посчитайте это все в цифрах. Обоснуйте.
Будет тогда очень интересно рассмотреть твою аргументацию неприятия ЛОС.

Так я и спрашивал, какие плюсы ЛОС-а? Что Вы на ней делать собираетесь? Какова её функция? (и не хилая должна быть функция, что-б затраты-то отбить)...
А как я чего посчитать могу, если я своим умишком даже не понимаю, накой она вообще сдалась?
А многоразовость давайте пока оставим в стороне... До этого ещё как до Пекина раком... :roll:

[Зомби. Просто Зомби]

Так я и спрашивал, какие плюсы ЛОС-а?

Чтобы летать на Луну не имея сверхтяжелых носителей.
Что тут непонятного?

Альтернатива простая - или ЛОС, или никакой Луны.

Что не так?

[Back-stabber]

Так я и спрашивал, какие плюсы ЛОС-а?

Чтобы летать на Луну не имея сверхтяжелых носителей.
Что тут непонятного?

Связь непонятна. Между тяжами и ЛОС-ом.
То-есть что саму ЛОС надо будет тяжем пускать -- это-то понятно. :wink:

[Back-stabber]

Альтернатива простая - или ЛОС, или никакой Луны.

Что не так?

Не так? Хм.. Вышеозвученный тезис как минимум IMHO.. :roll:

[Зомби. Просто Зомби]

То-есть что саму ЛОС надо будет тяжем пускать -- это-то понятно. :wink:

С какой стати-то?

Здесь вообще - разные варианты.

Можно тем же "сорокатонником", если ограничиваться обеспечением нескольких высадок.

Либо его же "водородным апгрейдом" на 60 тонн на НОО.

Что тоже версия существенно более легкая, чем Сатурн-5 на 130 тонн на той же НОО.

Притом это будет уже полноценная станция, а не просто "ресурсный модуль.

Там же, по ссылке, все сценарии описаны.

Прочитать не получилось?

[Зомби. Просто Зомби]

Альтернатива простая - или ЛОС, или никакой Луны.

Что не так?

Не так? Хм.. Вышеозвученный тезис как минимум IMHO.. :roll:

Сформулируйте ваши возражения.

[Back-stabber]

Альтернатива простая - или ЛОС, или никакой Луны.

Что не так?

Не так? Хм.. Вышеозвученный тезис как минимум IMHO.. :roll:

Сформулируйте ваши возражения.

Что сформулировать? Отсутствие связи между ЛОС и возможностью достижения Луны? :lol:
Практики недостаточно? Ах да, забыл, их-же там _небыло_.... :lol:
Многопусковые сценарии без "тяжей" Вам тоже якобы не известны? :wink:
Ну что... прикидываться-то.. :roll:

[Зомби. Просто Зомби]

Ну, то есть, вы не хотите чего бы то ни было "обсуждать", а исключительно ищите повода поглумиться.
Так я понимаю.
Ага?

[Back-stabber]

Ну, то есть, вы не хотите чего бы то ни было "обсуждать", а исключительно ищите повода поглумиться.
Так я понимаю.
Ага?

Над Вами? Что-Вы, что-Вы...
Хотя может уже и стоило, но я сдержался-же, да?
Это ведь Вы утверждаете, что без ЛОС Луна недостижима... :roll:
Что как-то идёт вразрез с мировой практикой и расчётами конструкторов... :wink:
Что _я_-то могу добавить? Кроме удивления Вашим мнением... :lol:
Вам простейшие вопросы задаёшь, а вы в кусты. :cry:

[Зомби. Просто Зомби]

Ну, то есть, вы не хотите чего бы то ни было "обсуждать", а исключительно ищите повода поглумиться.
Так я понимаю.
Ага?

Над Вами? Что-Вы, что-Вы...

Да вам, по-моему, без разницы, над кем.
У вас и подпись соответствующая.
Лавры Старого спать не дают?
Не получится из вас Старого, не тратьте по-напрасну времени.

Хотя может уже и стоило, но я сдержался-же, да?

Да, смайликов до чертиков.

Это ведь Вы утверждаете, что без ЛОС Луна недостижима... :roll:

Где я это утверждадал?
Врете ведь.

Что как-то идёт вразрез с мировой практикой и расчётами конструкторов... :wink:

Ну, вот тупить у вас получается, да.
Этого не отнимешь.

Что _я_-то могу добавить? Кроме удивления Вашим мнением... :lol:

"Иногда лучше молчать, чем говорить" (С)
Особенно, если не знаешь, "что добавить"

Вам простейшие вопросы задаёшь, а вы в кусты. :cry:

Вы не задаете вопросы, вы троллите.

[Back-stabber]

Это ведь Вы утверждаете, что без ЛОС Луна недостижима... :roll:

Где я это утверждадал?
Врете ведь.

Альтернатива простая - или ЛОС, или никакой Луны.

Это что, _я_ придумал?  :lol:

Что как-то идёт вразрез с мировой практикой и расчётами конструкторов... :wink:

Ну, вот тупить у вас получается, да.
Этого не отнимешь.

Как-то Вы... Не конструктивны ниразу вот здесь... Не находите? :roll:

Что _я_-то могу добавить? Кроме удивления Вашим мнением... :lol:

"Иногда лучше молчать, чем говорить" (С)
Особенно, если не знаешь, "что добавить"

Хм.. А моё мнение неужто было-бы для Вас более значимым, нежели мнение ведущих конструкторов ракетно-космической техники? Польщён, не скрою...

Вам простейшие вопросы задаёшь, а вы в кусты. :cry:

Вы не задаете вопросы, вы троллите.

Да? А у меня сложилось обратное мнение... Что я -- горе-флудеров не видел... :roll:

Вот Вы утверждаете -- "Лететь надо ТАК и _только_ ТАК!.".
Вас спрашиваешь -- "А почему ТАК?"
А Вы тут Бе... Ме... И в общем-то всё.
Это как назвать? :wink:
Полностью дезавуируете идею ЛОС-а своим поведением IMHO.