методы строительства лунных баз

[Зомби. Просто Зомби]

"Зачем ЛОС" -- скрываете.

Вам пять раз повторено, вы действительно понять не можете?

"Какой профит с неё" -- сказать не хотите.
Может не знаете просто?

Как мы можем идти в такие дебри, если вы с первым вопросом никак разобраться не можете?

А всякий бред типа "точка логистики" (блин, логистики чего? логистики какой именно? хз, тайна покрытая мраком..)
"Метод изучения!!" -- изучения чего?? Какими методами?? Нахрена для этого ЛОС? -- сказать не можете...

Как-то ... пустое всё у Вас... Чем-то сектанта напоминаете... По уровню аргументации... :lol:

Ну вот, чистый троллинг пошел, можно сказать девственно чистый.
И про "сектанта" тоже очень интересно всё.

[Vent]

К сожалению, Роскосмос у нас один - значит может быть и одна лунная программа.
Для меня - создание ЛОС, настолько очевидная и банальная необходимость, что объяснять и доказывать что-то излишне. Но есть приверженцы других путей. Хорошо бы, над реализацией своих проектов они работали в своих фирмах.
А так как Роскосмос - один, то выбор, надо предполагать, может быть осуществлен, например, голосованием, после рассмотрения всех представленных вариантов.
 Следовательно, должен быть конкурс программ - там бы с тобой, Back-stabber, и встретились.
А так, пустая болтовня: тролль, не тролль - ты, очередной "доброжелатель" российской космонавтики или, действительно, не можешь понять собеседников - и желания разбираться нет никакого.

[Back-stabber]

Вам пять раз повторено, вы действительно понять не можете?

_Что_ именно "повторено"?  :lol:
Я от Вас хз сколько страниц добиваюсь, что-бы Вы _это_ _сказали_, а Вы -- "поворено"...  :roll:
Тролль-хилер... :lol:
Вы что, взаправду других методов "сборки" агрегатов для посадки на Луну окомя как на ОЛО не знаете?
Прикол... Не, прикидыветесь небось....
И даже в B.A.R.I.S. в детстве не играли?? Мне Вас жаль. :cry:

[Back-stabber]

И про "сектанта" тоже очень интересно всё.

Как-бы _Вы_ назвали человека, искренне (наверное... Или это Вы поприколу? ) во что-то верующего, но объяснить отчего и почему он в это верует -- не мОгущего.
Более того, с яростью отвергающего саму идею, что его "вера" требует какого-то обоснования... :lol:

[Зомби. Просто Зомби]

К сожалению, Роскосмос у нас один - значит может быть и одна лунная программа.
Для меня - создание ЛОС, настолько очевидная и банальная необходимость, что объяснять и доказывать что-то излишне.

Основные направлениия экономии при выборе "ЛОС":
- отсутствие разработки, инфраструктур и технологической оснастки для производства сверхбольших носителей (поинтересуйтесь, например, сколько стоит один лишь криогенный клапан для заправочных емкостей УКСС под жидкий водород)
В отличие от, производство 40- - 60-тонников основано на достаточно скромном "типовом" ракетном блоке "под ПН 8 тонн", используемом также для "керосинового 20-ти-тонника", что обеспечивает высокую серийность его производства, также способствующую удешевлению
- использование небольшого корабля (союз), в отличие от ресурсного тяжелого того или иного подобия Аполлона. Без ЛОС такой корабль был бы слишком рискован, но рИсковые ресурсы как раз и можно хранить на орбитальной станции, тем более, что они как правило не расходуются, а бесполезно сгорают в атмосфере.
Данная экономия по массе примерно вдвое против тяжелого аналога ЛОК происходит при каждом полете
- сами ЛОС и ЛОК основаны на существующих традиционных технологиях и не требуют начинать что-то "с читого листа".
Это те же самые Союзы и орбитальные модули, что обслуживают либо входят в состав РС МКС, естественно, лишь в лунной модификации.

Помимо этого, существуют другие пути "нетрадиционной" экономии, которую позволяет ЛОС.
Например, осуществление двух высадок одной экспедицией за время ее пребывания на ЛОС, может быть даже и большего числа, в аналогии ВКД на низкоорбитальной ОС.
Или повторное использование взлетной ступени ЛК.

По связи с "луноходами" действительно есть некие неудобства состоящие в противоречивых требованиях к орбитальным параметрам ЛОС, но это вопрос, во всяком случае, решаемый.

Ну и плюс к решению основной задачи - обеспечения высадок, ЛОС позволяет реализовать массу иных содержательных исследовательских программ.
Тот же "Марс-500", например, чтобы далеко не ходить.

По "траффику" - посылка на 40-тоннике одного "грузового" ЛОК будет эквивалентна использованию какого-нибудь АТВ для снабжения МКС, что обеспечит сравнительно небольшую, в сравнении с МКС ЛОС ресурсами для годовой непрерывной работы с экипажем, притом, что как раз непрерывность пилотируемого режима для ЛОС совсем необязательна, в отличие от околоземной станции.

Что-то так.

[Back-stabber]

объяснять и доказывать что-то излишне.

Точно. "Ибо верую!" :lol:
Сами-то посчитайте, а? Чиста для себя... :roll:

[Back-stabber]

А так, пустая болтовня: тролль, не тролль - ты, очередной "доброжелатель" российской космонавтики или, действительно, не можешь понять собеседников - и желания разбираться нет никакого.

Конечно пустая... Вы-же тоже даже не намекнули, нафига Вам ЛОС.

[саша]

... :lol:
 ...:roll:
  ...:lol:
Вы что, взаправду других методов "сборки" агрегатов для посадки на Луну окомя как на ОЛО не знаете?
... :cry:

огласите весь список?

[Back-stabber]

... :lol:
 ...:roll:
  ...:lol:
Вы что, взаправду других методов "сборки" агрегатов для посадки на Луну окомя как на ОЛО не знаете?
... :cry:

огласите весь список?

Оно?
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/posting.php?mode=smilies

[саша]

а так

Вы что, взаправду других методов "сборки" агрегатов для посадки на Луну окомя как на ОЛО не знаете?

огласите весь список методов сборки?

[Back-stabber]

а так

Вы что, взаправду других методов "сборки" агрегатов для посадки на Луну окомя как на ОЛО не знаете?

огласите весь список методов сборки?

Упс... Пардон, я думал Вы тоже на счёт смайликов... :roll:
А вообще-то ещё считалось сборка на околоземной орбите... И ОС там уже есть, не надо тратиться закидывать-снабжать... если-уж она так нужна типа.. :wink:
И со стыковкой на ОЛО _без_ ЛОС рисовалось...
А в реале -- использовалась _пере_стыковка на отлётной к Луне.
Фигли, там 3 дня лететь, всё что хошь пересобрать можно за это время..
Из экзотики (правда смысл не ясен) могу ещё L1 предложить, но летать долго, нафиг не сдалось по сути...  :roll:

[саша]

п.1.А вообще-то ещё считалось сборка на околоземной орбите... И ОС там уже есть, не надо тратиться закидывать-снабжать... если-уж она так нужна типа.. :wink:
п.3.И со стыковкой на ОЛО _без_ ЛОС рисовалось...
п.2.А в реале -- использовалась _пере_стыковка на отлётной к Луне.Фигли, там 3 дня лететь, всё что хошь пересобрать можно за это время..
:

Общая масса сборочных элементов при стыковке уменьшается от п.1-п.2-п.3

[Back-stabber]

п.1.А вообще-то ещё считалось сборка на околоземной орбите... И ОС там уже есть, не надо тратиться закидывать-снабжать... если-уж она так нужна типа.. :wink:
п.3.И со стыковкой на ОЛО _без_ ЛОС рисовалось...
п.2.А в реале -- использовалась _пере_стыковка на отлётной к Луне.Фигли, там 3 дня лететь, всё что хошь пересобрать можно за это время..
:

Общая масса сборочных элементов при стыковке уменьшается от п.1-п.2-п.3

Сборочных -- да.
А суммарная "на вывод" пожалуй на НОО самая низкая. :roll:
За счёт бОльшего и _одного_ разгонника.. IMHO.

[саша]

За счёт бОльшего и _одного_ разгонника.. IMHO.

Вам укажут обязательно на уникальность этого разгонника и желательность использования серийных изделий

[Back-stabber]

За счёт бОльшего и _одного_ разгонника.. IMHO.

Вам укажут обязательно на уникальность этого разгонника и желательность использования серийных изделий

Ну тут-уж хоть все волосы из попы повыдёргивай, а серийного лендера пожалуй вот так сходу не найти... А без него вся затея вообще каг-бэ смысл теряет...

[саша]

За счёт бОльшего и _одного_ разгонника.. IMHO.

Да ещё,
масса разгонника в  1.5 раза больше самой сборки грузов - он тоже составной?

[Alex_II]

Ну тут-уж хоть все волосы из попы повыдёргивай, а серийного лендера пожалуй вот так сходу не найти... А без него вся затея вообще каг-бэ смысл теряет...

Да повыдергивать-то не фокус... Только может лендер-то сделать придется? Не все ж из готового тащить... Вот на базе Фрегат-СБ и сделать...

[Back-stabber]

За счёт бОльшего и _одного_ разгонника.. IMHO.

Да ещё,
масса разгонника в  1.5 раза больше самой сборки грузов - он тоже составной?

А как иначе? Или составной на разгон (есть сбрасываемые баки, а тут будут "предварительно навешиваемые" например), отдельный "вонючий" на торможение, или заправлять на орбите...
Некоторые лихие ребята вроде Альтаир-ом (лендером) тормозиться вообще собирались... :roll:

[Back-stabber]

Ну тут-уж хоть все волосы из попы повыдёргивай, а серийного лендера пожалуй вот так сходу не найти... А без него вся затея вообще каг-бэ смысл теряет...

Да повыдергивать-то не фокус... Только может лендер-то сделать придется? Не все ж из готового тащить... Вот на базе Фрегат-СБ и сделать...

Мощщи не хватит... Две тонны IMHO маловато... Гравпотери будут -- мама не горюй...

[саша]

За счёт бОльшего и _одного_ разгонника.. IMHO.

Да ещё, масса разгонника в  1.5 раза больше самой сборки грузов - он тоже составной?

А как иначе?
Или составной на разгон (есть сбрасываемые баки, а тут будут "предварительно навешиваемые" например), отдельный "вонючий" на торможение, или заправлять на орбите...
Некоторые лихие ребята вроде Альтаир-ом (лендером) тормозиться вообще собирались... :roll:

Вот, иначе и
предлагается собирать по п.2 или п.3