методы строительства лунных баз

[Зомби. Просто Зомби]

А почему не в десять?

[Зомби. Просто Зомби]

К тому же советские, если вы не в курсе, так и не освоили технологии больших ракет.

"Не шмогла".

А у русских даже Фобос-грунт на отлетную не вышел.

Ну не получается, и все тут.

[Зомби. Просто Зомби]

Всё просто, даже Сатурн-5, но только если не надо самому.

[Back-stabber]

А почему не в десять?

Перебор ибо.

[Vent]

Пробы, как это принято в геологии, необходимо брать с обнажений коренных скальных пород, в стенках и выбросах кратеров и т.д.  

Насколько я понимаю, после формирования Луны её поверхность подвергалась совсем другим воздействиям, чем поверхность Земли.
Не было ни эрозии, ни движения плит. Падали метеориты, разбрасывая своё и лунное вещество вокруг. притом даже от мелкого метеорита осколки разлетаются по всему шарику, перемешивая всё и вся.
Где-то посередине истории произошло мореобразование - на поверхность вылилось дохрена лавы и затопила почти треть поверхности.

Т.е. то, что лежит сверху - мало связано с тем, что под ним.
И чтобы сквозь реголит где-то скалы торчали - вряд ли найдём.

Отдельный интерес могут представлять собственно остатки метеоритов в кратерах - например, если там металлическая чушка лежит.

Я - не селенолог. Все, что я писал выше, я писал мимоходом, "на вскидку". Полную программу исследоания Луны составят селенологи из РАН.
Но, на мой взгляд, то, что на Луне не было тектоники - в этом надо удостовериться. В период остывания Луны, когда на ней начала появляться твердая кора, она, из-за возмущающего действия Земли, могла трескаться, появлялись блоки, которые могли двигаться. В период, когда Луна была в жидком и полужидком состоянии, надо было ожидать существование интенсивных гидротермальных процессов. Излияние лавы - это также, в некоторой степени, гидротермальный процесс. Все это могло найти отражение в глобальной селенохимии. Так как Луна не в столь сильной степени подвержена эрозии, она сохранила все отпечатки своей эволюции.
Все это, и многое другое, нужно изучать. Через Луну и эволюцию всей Солнечной системы.

 В качестве одного из вариантов Лунной программы, она может быть такой.

Выделим два направления - "Вода" и "Наука". Напрвление "Вода" имеет первостепенное значение, именно там, где будет найдена вода, скорее всего появится первая ЛБ. Там же, в полном объеме будут проводиться сенлогические исследования, но в рамках напрвления "Наука".
Направление "Наука" - изучает селенологию спутника,  как тела. Для этого, как было описано выше, производиться массовый отбор проб по некоторой сети. Для отбора проб нужны максимально простые и дешевые луноходы массой 50 - 200 кг. Ни каких анализов проб на них делать не следует. Иначе это приведет к повышению их стоимости и массы. Да и зачем делать какие-то анализы, если пробы все-равно должны быть доставлены на Землю?
Забирать ли луноходы и возвращать их на ЛОС для повторного использования или поднимать только пробы - это решат ракетчики. Вопрос, как будет дешевле.
Для селенологов, чем больше точек отбора - тем лучше, но, я думаю, что они будут несказано рады, если получат пробы с 20 - 30 точек.
Где-то читал, что американцы хотят разместить на МКС мачту-манипулятор длиной 100 метров для подбора, подлетевших к МКС кораблей и спутников, что может упростить их стыковку. Подобным образом можно действовать и на ЛОС, подбирая спутники с пробами.

Огромный интерес представляет на Луне глубокое бурение, допустим, до 500 - 1000 метров.

[Vent]

Пробы, как это принято в геологии, необходимо брать с обнажений коренных скальных пород, в стенках и выбросах кратеров и т.д.  

Насколько я понимаю, после формирования Луны её поверхность подвергалась совсем другим воздействиям, чем поверхность Земли.
Не было ни эрозии, ни движения плит. Падали метеориты, разбрасывая своё и лунное вещество вокруг. притом даже от мелкого метеорита осколки разлетаются по всему шарику, перемешивая всё и вся.
Где-то посередине истории произошло мореобразование - на поверхность вылилось дохрена лавы и затопила почти треть поверхности.

Т.е. то, что лежит сверху - мало связано с тем, что под ним.
И чтобы сквозь реголит где-то скалы торчали - вряд ли найдём.

Отдельный интерес могут представлять собственно остатки метеоритов в кратерах - например, если там металлическая чушка лежит.

Я - не селенолог. Все, что я писал выше, я писал мимоходом, "на вскидку". Полную программу исследоания Луны составят селенологи из РАН.
Но, на мой взгляд, то, что на Луне не было тектоники - в этом надо удостовериться. В период остывания Луны, когда на ней начала появляться твердая кора, она, из-за возмущающего действия Земли, могла трескаться, появлялись блоки, которые могли двигаться. В период, когда Луна была в жидком и полужидком состоянии, надо было ожидать существование интенсивных гидротермальных процессов. Излияние лавы - это также, в некоторой степени, гидротермальный процесс. Все это могло найти отражение в глобальной селенохимии. Так как Луна не в столь сильной степени подвержена эрозии, она сохранила все отпечатки своей эволюции.
Все это, и многое другое, нужно изучать. Через Луну и эволюцию всей Солнечной системы.

 В качестве одного из вариантов Лунной программы, она может быть такой.

Выделим два направления - "Вода" и "Наука". Напрвление "Вода" имеет первостепенное значение, именно там, где будет найдена вода, скорее всего появится первая ЛБ. Там же, в полном объеме будут проводиться сенлогические исследования, но в рамках напрвления "Наука".
Направление "Наука" - изучает селенологию спутника,  как тела. Для этого, как было описано выше, производиться массовый отбор проб по некоторой сети. Для отбора проб нужны максимально простые и дешевые луноходы массой 50 - 200 кг. Ни каких анализов проб на них делать не следует. Иначе это приведет к повышению их стоимости и массы. Да и зачем делать какие-то анализы, если пробы все-равно должны быть доставлены на Землю?
Забирать ли луноходы и возвращать их на ЛОС для повторного использования или поднимать только пробы - это решат ракетчики. Вопрос, как будет дешевле.
Для селенологов, чем больше точек отбора - тем лучше, но, я думаю, что они будут несказано рады, если получат пробы с 20 - 30 точек.
Где-то читал, что американцы хотят разместить на МКС мачту-манипулятор длиной 100 метров для подбора, подлетевших к МКС кораблей и спутников, что может упростить их стыковку. Подобным образом можно действовать и на ЛОС, подбирая спутники с пробами.

Огромный интерес представляет на Луне глубокое бурение, допустим, до 500 - 1000 метров.

[LG]

Ну расскажите про математику тож что-нибудь.

Уже. Через ЛОС летать дороже, если Вы это не поняли. Может и не в три раза, но в два-то точно...

Давайте цифры что с ЛОС дороже чем без ЛОС. Я вот когда агитировал про ЛОС давал конкретные цифры которые кстати любой любитель космонавтики владеющий интернетром может посчитать сам. Элементарно при ЛОС нужно делать намного меньше пусков с Земли к Луне для выполнения тех же задач. А это значит - намного меньше тяжелых РН, РБ, ЛОК.

[Back-stabber]

Давайте цифры что с ЛОС дороже чем без ЛОС.

Эээ... Пардон... Цифры о том, что что-то с чем-то -- больше, чем что-то без чего-то?? Оперируя естественно положительными и ненулевыми значениями? :shock:

Я вот когда агитировал про ЛОС давал конкретные цифры

Можно ссылочку..? :roll:

[LG]

Back-stabber писал(а):

Эээ... Пардон... Цифры о том, что что-то с чем-то -- больше, чем что-то без чего-то?? Оперируя естественно положительными и ненулевыми значениями?

Именно так. Я выкладывал на форуме НК инфу и расчеты  что для совершения одинакового количества высадок на Луну при ЛОС нужно изготовить и запустить чуть ли не в 2 раза меньше девайсов типо РН 60-70-тонник, водородных РБ и ЛОК чем без ЛОС. И это может посчитать каждый интересующийся.

Можно ссылочку..?

Я сейчас сразу не найду - давно было. Может завтра найду или покопаюсь в компе и восстановлю свою схему если кому-то интересно.

[Back-stabber]

Back-stabber писал(а):

Эээ... Пардон... Цифры о том, что что-то с чем-то -- больше, чем что-то без чего-то?? Оперируя естественно положительными и ненулевыми значениями?

Именно так. Я выкладывал на форуме НК инфу и расчеты  что для совершения одинакового количества высадок на Луну при ЛОС нужно изготовить и запустить чуть ли не в 2 раза меньше девайсов типо РН 60-70-тонник, водородных РБ и ЛОК чем без ЛОС. И это может посчитать каждый интересующийся.

Э. То-есть Вы ЛОК-и многоразовые считали? :shock:
Так далеко я не заглядываю....

Можно ссылочку..?

Я сейчас сразу не найду - давно было. Может завтра найду или покопаюсь в компе и восстановлю свою схему если кому-то интересно.

Если давно -- то на форуме искать беспал IMHO, я свои-то найти не могу старые... Если попадётся-скинете -- буду признателен.. :roll:

[LG]

Back-stabber писал(а):

Э. То-есть Вы ЛОК-и многоразовые считали?

Одноразовые...
И ЛПК одноразовые...

Если попадётся-скинете -- буду признателен..

Завтра посмотрю.

[Дем]

ЛОС прибавляет этим луноходам функциональности

Нет.
В смысле я хотел спросить каким собственно образом?? :shock:

Очень просто  - с неё ими можно управлять "в ручном режиме".
Рулить, как автомобилем. А не посылать команду и через сутки узнавать что на полпути застряли.
Можно прилепить на Луноход робота типа Р2, дать ему в руки молоток и отбивать нужные образцы.

[Valerij]

Back-stabber писал(а):

Эээ... Пардон... Цифры о том, что что-то с чем-то -- больше, чем что-то без чего-то?? Оперируя естественно положительными и ненулевыми значениями?

Именно так. Я выкладывал на форуме НК инфу и расчеты  что для совершения одинакового количества высадок на Луну при ЛОС нужно изготовить и запустить чуть ли не в 2 раза меньше девайсов типо РН 60-70-тонник, водородных РБ и ЛОК чем без ЛОС. И это может посчитать каждый интересующийся.

Э. То-есть Вы ЛОК-и многоразовые считали? :shock:
Так далеко я не заглядываю....

Хватит придуриваться. Я вам давал уже эту ссылку, и эти расчеты. Там нет многоразового ЛОКа. Там был частично многоразовый лендер.

[LG]

Back-stabber писал(а):

Эээ... Пардон... Цифры о том, что что-то с чем-то -- больше, чем что-то без чего-то?? Оперируя естественно положительными и ненулевыми значениями?

Именно так. Я выкладывал на форуме НК инфу и расчеты  что для совершения одинакового количества высадок на Луну при ЛОС нужно изготовить и запустить чуть ли не в 2 раза меньше девайсов типо РН 60-70-тонник, водородных РБ и ЛОК чем без ЛОС. И это может посчитать каждый интересующийся.

Э. То-есть Вы ЛОК-и многоразовые считали? :shock:
Так далеко я не заглядываю....

Хватит придуриваться. Я вам давал уже эту ссылку, и эти расчеты. Там нет многоразового ЛОКа. Там был частично многоразовый лендер.

Да ничего многоразового нет Лендер тупо одноразовый как и все остальное. Собсно сравнивать надо сравнимые вещи. Сравнивать схему с одноразовым лендером со схемой с частично многоразовым лендером - все равно что сравнивать мягкое с зеленым.

[Back-stabber]

Хватит придуриваться. Я вам давал уже эту ссылку, и эти расчеты. Там нет многоразового ЛОКа. Там был частично многоразовый лендер.

По ссылкам расчётов не нашёл. Если это оно...

Про ЛОК, особливо про многоразовый - мои измышления, можно обсудить вот здесь http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=11800
или в соседних темах http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=12035
или здесь http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=5220

А расчёты -- если отдельно присылали -- значит про..терял... :cry:
Ну придурок придуривающийся, фигли, чё взять... :roll:

[Back-stabber]

ЛОС прибавляет этим луноходам функциональности

Нет.
В смысле я хотел спросить каким собственно образом?? :shock:

Очень просто  - с неё ими можно управлять "в ручном режиме".
Рулить, как автомобилем.

Раз в две недели в течении десяти минут? :roll:

А не посылать команду и через сутки узнавать что на полпути застряли.

Ну три секунды это всё-ж не сутки... :roll:
А про стар-варс-ов я как-то комментировать не готов, давно не пересматривал... :wink:

[LG]

ЛОС прибавляет этим луноходам функциональности

Нет.
В смысле я хотел спросить каким собственно образом?? :shock:

Очень просто  - с неё ими можно управлять "в ручном режиме".
Рулить, как автомобилем.

Раз в две недели в течении десяти минут? :roll:

А не посылать команду и через сутки узнавать что на полпути застряли.

Ну три секунды это всё-ж не сутки... :roll:
А про стар-варс-ов я как-то комментировать не готов, давно не пересматривал... :wink:

Там очень тупой и простой расчет - при ЛОС на каждые скажем 20 высадок на Луну при ЛОС экономится до 50% изготовления и пусков тяжелых РН и ЛОК

[Back-stabber]

тяжелых РН и ЛОК

Чувствую я именно в _этом_ подвох, но доламывать моск буду уже завтра... :roll:

[LG]

тяжелых РН и ЛОК

Чувствую я именно в _этом_ подвох, но доламывать моск буду уже завтра... :roll:

Да-да там куча подвохов...
Особенно потому что для подсчета этого примитива  - не надо тайно работать в космической фирме и быть вялым инсайдером. Достаточно иметь мозги и иметь минимум знаний.
Неужели Вы думаете что я выложу в открытый форум хоть что-то что нельзя выложить?

[Back-stabber]

для подсчета этого примитива  - не надо тайно работать в космической фирме и быть вялым инсайдером. Достаточно иметь мозги и иметь минимум знаний. Неужели Вы думаете что я выложу в открытый форум хоть что-то что нельзя выложить?

Упаси хоссподи... :roll:
Просто видится несколько методов обосновать необходимость ЛОС (заявить например использование буксиров на ЭРД для доставки топлива на ОЛО, зафиксировать место посадки лендаеров _только_ на "базе", разместить "базу" на экваторе/полюсе, ... да и много чего ещё наверное можно придумать), интересно каким путём пошли Вы, только и всего... :roll: