методы строительства лунных баз

[Зомби. Просто Зомби]

Зайдите на сайт ЦИХ-а, сделайте одолжение, и посмотрите на КВТК2Б-А7В. Ничего -- не смущает?

Не, ну что вы!

Великолепен как Фобос-Грунт на старте!

[Back-stabber]

Да, для проекта требуется сорокотонник, но такая ракета применима и может быть востребована для коммерческих пусков.

Эээ... Простите, не подскажите, когда первая сорокатонная коммерческая ПН планируется? :roll:

[Back-stabber]

Back-stabber писал(а):

Зависит от того, что там (в этом месте) уже есть.

Еще один пуск в обеспечение пуска? Многопуск растет?

Базу строить передумали? Тогда нафига вообще?

С ЭРД-буксиром - 9 тонн. (однопуск)

Вот и еще один девайс нарисовался в дополнение к 25-тонникам. Его тоже будем делать и использовать параллельно с 25- тонником?
Многопуск все растет?
И все для того, чтоб не делать 40-60 тонник?

А он не спасёт Вас от многопуска в случае ЛОС.
Только его ещё и делать надо.
Только под эту задачу IMHO.
Не отобьётся. :roll:

И ещё сама ЛОС... "Многопуск растёт?"

Непрерывно в лунных скафандрах? Весь полет в обе стороны и пребывание на Луне?

Эээ.... Вы про БО опять "случайно" -- не забыли, не?

[ааа]

Не, не подумайте что я _против_ 50-тонника.
Просто стараюсь смотреть на вещи как-бы несколько пореальнее нежели Вы.

Неоткуда ему взяться. :wink:

Если не делать, то, разумеется, неоткуда.
А если делать, то делается 25-тонник - моноблок для доступа на ГСО - ГПО, на котором отбиваются бабки. Точнее, условный 25-тонник, поскольку он заточен под ГСО, а сколько он выводит на ЛЕО не очень и важно.
Эта ракета базовая, серийная, и именно под нее делается оптимальный вылизанный УРМ.
Если нужен тяжелый носитель, то собираются в пакет три (или даже пять ) УРМов. Доработанных, неоптимальных, но для редких запусков это не слишком важно.
При таком подходе 50-тонник не выглядит таким уж запредельно дорогостоящим проектом.

[Back-stabber]

Джемини с 11 км/с входил -- всё пучком.

А со второй космической? Как с массой ТЗП?

Простите, а это сколько?
А то я что-то запамятовал.... :roll:

Пардон, это я отвлекся когда набирал ответ.  :oops:

Я уж думал аккаунт спёрли...

Разве у Джемини такой вариант был реализован?

Блин. Нет. Только просчитан... С Аполлонами беспилотными попутал.. :roll:

[Back-stabber]

Не, не подумайте что я _против_ 50-тонника.
Просто стараюсь смотреть на вещи как-бы несколько пореальнее нежели Вы.

Неоткуда ему взяться. :wink:

Если не делать, то, разумеется, неоткуда.
А если делать, то делается 25-тонник - моноблок для доступа на ГСО - ГПО, на котором отбиваются бабки. Точнее, условный 25-тонник, поскольку он заточен под ГСО, а сколько он выводит на ЛЕО не очень и важно.
Эта ракета базовая, серийная, и именно под нее делается оптимальный вылизанный УРМ.
Если нужен тяжелый носитель, то собираются в пакет три (или даже пять ) УРМов. Доработанных, неоптимальных, но для редких запусков это не слишком важно.
При таком подходе 50-тонник не выглядит таким уж запредельно дорогостоящим проектом.

Здорово.
Младшие модели ( < 25 тонн ) я так понимаю отпадают. Серийность УРМ-а падает стремительным домкратом.
В габарит -- не лезем. Возим дирижаблями.
Под и ПТК-НП делаем отдельный носитель, я так понимаю?

Всё ради устранения пары (дай бог) парных запусков серийного 25-тонника в год?
Оно того стоит? :roll:

[Зомби. Просто Зомби]

"Вывод" состоит лишь в одном - никакого НАМЕРЕНИЯ на межпланетную ПК нет, а все ссылки на нее, прямые и косвенные, равно как и все "раздражающие проекты и картинки" являются исключительно ложью и манипулированием сознанием.

Собственно, конструктив исключительно в этом, а не в "технических предложниях" коим полвека уже, но тщательно стёрты кем-то из исторической памяти.

А коли так, то лично у меня ровно никакой заинтересованности "в ихних делах" ОБЪЕКТИВНО нет и быть не может, а если мне кажется иначе, то это лишь следствие манипулирования персонально моим сознанием.

Поэтому ни в какой ровно существующей "космонавтике", кроме оборонной, у меня интереса нет, и если "начальство" там хоть вообще все закроет и разгонит, то скажите, какое, собственно, мне-то до этого дело?

Ну, кроме ОС в какой-то степени, но там какого-либо "зрелища" уже больше никогда не будет, так что...

Но в принципе - "пусть будет".

А все остальное?

Не лучше ли будет "просто сэкономить", а?

[Зомби. Просто Зомби]

"Концепция" - это "база" для оценки пЕара, не более.

В этом ее реальная практическая польза.

Ну и еще - "чисто теоретически", как описание существующих технологических возможностей.

Чтобы, типа, "иметь представление".

Как бэ, вместо отсутствующего "учебника", школьного уровня, где "про дважды - два".

[Зомби. Просто Зомби]

То есть, вот если вам, конкретно, вкручивают про "планы использования ЭРД-буксира" для межпланетной ПК, вы должны сразу понимать, что это простая ложь (зачеркнуто) чистый пилильный пеар, в котором кроме нескольких лиц не заинтересован ровно никто.

[ааа]

Младшие модели ( < 25 тонн ) я так понимаю отпадают.

А они к тяжелым ракетам и не припадали. "Союзы" этот весовой диапазон перекрывают.

Серийность УРМ-а падает стремительным домкратом.

Почему? Та же частота пусков, что и у "Протона", плюс УРМы для тяжелых версий.

В габарит -- не лезем. Возим дирижаблями.

Не знаю точно, думаю, что лезем. Ракета диаметром 4,1м на ЖК, водородные верхние ступени... Имхо, не хуже "Протона" будет.

Под и ПТК-НП делаем отдельный носитель, я так понимаю?

Это мне неинтересно. Смутно представляю, что это.  :oops:

Всё ради устранения пары (дай бог) парных запусков серийного 25-тонника в год?

ЭТОТ 25-тонник и есть серийный.

[Александр Ч.]

ЭТОТ 25-тонник и есть серийный.

На котором Ангара ставит крест.
На ближайшие 20 лет никаких Луна, Марс, астероиды.

[ааа]

На котором Ангара ставит крест.

Типа да.
Уже двадцать лет ставит крест и еще лет  двадцать будет ставить.

[Back-stabber]

А-7 с водородами и переливами до полтинника догнать -- как  нефиг-нафиг IMHO.
Однако её зарубили даже в виде 35-тонника. Ибо ПН -- _нет_.
И не будет.
Ну не будет никто делать ракету _исключительно_ ради шоу "ЛБ" или "Полёт на Марс".
Однако можно обойтись и без специальной "вундервафли".
Правда без блэкджека и шлюх. (во всяком случае в процессе перелёта как минимум..)  :roll:

[Зомби. Просто Зомби]

Однако можно обойтись и без специальной "вундервафли".

Для дальнейшей дискредитации ПК и ее действительных задач - самое оно.

К тому же, если "никто не даст денег на 40-тонник", то кто даст на криогенные технологии и лунный корабль?

Или, думаете, он дешевле?

[Back-stabber]

Однако можно обойтись и без специальной "вундервафли".

Для дальнейшей дискредитации ПК и ее действительных задач - самое оно.

И какие-же задачи Вам видятся?

К тому же, если "никто не даст денег на 40-тонник", то кто даст на криогенные технологии и лунный корабль?

Криогеника двигаться мало-помалу IMHO (Вы сайтик так и не смотрели? Жжаль.),

Или, думаете, он дешевле?

Дешевле-ли лунный корабль чем лунный корабль плюс сорокатонник?
Хмм... Думаю _да_.
А Вы?  :wink:

[LG]

Back-stabber писал(а):

Еще один пуск в обеспечение пуска? Многопуск растет?

Базу строить передумали? Тогда нафига вообще?

А где база? Еще в один пуск Вы закинете на Луну минимальный ресурсный модуль который теоретически позволит экипажу не сразу улетать а немного побыть на Луне и может даже разок прокатиться на ровере. Хоя не факт.  Если космонавты сядут далековато – могут и не успеть добежать и воспользоваться. Ведь никаких запасов по СОЖ для Луны у космонавтов при себе не будет.
А если на поверхности Луны на каком-то расстоянии друг от друга будут стоять не один а несколько таких сарайчиков – это также не имеет никакого отношения к базе.

И все для того, чтоб не делать 40-60 тонник?

А он не спасёт Вас от многопуска в случае ЛОС.

Именно спасет. При ЛОС большинство высадок будут в однопуск и на поверхности можно будет пребывать достаточно долго и заниматься полезной деятельностью. В частности – строить лунную базу и т.д. а не как у Вас – прилетели, посмотрели, улетели.

Только его ещё и делать надо.
Только под эту задачу IMHO.

Так Вы для своей схемы аж ядерный буксир собрались делать. Только под эту задачу? Это покруче 60-тонника будет...

Не отобьётся.

Полеты на Луну и лунная база – в принципе неотбиваемые прожекты и отбивать тут нечего.
И потом. Лунная база - это проект на десятилетия. И если посчитать на фоне стоимости этого проекта на протяжении десятилетий, то на этом фоне стоимость разработки 40-60 тонника - мизер.

ещё сама ЛОС... "Многопуск растёт?"

Падает (см. выше)
Да и без ЛОС все что Вы сделаете в многопуски 25-тонников проще и эффективнее делается в однопуск или в «менеемногопуски» 40-60 тонников с предоставлением принципиально больших возможностей по деятельности на поверхности Луны.
В конце-концов, наша задача – не просто прилететь, посмотреть вокруг и улететь.

Эээ.... Вы про БО опять "случайно" -- не забыли, не?

А где БО? Он не лезет в Вашу двухпусковую схему с одной стыковкой.

[Зомби. Просто Зомби]

Дешевле-ли лунный корабль чем лунный корабль плюс сорокатонник?
Хмм... Думаю _да_.
А Вы?  :wink:

Ваш вариант будет дороже и 40-тонника и ЛОС и всего прочего вкупе.

Ведь вы предполагаете использование ЖВ на всем "пути", от Земли до Луны и обратно, да?

Этот тот самый американский "Альтаир", даже еще больше, и вдобавок на "нанотехнологиях", миниатюрный.

Разработочка дай боже и даже без гарантии, что вообще получится, что это вообще в пределах современных технологий.

[Зомби. Просто Зомби]

И какие-же задачи Вам видятся?

Вы же выставили определенные "границы понимания", выше которых забираться не намерены, да?
Как можно объяснить, что такое "интеграл" человеку, который в принципе неприемлет арифметику?

К тому же, если "никто не даст денег на 40-тонник", то кто даст на криогенные технологии и лунный корабль?

Криогеника двигаться мало-помалу IMHO (Вы сайтик так и не смотрели? Жжаль.),

Мне ваш бред не интересен в принципе, мне интересна лишь психологическая и социальная механика, в силу которой он приобретает силу воздействия на массовое сознание.

[LG]

Back-stabber писал(а):

Дешевле-ли лунный корабль чем лунный корабль плюс сорокатонник?
Хмм... Думаю _да_.

Прикол в том, что без 40-60 тонника лунную базу нельзя сделать и эксплуатировать. Поэтому без 40-60 тонника не будет лунной базы а значит лунный карапь никому не нужен и значит и его не будет.

[LG]

Back-stabber писал(а):

Однако можно обойтись и без специальной "вундервафли".

Безотносительно к тому, насколько такая вундервафля якобы "специальна" и не пригодна для других целей:
А почему специальной вундервафлей которая ни к чему непригодна кроме лунной базы Вы называете именно и только 40-60 тонник? Лунный карапь в Вашей схеме - такая же вундервафля которая ни к чему непригодна кроме лунной базы. Причем Ваша вундервафля в паре с 25-тонниками в отличии от 40-60 тонника в паре хотя бы с лунным Союзом - плохая вундервафля, так как тянет не на лунную базу, а максимум на неинтересные флаговтыки. Причем вероятность того, что кто-то вдруг захочет делать плохую вундервафлю вообще неотлична от нуля, так как плохие вундервафли для неинтересных целей никому не нужны.