методы строительства лунных баз

Автор Pioneer, 18.03.2010 11:03:37

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

ааа

ЦитироватьЕсли будет только 25-тонник и приспичит Луна -- на Союз (не говоря уж о шлёпанце) придёться "наплювать и забыть".  :wink:
Не читал всю тему, не пойму, при чём тут 25-тонник. Вроде уж давно постановили, что для Луны нужен минимум сорокатонник.
"One small step for a man, one giant leap for mankind." ©N.Armstrong
 "Let my people go!" ©L.Armstrong

Back-stabber

Цитировать
ЦитироватьЕсли будет только 25-тонник и приспичит Луна -- на Союз (не говоря уж о шлёпанце) придёться "наплювать и забыть".  :wink:
Не читал всю тему, не пойму, при чём тут 25-тонник. Вроде уж давно постановили, что для Луны нужен минимум сорокатонник.
Двупуск 25-тонника, прямой перелёт, криогеника, прикидки ранее.
вот от сюда http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=892198&highlight=#892198 и чуть дальше. 8)
Разрушитель иллюзий.

Back-stabber

ЦитироватьBack-stabber писал(а):
ЦитироватьНакой стыковочный узел при директе?? Это раз.
Для директа даже на корабле размерности Джемини Вам все равно потребуется делать 40-тонник
То-же ваиант. Но думаю в один сорокатонник оно полезит со скрипом ужасным.
Ибо он должен быть при этом ещё и "П".
В два 25-тонника оно как-то комфортнее.. ;)
Цитировать
ЦитироватьВторое. Джемини -- стыковался. Радар -- был.
Что такое ССВП знаем?
И накой он нам сдался?
Особенно "ВП" от него... :lol:
ЦитироватьИ что было у Джемини знаем?
Ручная стыковка на последних метрах. Разучились? ;)
Цитировать
ЦитироватьТретье. Подтверждённая пилотируемая автономность (без БО!) -- 2 недели.
Мало. Чертовски мало. Про лунную базу можно забыть.
Столько и не надо.
3.5 дня туда, 3.5 обратно, + двухкратный запас.
И...
Союз нонче _автономно_ может сильно долго летать? ;)
Да и запас у нас по весАм... Нормальный в общем запас такой... :roll:
Цитировать
ЦитироватьЛунный Союз кста -- обратно без БО лететь должен был, да? То-есть тоже "в какашках"?
С БО. С сортиром и без какашек.
С Зондом не путайте.
Ой, простите, они так похожи.... :oops:
 :wink:

IMHO "Зонд" не имел БО вообще, а 7К-ОК сбрасывал его на ОЛО перед стартом к Земле... И дальше в памперсах... Не? ;)
Разрушитель иллюзий.

ааа

Цитироватьhttp://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=892198&highlight=#892198 и чуть дальше. 8)
А-а-а! Ну, здравствуйте, гость из прошлого! :)
Вы опоздали к столу лет этак на пять.
Вся эта тема началась с того, что Севастьянов - лох со своими стопусками, и эти его блошиные скачки не тянут на долгосрочную программу. Кто-то из модераторов в шутку предложил умникам разработать свою программу, что и было сделано - и вот она, с блэкджеком и шлюхами.
Это хорошая, достойная программа, которая даст на выходе новые средства выведения, корабли и модули и вообще переведет ПК с болтания на НОО на межпланетные рельсы.
А ваша программа не даст ничего, кроме сомнительной экономии.
"One small step for a man, one giant leap for mankind." ©N.Armstrong
 "Let my people go!" ©L.Armstrong

Back-stabber

ЦитироватьЭто хорошая, достойная программа, которая даст на выходе новые средства выведения, корабли и модули
[вкрадчиво]
Простите, а Вы уверены, что _цель_ Лунной программы дать "на выходе новые средства выведения, корабли и модули"? :roll:
[/вкрадчиво]

И подороже, подороже!!  :D
Разрушитель иллюзий.

ааа

Цитировать[вкрадчиво]
Простите, а Вы уверены, что _цель_ Лунной программы дать "на выходе новые средства выведения, корабли и модули"? :roll:
[/вкрадчиво]

И подороже, подороже!!  :D
Так дело не в лунной программе.
Существуют некоторые принципиальные вопросы.
Вот у нас сегодня есть пилотируемая космонавтика (как наследственный атрибут великой державы, между прочим) и соответствующая инфраструктура, с которой кормится куча народу. Вопрос номер один: разогнать ли ее ссаными тряпками раз и навсегда или оставить?
Если всё же оставить, то вопрос номер два: в каком виде? В нынешнем низкоорбитальном или в межпланетном?
И если мы таки выберем межпланетный путь развития, то упомянутые вами выше цели лунной программы не столь уж и важны. Есть ли на Луне вода, есть ли жизнь - для пилотируемой космонавтики, как отрасли, это неважно. ПК-атрибут финансируется, развивается, не стагнирует, технологии и специалисты не теряются.  Если при этом делаются какие-то открытия или внедряются новые разработки, то это можно только приветствовать.
"One small step for a man, one giant leap for mankind." ©N.Armstrong
 "Let my people go!" ©L.Armstrong

Back-stabber

Цитировать
Цитировать[вкрадчиво]
Простите, а Вы уверены, что _цель_ Лунной программы дать "на выходе новые средства выведения, корабли и модули"? :roll:
[/вкрадчиво]

И подороже, подороже!!  :D
Так дело не в лунной программе.
Существуют некоторые принципиальные вопросы.
Вот у нас сегодня есть пилотируемая космонавтика (как наследственный атрибут великой державы, между прочим) и соответствующая инфраструктура, с которой кормится куча народу. Вопрос номер один: разогнать ли ее ссаными тряпками раз и навсегда или оставить?
Если всё же оставить, то вопрос номер два: в каком виде? В нынешнем низкоорбитальном или в межпланетном?
И если мы таки выберем межпланетный путь развития, то упомянутые вами выше цели лунной программы не столь уж и важны. Есть ли на Луне вода, есть ли жизнь - для пилотируемой космонавтики, как отрасли, это неважно. ПК-атрибут финансируется, развивается, не стагнирует, технологии и специалисты не теряются.  Если при этом делаются какие-то открытия или внедряются новые разработки, то это можно только приветствовать.
И, пардон, чем сохранению отрасли помешает наиболее эффективное в плане эксплуатации (и, вероятнее всего, более дорогое в разработке) техническое решение?
Или просто мысли не понял. :roll:
Разрушитель иллюзий.

ааа

Слишком мелко  и бесперспетивно. :)
Где, собственно, межпланетные корабли, которые бороздят Большой театр?  Это "Джемини", что-ли?
"One small step for a man, one giant leap for mankind." ©N.Armstrong
 "Let my people go!" ©L.Armstrong

LG

Back-stabber писал(а):
ЦитироватьВ два 25-тонника оно как-то комфортнее..
Тогда это уже не директ а многопуск со стыковками. Т.е. и карапь сажать на Луну целиком уже нет смысла. И тут появляется ССВП... :wink:
ЦитироватьИ накой он нам сдался?
Особенно "ВП" от него...
Чтоб сажать на Луну не весь карапь а только часть и увеличить ПН на Луне и не заставлять героев ползти через открытый космос, коли уж имеем не директ а многопуск со стыковками.

Цитировать
ЦитироватьLG писал(а):И что было у Джемини знаем?
Ручная стыковка на последних метрах. Разучились?
Не виляйте... :wink:
Вы говорили что не смотря на свою малую размерность Джемини мог стыковаться. Вам ответили что это был неполноценный СУ. Режимы стыковки тут никаким боком.
Цитировать
Цитировать
ЦитироватьТретье. Подтверждённая пилотируемая автономность (без БО!) -- 2 недели.
Мало. Чертовски мало. Про лунную базу можно забыть.
Столько и не надо.
3.5 дня туда, 3.5 обратно, + двухкратный запас.
Я же говорю – про лунную базу можно забыть. А мы какраз лунную базу хотим
Кроме того, подобные аполлонообразные высадки с какашками в карманах сейчас никому не интересны
ЦитироватьСоюз нонче _автономно_ может сильно долго летать?
Модифицированный лунный Союз – долго
ЦитироватьIMHO "Зонд" не имел БО вообще, а 7К-ОК сбрасывал его на ОЛО перед стартом к Земле... И дальше в памперсах... Не?
В данном случае это непринципиальлно. Принципиально то что модифицированный лунный Союз возвращается назад с БО, сортиром и без какашек в карманах героев.

Back-stabber

ЦитироватьBack-stabber писал(а):
ЦитироватьВ два 25-тонника оно как-то комфортнее..
Тогда это уже не директ а многопуск со стыковками. Т.е. и карапь сажать на Луну целиком уже нет смысла. И тут появляется ССВП... :wink:
И, простите, куда ВП этот будет вести? В бак разгонника, что-ля? :lol:
 
Цитировать
ЦитироватьИ накой он нам сдался?
Особенно "ВП" от него...
Чтоб сажать на Луну не весь карапь а только часть и увеличить ПН на Луне и не заставлять героев ползти через открытый космос, коли уж имеем не директ а многопуск со стыковками.
Со _стыковкой_. Одной. На НОО причём. С разгонником. ;)

Цитировать
Цитировать
ЦитироватьLG писал(а):И что было у Джемини знаем?
Ручная стыковка на последних метрах. Разучились?
Не виляйте... :wink:
Вы говорили что не смотря на свою малую размерность Джемини мог стыковаться. Вам ответили что это был неполноценный СУ. Режимы стыковки тут никаким боком.
Для нас при директе -- такой в самый раз.
Он нам нужен-то (в состыкованном в смысле виде) -- на пару часов. ;)

Цитировать
Цитировать
Цитировать
ЦитироватьТретье. Подтверждённая пилотируемая автономность (без БО!) -- 2 недели.
Мало. Чертовски мало. Про лунную базу можно забыть.
Столько и не надо.
3.5 дня туда, 3.5 обратно, + двухкратный запас.
Я же говорю – про лунную базу можно забыть. А мы какраз лунную базу хотим
Кроме того, подобные аполлонообразные высадки с какашками в карманах сейчас никому не интересны
Вот интересно, прилетевший на ОС корапь по-Вашему значит там дофига сколько болтаться может, а прилетевший на ЛБ нет? ;)

Цитировать
ЦитироватьСоюз нонче _автономно_ может сильно долго летать?
Модифицированный лунный Союз – долго
ЦитироватьIMHO "Зонд" не имел БО вообще, а 7К-ОК сбрасывал его на ОЛО перед стартом к Земле... И дальше в памперсах... Не?
В данном случае это непринципиальлно. Принципиально то что модифицированный лунный Союз возвращается назад с БО, сортиром и без какашек в карманах героев.
Та-ж фигня. Летим с БО, почему нет.. Вполне можем себе сортир позволить. :)
Разрушитель иллюзий.

Back-stabber

LG, мне то-же казалось, что "по логике" так как предлагаете Вы -- должно быть меньше.
По массе в смысле.
Ан хрен.
Пришлось тащить _два_ ПАО (ЛОК-а и лендера), _два_ жилых объёма, _два_ комплекта приборов связи там, СЖО, и прочего, и плюс(!) (спасибо что напомнили) ССВП с сопутствующей машинерией.
И получилось до-фи-га. :roll:
Здесь-же мы влетаем только на лишний спуск/подъём СА грубо говоря.
И получилось меньше.
Если ЛОК делать двухместным и бросать его там пустым -- становится лучше. Но во-первых не настолько что-бы "хорошо", во-вторых бросать -- стрёмно.

Была ещё мысль использовать жилой объём лендера как БО ЛОК-а, но тогда опять-же -- или ЛОК пустой должен оставаться, или весь в какашках. :cry:
Разрушитель иллюзий.

LG

Back-stabber писал(а):
ЦитироватьИ, простите, куда ВП этот будет вести? В бак разгонника, что-ля?
Из ЛОК в ЛПК. Чтобы не сажать на Луну весь карапь и привезти туда хоть что-то кроме топлива на обратную дорогу. Молоток например... :wink:
ЦитироватьСо _стыковкой_. Одной. На НОО причём. С разгонником.
Если бы речь шла о 200-300 тонном разгоннике – такой «полудирект» еще был бы понятен. Но когда это предлагается в пределах двупуска 25-тонников то затея не имеет никакого смысла. Лететь на Луну только с топливом на обратную дорогу чтобы посмотреть по сторонам и сразу улететь – нет никакого интереса.
ЦитироватьВот интересно, прилетевший на ОС корапь по-Вашему значит там дофига сколько болтаться может, а прилетевший на ЛБ нет?
2-3 тонный сарайчик на Луне – это не лунная база. И сделать лунную базу из таких сарайчиков невозможно.
С вашими 25-тонниками при вменяемых по количеству многопусках ничего на Луне делать нельзя. Можно только прилететь, погулять и улететь. Это никому не интересно.
ЦитироватьТа-ж фигня. Летим с БО, почему нет.. Вполне можем себе сортир позволить.
При двупуске на 25-тоннике у Вас нет БО. У Вас в лучшем случае есть только крошечный СА в котором надо находитьлся только неподвижно и топлива в обрез на обратную дорогу без каких-то резервов
ЦитироватьПришлось тащить _два_ ПАО (ЛОК-а и лендера), _два_ жилых объёма, _два_ комплекта приборов связи там, СЖО, и прочего, и плюс(!) (спасибо что напомнили) ССВП с сопутствующей машинерией.
И получилось до-фи-га.
А американцы-то и не знали... :cry:
ЦитироватьЗдесь-же мы влетаем только на лишний спуск/подъём СА грубо говоря
И как минимум на спуск/подъем топлива чтобы СА полетел к Земле, и резерва топлива...
А лунный СА тяжеленький... :wink:

Back-stabber

ЦитироватьBack-stabber писал(а):
ЦитироватьИ, простите, куда ВП этот будет вести? В бак разгонника, что-ля?
Из ЛОК в ЛПК. Чтобы не сажать на Луну весь карапь и привезти туда хоть что-то кроме топлива на обратную дорогу. Молоток например... :wink:
Нелезет.
Не то что "молоток", а даже и не слетать. :(

Цитировать
ЦитироватьСо _стыковкой_. Одной. На НОО причём. С разгонником.
Если бы речь шла о 200-300 тонном разгоннике – такой «полудирект» еще был бы понятен. Но когда это предлагается в пределах двупуска 25-тонников то затея не имеет никакого смысла. Лететь на Луну только с топливом на обратную дорогу чтобы посмотреть по сторонам и сразу улететь – нет никакого интереса.
Зависит от того, что там (в этом месте) уже есть.

Цитировать
ЦитироватьВот интересно, прилетевший на ОС корапь по-Вашему значит там дофига сколько болтаться может, а прилетевший на ЛБ нет?
2-3 тонный сарайчик на Луне – это не лунная база. И сделать лунную базу из таких сарайчиков невозможно.
С вашими 25-тонниками при вменяемых по количеству многопусках ничего на Луне делать нельзя. Можно только прилететь, погулять и улететь. Это никому не интересно.
С ЭРД-буксиром - 9 тонн. (однопуск)
Двупуском А-5 - 6.5 (7 тонн вроде всех устраивало не так давно? ;) )


Цитировать
ЦитироватьТа-ж фигня. Летим с БО, почему нет.. Вполне можем себе сортир позволить.
При двупуске на 25-тоннике у Вас нет БО. У Вас в лучшем случае есть только крошечный СА в котором надо находитьлся только неподвижно и топлива в обрез на обратную дорогу без каких-то резервов
Резерв по Vх - 500м/с взлётно-посадочной ступени плюс не менее 150 м/с корапь. (точных данных по Vх Джемини не попадалось..)
(пять _минут_!! "висеть" можно, выбирая местечко. Не знаю нафига, но тсз предвидя скептицизм подстраховался.. ;) )

Цитировать
ЦитироватьПришлось тащить _два_ ПАО (ЛОК-а и лендера), _два_ жилых объёма, _два_ комплекта приборов связи там, СЖО, и прочего, и плюс(!) (спасибо что напомнили) ССВП с сопутствующей машинерией.
И получилось до-фи-га.
А американцы-то и не знали... :cry:
ЦитироватьЗдесь-же мы влетаем только на лишний спуск/подъём СА грубо говоря
И как минимум на спуск/подъем топлива чтобы СА полетел к Земле, и резерва топлива...
А лунный СА тяжеленький... :wink:
Да. У Союза.
Джемини с 11 км/с входил -- всё пучком.

Не, если впишите с ЛОК-ом -- с удовольствием изучу... Но... сумневаюся я что-то... :roll:


ЗЫ БО -- лезет!!! (так, на всякий случай)
ЗЗЫ Вторая А-5 сильно недогруженная что-то, надо будет пересчитать с доразгоном до отлётной на втором разгоннике.. Который "тормозильник лунный" на самом деле...
Разрушитель иллюзий.

ааа

А что у вас со скафандрами?
Космонавты в "Орланах"  будут на старте садиться в "Джемини"? :)
И еще вопрос, я недопонял. Торможение перед Луной до какого момента осуществляется разгонным блоком, а с какого момента посадочным кораблем?
"One small step for a man, one giant leap for mankind." ©N.Armstrong
 "Let my people go!" ©L.Armstrong

Back-stabber

ЦитироватьА что у вас со скафандрами?
Космонавты в "Орланах"  будут на старте садиться в "Джемини"? :)
Тогда-уж в Кречетах... ;)
Вообще вопрос интересный.. Но судя по тому, что они на Джемини ВКД активно занимались -- таки или иначе решённый.. :roll:
ЦитироватьИ еще вопрос, я недопонял. Торможение перед Луной до какого момента осуществляется разгонным блоком, а с какого момента посадочным кораблем?
До нулевой на минимально-безопасной высоте. (IMHO километры-сотни метров).
Разрушитель иллюзий.

Зомби. Просто Зомби

Цитировать
Цитировать
ЦитироватьЧем не угодил кораблик размерности Джемини с БО Союза?
Прикиньте минимальную массу на Луне корабля с прямым возвращением на Землю.
(прописью) Шесть тонн с гаком.
Ну, то есть, всё бред до последней запятой.
Не копать!

Зомби. Просто Зомби

ЦитироватьВ два 25-тонника оно как-то комфортнее.. ;)
Разработка криогеники "от и до" плюс нового корабля прямого действия Земля-Луна-Земля в сравнении с разработкой 40-тонника?

Ну и как вы думаете, что дороже, длительнее и неопределеннее по результату?
Не копать!

Зомби. Просто Зомби

ЦитироватьВся эта тема началась с того, что Севастьянов - лох со своими стопусками, и эти его блошиные скачки
После этого... э... представителя и Back-stabber может родным показаться.
Не копать!

Зомби. Просто Зомби

ЦитироватьИ, пардон, чем сохранению отрасли помешает наиболее эффективное в плане эксплуатации (и, вероятнее всего, более дорогое в разработке) техническое решение?
Или просто мысли не понял. :roll:
После одного только такого предложения, но сделанного всерьез, вопрос о самом дальнейшем существовании всей отрасли как таковой отпадает автоматически.

Мысль, чтобы вам не мучится, в том, что ее (отрасль) тогда надо будет срочно закрыть и участвующих в ней разогнать куда подальше, хоть в Иран.

Потому что представления об "эффективности", заложенные в проЭкте, несоместимы с представлением о ее дальнейшем существовании.
А инженерная компетентность при этом дискредитируется "на все сто".
Не копать!

LG

Back-stabber писал(а):
ЦитироватьЗависит от того, что там (в этом месте) уже есть.
Еще один пуск в обеспечение пуска? Многопуск растет?
ЦитироватьС ЭРД-буксиром - 9 тонн. (однопуск)
Вот и еще один девайс нарисовался в дополнение к 25-тонникам. Его тоже будем делать и использовать параллельно с 25- тонником?
Многопуск все растет?
И все для того, чтоб не делать 40-60 тонник?
ЦитироватьДа. У Союза.
Джемини с 11 км/с входил -- всё пучком.
А со второй космической? Как с массой ТЗП?
ЦитироватьНе, если впишите с ЛОК-ом -- с удовольствием изучу... Но... сумневаюся я что-то...
Если у Вас не вписывается карапь у которого только часть садится на Луну то как впишется карапь который садится весь?
ЦитироватьЗЫ БО -- лезет!!! (так, на всякий случай)
Его Вы тоже будете сажать на Луну вместе с СА и необходимым топливом а потом поднимать и тащить к Земле?
Цитироватьааа писал(а):
ЦитироватьА что у вас со скафандрами?
Космонавты в "Орланах" будут на старте садиться в "Джемини"?
Тогда-уж в Кречетах...  
Вообще вопрос интересный.. Но судя по тому, что они на Джемини ВКД активно занимались -- таки или иначе решённый
Непрерывно в лунных скафандрах? Весь полет в обе стороны и пребывание на Луне?