методы строительства лунных баз

[Back-stabber]

Джемини с 11 км/с входил -- всё пучком.

А со второй космической? Как с массой ТЗП?

Простите, а это сколько?
А то я что-то запамятовал.... :roll:

[LG]

Джемини с 11 км/с входил -- всё пучком.

А со второй космической? Как с массой ТЗП?

Простите, а это сколько?
А то я что-то запамятовал.... :roll:

Пардон, это я отвлекся когда набирал ответ.  :oops:
Разве у Джемини такой вариант был реализован?

[AlexB14]

В _данной_ теме -- мне вообще восемь раз на то нужна она  или нет.

Вопрос как раз ценностный.
Что делать, там, на ЛОС/ЛБ, то - сё, пятое - десятое.

Экономические вопросы - постольку-поскольку.
В плане - реализуемо.
В два, ну, максимум, в три раза дороже поздних Салютов в режиме экслуатации, не более.

Если Вы для своего проекта отталкиваетесь не от существующих технических средств, а требуете предварительной разработки 40/60-тонных РН/РБ, то стоимость их разработки будет отнесена к стоимости проекта. Соответственно, никогда Вы не получите стоимость ЛОС/ЛБ всего лищь в два-три раза превышающие стоимость поздних Салютов. В два раза дороже можно уложиться только используя всё готовое!

[AlexB14]

Парный, практически параллельный запуск двух объектов с минимальным орбитальным ресурсом, корабля с экипажем, в котором и так "все на пределе", и РБ с ЖВ, который тоже "кипит".

Не менее, чем вдвое более напряженная операция повышенного риска.

При успешном выполнении только одного пуска экспедиция все равно срывается, а ресурс расходуется, РБ или корабль надо снова будет изготавливать "с нуля".

Во-первых, двухпуск подразумевается только для пилотируемых пусков. Следовательно, их количество относительно не велико. Для ЛОС это будет два, максимум три, парных пуска в год. :wink:
Во-вторых, связка Союз+Протон на текущий момент - это хорошая транспортная система, надёжность которой достигнута десятками лет эксплуатации. Работает практически как часы. Какие-то сбои крайне редки. Полагаю, они более редки, чем будут у вновь разработанных 40/60-тонных РН/РБ. Планировать их парные пуски только для пилотируемых полётов, думаю, вполне можно себе позволить. :wink:
В-третьих, орбитальный ресурс СТМА вполне достаточен для старта Протона в стандартные резервные даты. При желании его можно увеличить стыковкой с посещаемым орбитальным модулем уровня ранних Салютов. :wink:

[AlexB14]

Так чем же так насолила лишняя стыковка нам с Вами ...!?

Она не рациональна, а вкупе с другими сложностями вообще является "возможностью", существующей лишь чисто абстрактно, исключительно в воображении авторов, реально же никто на это никогда не пойдет, либо пойдет лишь при принятии совсем другой программы, чисто "демонстрационной", подразумевающей выполнение всего не более двух-трех полетов.
А такой проект по сегодняшним временам и обстановке почти совершенно не реален, так как кроме политического содержания никаких иных смыслов не содержит, а фактический политический эффект может еще и оказаться противоположным планируемому.

По сегодняшним временам и обстановке почти совершенно не реально думать, что кто-то слезет с печки и принесёт на блюдечке с голубой каёмочкой финансирование разработки 40/60-тонных РН/РБ. Возможно, что после создания пилотируемого 40/60-тонника и нескольких лет набора его статистики однопусковая схема и окажется рациональнее возможной уже сегодня двухпусковой (в чём я не уверен). Тогда я буду только рад новому носителю. Но двухпусковая схема пилотируемого полёта на ЛОС возможна уже сейчас, здесь и при текущем финансировании. Тем более, что двухпусковая схема ещё может послужить и стимулом к разработке тяжёлого носителя. :wink:
А что не так с политическим смыслом ЛОС? Неужели в ней меньше того самого политического смысла, чем в соракалетнем просиживании штанов на низкой орбите?

[ronatu]

Джемини с 11 км/с входил -- всё пучком.

А со второй космической? Как с массой ТЗП?

Простите, а это сколько?
А то я что-то запамятовал.... :roll:

Пардон, это я отвлекся когда набирал ответ.  :oops:
Разве у Джемини такой вариант был реализован?

[ronatu]

[ronatu]

While the Lunar Gemini configurations follow the simplest path to the moon, the proposed missions were harder for the crew.


The spacecraft's environmental control wasn't equipped to provide the astronauts with a shirtsleeves environment — their torsos would have to be vented by climate controlled garments at all times for comfort and safety.


The size of the Gemini spacecraft in itself would have posed a challenge to the crew. Barely bigger than the front seat of a small car, it would have been difficult to undertake such complicated manoeuvres as a lunar landing in such a confined space.

[ronatu]

http://www.astronautix.com/articles/bygemoon.htm

[Valerij]

По сегодняшним временам и обстановке почти совершенно не реально думать, что кто-то слезет с печки и принесёт на блюдечке с голубой каёмочкой финансирование разработки 40/60-тонных РН/РБ.

На самом деле именно для этого и задуман проект - что бы слезть с печки и начать что-то делать. Да, для проекта требуется сорокотонник, но такая ракета применима и может быть востребована для коммерческих пусков.

[Александр Ч.]

http://www.astronautix.com/articles/bygemoon.htm

Если этот проект перенести на наши реалии, то получим двупуск Зенит+Протон.
Что у них с сертификатами на пилотируемые полеты?
И где российский аналог Центавра?

Кстати,

Such a program could have achieved a manned lunar landing two years earlier than Apollo at half the cost, a savings of $ 9 billion.

Т.е. флаговтык на Gemini обошелся бы в два раза дешевле разработки 100т носителя и "лунного" Аполлона.

[Большой]

http://it.tut.by/274904

Россия начала делать пилотируемый аппарат нового поколения для высадки десанта на Луну

:roll:

[Зомби. Просто Зомби]

В _данной_ теме -- мне вообще восемь раз на то нужна она  или нет.

Вопрос как раз ценностный.
Что делать, там, на ЛОС/ЛБ, то - сё, пятое - десятое.

Экономические вопросы - постольку-поскольку.
В плане - реализуемо.
В два, ну, максимум, в три раза дороже поздних Салютов в режиме экслуатации, не более.

Если Вы для своего проекта отталкиваетесь не от существующих технических средств, а требуете предварительной разработки 40/60-тонных РН/РБ, то стоимость их разработки будет отнесена к стоимости проекта. Соответственно, никогда Вы не получите стоимость ЛОС/ЛБ всего лищь в два-три раза превышающие стоимость поздних Салютов. В два раза дороже можно уложиться только используя всё готовое!

"Экологический Протон" ВСЕ РАВНО разрабатывался/разрабатывается.

Что мешало сделать его трехблоком?

Такое совмещение разработки было бы значительной экономией.

В любом случае, 40/60-тонник это неизбежный шаг, необходимый для любого развития, особенно в сторону межпланетной ПК.

При этом ваши "соображения" основаны на не менее дорогих, но значительно более рискованных и неопределенных по результату разработках.

ЛОС как раз отталкивается от существующих технических средств в наибольшей степени, в то время как "ЭРД-буксир" пригодный для применения "для Луны" - вообще порождение сна разума.

[Зомби. Просто Зомби]

Во-первых, двухпуск подразумевается только для пилотируемых пусков. Следовательно, их количество относительно не велико. Для ЛОС это будет два, максимум три, парных пуска в год. :wink:

Это нереальный совершенно бред.

Во-вторых, связка Союз+Протон на текущий момент - это хорошая транспортная система, надёжность которой достигнута десятками лет эксплуатации.

Как и все у вас.
Какой еще "Союз + Протон"?
Для полета к ЛОС необходимо два Протона, один из которых должен быть пилотируемым.

Очевидно, что и другие ваши "прикиды" основаны на подобных арифметических ошибках.

В-третьих, орбитальный ресурс СТМА вполне достаточен для старта Протона в стандартные резервные даты. При желании его можно увеличить стыковкой с посещаемым орбитальным модулем уровня ранних Салютов. :wink:

Любая задержка со стартом отменяет экспедицию, никаких "резервных дат" невозможно в принципе.

Ни космонавты, ни ЖВ на орбите никого дополнительно дожидаться не могут, даже сутки.

[dee34rt]

http://it.tut.by/274904

Россия начала делать пилотируемый аппарат нового поколения для высадки десанта на Луну

:roll:

Что она только не начала делать.
Сайт Белорусский. Понятно, всегда рады впихнуть нам свою ерунду.

[Зомби. Просто Зомби]

По сегодняшним временам и обстановке почти совершенно не реально думать, что кто-то слезет с печки и принесёт на блюдечке с голубой каёмочкой финансирование разработки 40/60-тонных РН/РБ.

Ну и пусть сдохнут на своей печке.

Возможно, что после создания пилотируемого 40/60-тонника и нескольких лет набора его статистики однопусковая схема и окажется рациональнее возможной уже сегодня двухпусковой (в чём я не уверен). Тогда я буду только рад новому носителю. Но двухпусковая схема пилотируемого полёта на ЛОС возможна уже сейчас

Сама-то ЛОС чем будет выводится?
3-х-4-х "пуском"?

, здесь и при текущем финансировании. Тем более, что двухпусковая схема ещё может послужить и стимулом к разработке тяжёлого носителя. :wink:

Не может, не послужит, не будет.
Иллюзии и сон разума.

А что не так с политическим смыслом ЛОС? Неужели в ней меньше того самого политического смысла, чем в соракалетнем просиживании штанов на низкой орбите?

Ну, после заявлений вроде "просиживания штанов на орбите" однозначно очевидно, что весь "диалог" в данном случае не более, чем пустое времяпрепровождение.

Единственное благоприобретение, это иллюстрация того, "из каких кадров"...

[Back-stabber]

"Экологический Протон" ВСЕ РАВНО разрабатывался/разрабатывается.

Что мешало сделать его трехблоком?

Во первых наличие у разработчиков не безудержных фантазий а ТЗ,
А во вторых наличие у них-же не..... хм... мозгов в общем.
IMHO.

В любом случае, 40/60-тонник это неизбежный шаг, необходимый для любого развития, особенно в сторону межпланетной ПК.

Пока-что -- "только если" межпланетной ПК.
Что Вы возить "по делу"-то на 60-тоннике будете?
Если нечего возить -- его точно не будет.
Срочно придумывайте.

При этом ваши "соображения" основаны на не менее дорогих, но значительно более рискованных и неопределенных по результату разработках.

Если это про двупуск на луну -- так риска там как-раз меньше.
Одна(!) стыковка на НОО.
Срыв которой отнюдь не приводит к гибели экипажа.
В отличие _от_.

ЛОС как раз отталкивается от существующих технических средств в наибольшей степени, в то время как "ЭРД-буксир" пригодный для применения "для Луны" - вообще порождение сна разума.

Беда в том, что она не так-уж и нужна по циферкам выходит, как о том говорили большевики.
Посчитайте с ЛОСом-то, что Вам стоит, А? :lol:
И сравним..

[Back-stabber]

Не, не подумайте что я _против_ 50-тонника.
Вообще зыкинска-же будет -- однопуском - сразу на Луну.
Без всяких там стыковок-пересадок и прочих базар-вокзалов.. :roll:
Просто стараюсь смотреть на вещи как-бы несколько пореальнее нежели Вы.

Неоткуда ему взяться. :wink:

[Back-stabber]

Ни космонавты, ни ЖВ на орбите никого дополнительно дожидаться не могут, даже сутки.

Это простите что такое? Это простите о чём?? :shock:
Зайдите на сайт ЦИХ-а, сделайте одолжение, и посмотрите на КВТК2Б-А7В. Ничего -- не смущает?
А про космонавтов -- вообще не понял мысли. Если это была она.
Кто понял -- расскажите? :lol:

[Зомби. Просто Зомби]

"Экологический Протон" ВСЕ РАВНО разрабатывался/разрабатывается.

Что мешало сделать его трехблоком?

Во первых наличие у разработчиков не безудержных фантазий а ТЗ,
А во вторых наличие у них-же не..... хм... мозгов в общем.
IMHO.

Да ради бога.

Хотя и вопрос возникает походу - если "это" мозги, что что же тогда Ж.? :shock:

В любом случае, 40/60-тонник это неизбежный шаг, необходимый для любого развития, особенно в сторону межпланетной ПК.

Пока-что -- "только если" межпланетной ПК.

На нет и суда нет.
Но в этом и суть, что "такова политика".

Что Вы возить "по делу"-то на 60-тоннике будете?
Если нечего возить -- его точно не будет.
Срочно придумывайте.

Да завались он ваще.

При этом ваши "соображения" основаны на не менее дорогих, но значительно более рискованных и неопределенных по результату разработках.

Если это про двупуск на луну -- так риска там как-раз меньше.
Одна(!) стыковка на НОО.
Срыв которой отнюдь не приводит к гибели экипажа.
В отличие _от_.

Вы действительно считаете свои бредни хоть на грамм реалистическими?
Что вот ЭТО кто-то может всеръез "начать делать"?

ЛОС как раз отталкивается от существующих технических средств в наибольшей степени, в то время как "ЭРД-буксир" пригодный для применения "для Луны" - вообще порождение сна разума.

Беда в том, что она не так-уж и нужна по циферкам выходит, как о том говорили большевики.
Посчитайте с ЛОСом-то, что Вам стоит, А? :lol:
И сравним..

Внятнее излагайте.