методы строительства лунных баз

[Valerij]

Два.  :roll:
Один шлюпки меняет, второй таскает всё остальное.

На два не согласен - мало.

Ибо лундозеры, реакторы, и всё такое -- оно не менее "инженероёмкое" нежели модули ЛБ. И делаться будет _всё_в_сумме_ -- дай бог один дрын в год.
Это если типа нацпрограмма, "Луна наше всё!" и всё такое. И то сомнительно.

Какая, к черту, нацпрограмма? В каком месте я говорил, что это будут делать у нас? В лучшем случае нам позволят иметь 25% от международной лунной программы. Что бы претендовать на большее нам нужно уже сейчас что-то свое делать.

[Back-stabber]

Back-stabber - ИМХО именно Вы со своими 4-8- пусками к Луне, обосранным Джемини и трехтонными сарайчиками на Луне живете в каменном веке.
А обвиняете в этом Зомби.
ИМХО Вы дешевый демагог?  

Джемини обоссаны исключительно потому, что некая могущественная корпорация полвека спустя пассажиро-массовое совершенство повторить не в силах?
И плодит монстров? "Иппать-копатть, А3П нам маловата уже, нелезе... Подайте А5П!"
Подход.
Современный.  :roll:
Как в америке в своё время. Чем тачило у тебя прожорливее по горючке -- тем ты типа круче.  :lol:

[LG]

Back-stabber писал(а):

Джемини обоссаны исключительно потому, что некая могущественная корпорация полвека спустя пассажиро-массовое совершенство повторить не в силах?

Джемини обоссаны и обосраны исключительно потому, что в корабле такой размерности двое могут какать и писать или в свой карман или в карман коллеге по экипажу.

И плодит монстров?

Не монстров а корабли более-менее вменяемой размерности, пригодных для полетов к Луне

"Иппать-копатть, А3П нам маловата уже, нелезе... Подайте А5П!"
Подход.

Нормальный подход. Лучше скажите спасибо что А-7 не просят

Как в америке в своё время. Чем тачило у тебя прожорливее по горючке -- тем ты типа круче.

Сравнивать космические корабли с автомобилями - в приличном обществе моветон и удел безнадежных ламеров.

[Back-stabber]

Back-stabber писал(а):

Джемини обоссаны исключительно потому, что некая могущественная корпорация полвека спустя пассажиро-массовое совершенство повторить не в силах?

Джемини обоссаны и обосраны исключительно потому, что в корабле такой размерности двое могут какать и писать или в свой карман или в карман коллеге по экипажу.

Чем не угодил кораблик размерности Джемини с БО Союза?
Или не внимательно читали?

И плодит монстров?

Не монстров а корабли более-менее вменяемой размерности, пригодных для полетов к Луне

"Иппать-копатть, А3П нам маловата уже, нелезе... Подайте А5П!"
Подход.

Нормальный подход. Лучше скажите спасибо что А-7 не просят

Спасибо.
Хотя с такими запросами -- плевать на самом деле.
Явно ничего "Лунного" не будет.
Если что-то в принципе будет.
А будет -- так пулять нечем.
Зато все при деле.

Как в америке в своё время. Чем тачило у тебя прожорливее по горючке -- тем ты типа круче.

Сравнивать космические корабли с автомобилями - в приличном обществе моветон и удел безнадежных ламеров.

Что делать.
Не всем-же так повезло.
Быть Гуру в смысле.

[Back-stabber]

Back-stabber писал(а):Не монстров а корабли более-менее вменяемой размерности, пригодных для полетов к Луне

Это ПТК-то к Луне??
И чем-же? Какова _текущая_ версия этого трансфера?  

[LG]

Back-stabber писал(а):

Чем не угодил кораблик размерности Джемини с БО Союза?

Это будет уже не кораблик размерности Джемини. Да и двое к Луне - несерьезно.

[Back-stabber]

Back-stabber писал(а):

Чем не угодил кораблик размерности Джемини с БО Союза?

Это будет уже не кораблик размерности Джемини. Да и двое к Луне - несерьезно.

Хм.
Зато оба на _поверхности_.
А куда больше-то поначалу?
И потом -- сколько надо-то? О какой размерности Базы говорим?

[LG]

Back-stabber писал(а):

Чем не угодил кораблик размерности Джемини с БО Союза?

Это будет уже не кораблик размерности Джемини. Да и двое к Луне - несерьезно.

Хм.
Зато оба на _поверхности_.
А куда больше-то поначалу?
И потом -- сколько надо-то? О какой размерности Базы говорим?

Вариант при котором ЛОК будет дожидаться экипаж на орбите беспилотно отпадает сразу.
И потом. Корабль даже двухместный с хотя бы с трех-четырех недельным автономным ресурсом и стыковочным узлом в размерность Джемини не вписывается.
А трехнедельный автономный ресурс - это даже не лунная база. Это всего лишь двухнедельная высадка. Для лунной базы автономный ресурс корабля должен быть не менее полугода.
Размерность Джемини тут и рядом не стоит.
Если уж так хочется все минимизировать - смотрите лунный Союз.
Тут уж точно меньше некуда.

[Back-stabber]

Back-stabber писал(а):

Чем не угодил кораблик размерности Джемини с БО Союза?

Это будет уже не кораблик размерности Джемини. Да и двое к Луне - несерьезно.

Хм.
Зато оба на _поверхности_.
А куда больше-то поначалу?
И потом -- сколько надо-то? О какой размерности Базы говорим?

Вариант при котором ЛОК будет дожидаться экипаж на орбите беспилотно отпадает сразу.
И потом. Корабль даже двухместный с хотя бы с трех-четырех недельным автономным ресурсом и стыковочным узлом в размерность Джемини не вписывается.
А трехнедельный автономный ресурс - это даже не лунная база. Это всего лишь двухнедельная высадка. Для лунной базы автономный ресурс корабля должен быть не менее полугода.
Размерность Джемини тут и рядом не стоит.
Если уж так хочется все минимизировать - смотрите лунный Союз.
Тут уж точно меньше некуда.

Накой стыковочный узел при директе?? Это раз.
Второе. Джемини -- стыковался. Радар -- был.
Третье. Подтверждённая пилотируемая автономность (без БО!) -- 2 недели.
Лунный Союз кста -- обратно без БО лететь должен был, да? То-есть тоже "в какашках"?

[LG]

Back-stabber писал(а):

Накой стыковочный узел при директе?? Это раз.

Для директа даже на корабле размерности Джемини Вам все равно потребуется делать 40-тонник

Второе. Джемини -- стыковался. Радар -- был.

Что такое ССВП знаем? И что было у Джемини знаем?

Третье. Подтверждённая пилотируемая автономность (без БО!) -- 2 недели.

Мало. Чертовски мало. Про лунную базу можно забыть.

Лунный Союз кста -- обратно без БО лететь должен был, да? То-есть тоже "в какашках"?

С БО. С сортиром и без какашек.
С Зондом не путайте.

[AlexB14]

Многопусковая схема дискредитирована изначально тем, что ее сложность и иные ограничения не позволяют решать никаких содержательных задач, это могут быть лишь полеты ради полетов.

Ваше утверждение неубедительно. Двухпусковая схема позволяет повысить тяговооружённость "грузового" старта и "комфортность" пилотируемого. В минусе двухпусковой схемы лишняя стыковка и второе СУ. В плюсе двухпусковой схемы большая средневзвешенная мюПН. :wink:
При чём это только с сегодняшней точки зрения. В перспективе движения по "концепции" пилотируемые полёты должны перейти на АКС. Поэтому есть смысл уже сегодня подумать о разделении их с грузовыми стартами. :wink:

[AlexB14]

А что за сложности? По сравнению в смысле с разработкой уникальной ракеты?
"И иные ограничения"... Звучит умно. А что на самом деле под этим скрывается?

Уникальная просто тупость.
Вы, там, изображая, не перестарайтесь, ато реально можно сломать моск.
Или именно это уже как раз и случилось?

Ну тогда скажу: пропускная способность транспортной системы.

А что там с пропускной способностью не так? Пилотируемые и грузовые старты с разных СК, и, значит, никак между собой не коррелируют. Только не надо снова напирать на кипучесть водорода. Не думаю, что при ЛОС и ЛБ пилотируемую деятельность на НОО совсем забросят. Хотя бы что-то посещаемое должно, наверное, остаться. Дождаться водородного РБ можно и на этом "что-то" Может в этом смысле двухпусковые схемы даже удобнее, так как одним пилотируемым стартом можно доставлять экипаж и на ОС возле Земли. :wink:
Или Вы так спешите на ЛОС/ЛБ, что Вам пара дней адаптиции к невесомости на ОС уже не в моготу?  

[AlexB14]

Дешеле - в определенных форматах и объемах.

Мешок картошки дешевле на шестерке, сто тонн песка - на Камазе.

Парадокс?

Отчего-же парадокс. Всё путём как-раз..
То-есть мешок картошки всё-ж дешевле на шестёрке, да? Ну как минимум с учётом того, что КАМАЗ ещё изобрести надо и испытать-построить? А шестёрка она вот тут уже, "на подходе"? :wink:

А "четвёрка" вообще давно уже есть и с успехом пользуется.

[Зомби. Просто Зомби]

Ваше утверждение неубедительно. Двухпусковая схема ...
АКС...

Поскольку речь идет о лунной Базе, возникает вопрос о транспорте достаточно тяжелых объектов на поверхность Луны.

Это потребует сборки с множественными стыковками даже при использовании 40-ка - 60-ти-тонников.

Без них потребное количество пусков на один объект будет просто бессчетно.

40-тонник - это МИНИМАЛЬНАЯ ракета, без которой говорить о каком-либо "лунном проекте" не приходится.

[Зомби. Просто Зомби]

Чем не угодил кораблик размерности Джемини с БО Союза?

Прикиньте минимальную массу на Луне корабля с прямым возвращением на Землю.

Повторяю, 6 тонн - это картонная коробка возвращаемой кабины Аполлона, в которой двоим было не повернуться и которая могла только выйти на окололунную орбиту.

[Зомби. Просто Зомби]

На мой взгляд, по минимуму это будет тонн пятнадцать.

[ааа]

Back-stabber писал(а):

Чем не угодил кораблик размерности Джемини с БО Союза?

Это будет уже не кораблик размерности Джемини. Да и двое к Луне - несерьезно.

Меня терзают смутные подозрения, что товарищ Back-stabber не понимает, чем определяется размерность корабля. А она определяется возможностями парка ракет-носителей.
"Джемини" получился такой, не только из-за любви американцев к миниатюризации, а еще и из-за возможностей "Титана". Поднимал бы "Титан" на две тонны больше и "Джемини" сделали бы на две тонны тяжелее.
Появились "Сатурны" - и на "Джемини" напилювали и забыли, как кошмарный сон.

[Back-stabber]

Чем не угодил кораблик размерности Джемини с БО Союза?

Прикиньте минимальную массу на Луне корабля с прямым возвращением на Землю.

Повторяю, 6 тонн - это картонная коробка возвращаемой кабины Аполлона, в которой двоим было не повернуться и которая могла только выйти на окололунную орбиту.

Правильно.
На вонючке и выходит 9 тонн.
Спасательная шлюпка Луна-Земля. Всё сходится, всё так.
Читайте циферки (которые ранее) и Левантовского.
Ну или _просто_ Левантовского. Уже будет достаточно по идее..

[Back-stabber]

Back-stabber писал(а):

Чем не угодил кораблик размерности Джемини с БО Союза?

Это будет уже не кораблик размерности Джемини. Да и двое к Луне - несерьезно.

Меня терзают смутные подозрения, что товарищ Back-stabber не понимает, чем определяется размерность корабля. А она определяется возможностями парка ракет-носителей.
"Джемини" получился такой, не только из-за любви американцев к миниатюризации, а еще и из-за возможностей "Титана". Поднимал бы "Титан" на две тонны больше и "Джемини" сделали бы на две тонны тяжелее.
Появились "Сатурны" - и на "Джемини" напилювали и забыли, как кошмарный сон.

О!!!
Золотые слова!
Если будет только 25-тонник и приспичит Луна -- на Союз (не говоря уж о шлёпанце) придёться "наплювать и забыть".  :wink:

[Back-stabber]

Чем не угодил кораблик размерности Джемини с БО Союза?

Прикиньте минимальную массу на Луне корабля с прямым возвращением на Землю.

(прописью) Шесть тонн с гаком.
Ибо Вы не читаете вообще, там где в мессаге хоть одна циферка. :lol: