методы строительства лунных баз

[X]

Почему никто? Я бы поселился.
Атмосферу можно удерживать с помощью силовых полей.
Зато какой вид на Землю.

И жрать реголит

PS: Схему генератора силового поля приложите пажалста

[us2-star]

И жрать реголит

А вообще-то...
как, когда, и где, базу на Луне не строй; а без канавокопания не обойтись...
Может пора напрячь головы в сторону реальных Лунокопалок? :oops:

[Asgard]

Почему никто? Я бы поселился.
Атмосферу можно удерживать с помощью силовых полей.
Зато какой вид на Землю.

И жрать реголит

PS: Схему генератора силового поля приложите пажалста

Знаешь, а ведь этим никто еще серьезно не занимался. Удержанием разряженной плазмы в магнитном поле большой протяженности, в ваккуме и невесомости. При этом сама плазма может быть носителем магнитного и электрического поля.

[ОАЯ]

Полиэтиленовый мешок любого размера тоже результат электромагнитного взаимодействия между заряженными атомами с различными атомарными весами. И что удивительно, для поддержания стабильности не требует энергии из вне. И масса - габаритные характеристики поражают!

[Павел73]

И жрать реголит

Ну а почему нет? Только не сам реголит, а растения, вырастающие из него. Имхо вполне логично провести эксперименты по выращиванию сельскохозяйственных культур как гидропонным методом, так и классическим - в грунте. В условиях пониженной гравитации результаты могут оказаться неожиданными.

[ronatu]

И жрать реголит

Ну а почему нет? Только не сам реголит, а растения, вырастающие из него. Имхо вполне логично провести эксперименты по выращиванию сельскохозяйственных культур как гидропонным методом, так и классическим - в грунте. В условиях пониженной гравитации результаты могут оказаться неожиданными.

А если почитать про результаты?

[Павел73]

А если почитать про результаты?

Конечно почитать!

[Back-stabber]

Дешевле-ли лунный корабль чем лунный корабль плюс сорокатонник?
Хмм... Думаю _да_.
А Вы?  :wink:

Ваш вариант будет дороже и 40-тонника и ЛОС и всего прочего вкупе.

Ведь вы предполагаете использование ЖВ на всем "пути", от Земли до Луны и обратно, да?

Этот тот самый американский "Альтаир", даже еще больше, и вдобавок на "нанотехнологиях", миниатюрный.

Разработочка дай боже и даже без гарантии, что вообще получится, что это вообще в пределах современных технологий.

Где именно Вы узрели нанотехнологии?

В кораблике полувекового возраста?
Или в БО Союза примерно такого-же возраста?
Или может в баках ЖВ с потерями 0.02% в день, которые кста тоже  из прошлого века?

Конкретизируйте, если не затруднит..  :roll:

[Back-stabber]

Back-stabber писал(а):

Еще один пуск в обеспечение пуска? Многопуск растет?

Базу строить передумали? Тогда нафига вообще?

А где база? Еще в один пуск Вы закинете на Луну минимальный ресурсный модуль который теоретически позволит экипажу не сразу улетать а немного побыть на Луне и может даже разок прокатиться на ровере. Хоя не факт.  Если космонавты сядут далековато – могут и не успеть добежать и воспользоваться. Ведь никаких запасов по СОЖ для Луны у космонавтов при себе не будет.

Вам неинтересно читать? Тогда зачем писать? (пардон, но это не с претензией на грубость, это огорчение..)
Для чего у нас 500 м/с Vх по Вашему заложена лишняя? Мы плюхнуться должны чуть-ли не "люк в люк"... Тютелька можно сказать в тютельку.. Как гномики размножаются.

А если на поверхности Луны на каком-то расстоянии друг от друга будут стоять не один а несколько таких сарайчиков – это также не имеет никакого отношения к базе.

Да я базу ещё и не считал по большому счёту... Доверился тому, что здесь про неё писали.. Зря? :roll:
Давайте ТЗ на Базу, ща сбацаем....

И все для того, чтоб не делать 40-60 тонник?

А он не спасёт Вас от многопуска в случае ЛОС.

Именно спасет. При ЛОС большинство высадок будут в однопуск и на поверхности можно будет пребывать достаточно долго и заниматься полезной деятельностью. В частности – строить лунную базу и т.д. а не как у Вас – прилетели, посмотрели, улетели.

С интересом ознакомлюсь с Вашими прикидками.
Особенно интересует масса на поверхности, получившаяся у Вас по Вашей схеме.
Я так понимаю что это то самое с многоразовой взлётной ступенью, да?
Если так, то сколько масса на НОО у Вас получилась? Или я где-то пропустил прикидки? Тогда ткните мосей в ссылочку, если не затруднит... :roll:

[Back-stabber]

Так Вы для своей схемы аж ядерный буксир собрались делать. Только под эту задачу? Это покруче 60-тонника будет...

Буксир замечу однако _уже_ если не делается, то проектируется/прикидывается. И бабосы выделены.
Нафига именно _ядрёный_ -- я хз, но видать так лучше.

Эээ.... Вы про БО опять "случайно" -- не забыли, не?

А где БО? Он не лезет в Вашу двухпусковую схему с одной стыковкой.

Вы не верите в пропорции? Вам посчитать _именно_ с БО? То, что _без_ БО максимальная выводимая масса получается менее 16 тонн Вас не убеждает? Там-же линейная зависимость, между массой на НОО и на Луне.. :roll:
(при том-же массовом совершенстве ессно..)
Я понимаю Зомби-бы не верил, но Вы-то типа "в теме"-же... :wink:

[Back-stabber]

Полеты на Луну и лунная база – в принципе неотбиваемые прожекты и отбивать тут нечего.
И потом. Лунная база - это проект на десятилетия. И если посчитать на фоне стоимости этого проекта на протяжении десятилетий, то на этом фоне стоимость разработки 40-60 тонника - мизер.

А эксплуатации малосерийного (в лучшем случае) носителя?
Да и "затянуть" в эту шнягу принимающих решения остолопов наверху IMHO на пару порядков будет проще, если максимально использовать готовые девайсины... Системы посадки-кораблик-то один фиг делать, а вот всё остальное хотелось-бы типа "двойного назначения" отюзАть... :roll:

Но -- _ещё_раз_ -- я не против 50-тонника, я только _за_.
Просто "Это фантастика..." :roll:

[Back-stabber]

Back-stabber писал(а):

Дешевле-ли лунный корабль чем лунный корабль плюс сорокатонник?
Хмм... Думаю _да_.

Прикол в том, что без 40-60 тонника лунную базу нельзя сделать и эксплуатировать. Поэтому без 40-60 тонника не будет лунной базы а значит лунный карапь никому не нужен и значит и его не будет.

Простите. Даже если предположить что Вы правы -- Вы что, собираетесь монолиты 60-тонные на Луну опускать? Если нет -- то всё решается носителем Г/П размерности максимального неделимого груза.
Дороже это выйдет или дешевле -- это уже вопрос математики.
Но говорить о том, что допустим с помощью Протонов _принципиально_ нельзя положить на Луну 20 например тонн... Как-то не вяжется с Вашим обычным здравомыслием, пардон... :roll:

[Back-stabber]

Back-stabber, а у вас дом сгорел

Мудaк ты Зомби.

[Зомби. Просто Зомби]

Конкретизируйте, если не затруднит..  :roll:

Ну, вас же затрудняет

Я же сто лет назад просил "сценарий", что у вас куда летит и сколько весит.

Конфигурация минимальной "базы", допустим, один жилой/лабораторный модуль массой ~15 тонн, две ступени с "хабаром" тонн по пять (энергетический источник, луноход, прочее оборудование и припасы), плюс транспортный корабль.

Итак, используемая техника доставки и массы транспортируемых объектов?

У вас же "все посчитано", как вы утверждаете?

[Зомби. Просто Зомби]

Back-stabber, а у вас дом сгорел

Мудaк ты Зомби.

А ты веселый зато :wink:  

[Back-stabber]

LG, кста -- вот здесь http://www.marker.ru/news/3413#content строят базу из модулей по 6.7 тонн... Ссылаются на ЦИХ.. Блин, как знали...  :roll:
Первый этап (два модуля) - на день прилететь (Лунный понятное дело), второй (три) -- типа постоянная.



И ещё... На счёт однопуска на высадку попалось. Может баян конечно...



http://www.tm-magazin.ru/rubriki_tm/202/2336



ЗЫ phpBB User Hide - замечательный плагинчик! Единственно что greasemonkey для установки требует. Но оно того стоит, тынц -- и тема стала значительно чище.

[LG]

Back-stabber писал(а):

Мы плюхнуться должны чуть-ли не "люк в люк"... Тютелька можно сказать в тютельку.. Как гномики размножаются.

Это невозможно технически. Ваша схема не работает.
И вышепреведенные рисунки не не работают и не имеют отношения к реальной лунной базе.

[Back-stabber]

Back-stabber писал(а):

Мы плюхнуться должны чуть-ли не "люк в люк"... Тютелька можно сказать в тютельку.. Как гномики размножаются.

Это невозможно технически. Ваша схема не работает.
И вышепреведенные рисунки не не работают и не имеют отношения к реальной лунной базе.

Жаль.
Кому-ж тогда верить-то можно?  :roll:

[Back-stabber]

А что за проблемы с посадкой непосредственно рядом с базой?
Ну окромя расхода горючки понятное дело? :roll:

[Back-stabber]