методы строительства лунных баз

[Back-stabber]

Ну тогда скажу: пропускная способность транспортной системы.

Немасштабируемая так понимаю для Вас величина.
Заданная "свыше".
И как она соотносится с ГП РН, не томите..?

[Зомби. Просто Зомби]

Немасштабируемая так понимаю для Вас величина.

Весь пар уходит в свисток, накладные доедают выделенные ресурсы.

И как она соотносится с ГП РН, не томите..?

Самым прямым и непосредственным образом.
При разработке карьеров пользуют Камазы, а не газели, ровно по той же причине.

[Back-stabber]

Немасштабируемая так понимаю для Вас величина.

Весь пар уходит в свисток, накладные доедают выделенные ресурсы.

И как она соотносится с ГП РН, не томите..?

Самым прямым и непосредственным образом.
При разработке карьеров пользуют Камазы, а не газели, ровно по той же причине.

Угу.
То-есть лететь двумя 60-тонниками вдвоём на Луну -- это круче и на порядок экономичнее, нежели двумя  25-тонниками. Патамучта при 60-тонниках --  _можно_ лететь через ЛОС!
Гениально! :lol:

У Вас КАМАЗ-ы что-то того... воздух в основном возят.  :wink:

[Зомби. Просто Зомби]

Гениально! :lol:

Про "гениальность" лучше бы не вам.

Грузоподъемность определяется кругом задач.

ЛОС и ЛБ - разные задачи, а тот элементарный факт, что для ЛБ 40-60-тонника недостаточно отмечался не один раз.

Именно, что многопусковые варианты решают совсем другую задачу, гораздо менее содержательную.
Причем настолько "менее", что сами задачи дискредитируются враз и заранее даже без обращения к вашему персональному профессионализму в этой сфере.

[Back-stabber]

Гениально! :lol:

Грузоподъемность определяется кругом задач.

О-хо-хонюшки-хо-хо... Ну давайте Ваши Задачи, щас разрулим... :roll:

ЛОС и ЛБ - разные задачи, а тот элементарный факт, что для ЛБ 40-60-тонника недостаточно отмечался не один раз.

Так и что через ЛОС лететь дешевле -- тоже отмечалось... Ан фигушки выходит.. :wink:
А ещё чуть раньше --  неоднократно отмечалось что Земля плоская.... (не на этом правда форуме..)

[Зомби. Просто Зомби]

Какие еще уничижительные сравнения и тупизмы вы сможете изобрести по данному поводу, для "разруливания"?

[Back-stabber]

Какие еще уничижительные сравнения и тупизмы вы сможете изобрести по данному поводу, для "разруливания"?

Для Вас -- ничего не жалко!  :lol:
По теме-то -- есть чего сказать?

[Зомби. Просто Зомби]

Так и что через ЛОС лететь дешевле -- тоже отмечалось... Ан фигушки выходит.. :wink:

Дешеле - в определенных форматах и объемах.

Мешок картошки дешевле на шестерке, сто тонн песка - на Камазе.

Парадокс?

[Зомби. Просто Зомби]

Какие еще уничижительные сравнения и тупизмы вы сможете изобрести по данному поводу, для "разруливания"?

Для Вас -- ничего не жалко!  :lol:
По теме-то -- есть чего сказать?

Начинаете надоедать.

[Back-stabber]

Так и что через ЛОС лететь дешевле -- тоже отмечалось... Ан фигушки выходит.. :wink:

Дешеле - в определенных форматах и объемах.

Мешок картошки дешевле на шестерке, сто тонн песка - на Камазе.

Парадокс?

Отчего-же парадокс. Всё путём как-раз..
То-есть мешок картошки всё-ж дешевле на шестёрке, да? Ну как минимум с учётом того, что КАМАЗ ещё изобрести надо и испытать-построить? А шестёрка она вот тут уже, "на подходе"? :wink:

[Back-stabber]

Какие еще уничижительные сравнения и тупизмы вы сможете изобрести по данному поводу, для "разруливания"?

Для Вас -- ничего не жалко!  :lol:
По теме-то -- есть чего сказать?

Начинаете надоедать.

Та-ж фигня. Но я терплю. Истина дороже моих страданий!

[Зомби. Просто Зомби]

Отчего-же парадокс. Всё путём как-раз..
То-есть мешок картошки всё-ж дешевле на шестёрке, да? Ну как минимум с учётом того, что КАМАЗ ещё изобрести надо и испытать-построить? А шестёрка она вот тут уже, "на подходе"? :wink:

Не надо лишних доказательств своего неумения читать и воспринимать самые короткие тексты и самые отпрепарированные идеи.

[Зомби. Просто Зомби]

Та-ж фигня. Но я терплю. Истина дороже моих страданий!

И как-то по-особенному приятно ее анатомировать, раз уж нельзя убить, точно.

[Back-stabber]

"Анатомировать", "препарировать".. Как-то Вы совсем не феелософично настроены.... :roll:

[Зомби. Просто Зомби]

А я ваще вся такая :roll:  :mrgreen:

[Back-stabber]

Отчего-же парадокс. Всё путём как-раз..
То-есть мешок картошки всё-ж дешевле на шестёрке, да? Ну как минимум с учётом того, что КАМАЗ ещё изобрести надо и испытать-построить? А шестёрка она вот тут уже, "на подходе"? :wink:

Не надо лишних доказательств своего неумения читать и воспринимать самые короткие тексты и самые отпрепарированные идеи.

Мдям? Вы собираетесь что-то _особенное_ своим мифическим КАМАЗ-ом сотворить? Недоступное 25-тоннику?  
Так выражайтесь по-русски, если хотите что-б Вас понимали. :wink:

Распишите, что как и куда летит. (нахрена летит -- вопрос да-же ставить не будем, это дело десятое.)
И на чём. Я-ж Вам предлагал. А Вы слились что-то резко в фелософию... Ж(
И посмотрим как дешевле.
Но Вам феелософия более интересна видать, а не эффективность. :wink:

[Back-stabber]

А я ваще вся такая :roll:  :mrgreen:

Я помню. :wink:
По мопэду. :lol:

[Зомби. Просто Зомби]

Распишите, что как и куда летит.

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=5211

[Back-stabber]

Распишите, что как и куда летит.

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=5211

Простите, это Вы всё сами насочиняли? :roll:
(надеюсь всё-же копипастили откуда...)

[LG]

Back-stabber писал(а):

"Продвинутая и дорогая ЛВС" это синоним "тяжёлая"?

Вы самим только что придумали глупость и пытаетесь приписать свою глупость мне.
И тут же сами опровергаете свою придуманную глупость, делая вид что опровергаете меня:

Так это не правильно IMHO, на этом этапе как-раз каждый килограмм на счету..

Забавно но дешево.

Я имею в виду что ЛВС в которой 2-3 человека должны жить и работать на поверхности Луны две недели будет посложнее и подороже чем например Аполлоновская.

Теперь про вес.
Вот есть у нас гаечный ключ положим. Пусть килограмм весит. (ну хороший такой, типа 48 на 56).
Если его на Луне не выкинуть, а привезти обратно на ЛОС, заправку ЛВС надо увеличить тоже где-то на килограмм.
Плюс что-бы этот лишний килограмм топлива прилунить -- заправку ЛПС тоже надо увеличить. Грамм на 600.
Итого что-бы "сэкономить" килограмм веса -- надо потратить более полутора

Вы привели неудачный пример. Неудачный в том смысле что тяжелый и дешевый в изготовлении. Приведите пример легкого и дорогого в изготовлении девайса.
А если серьезно - все зависит от массы и стоимости конкретной аппаратуры. Надо в каждом конкретном случае считать по удельной стоимости изготовления килограмма аппаратуры – что дешевле. Выкинуть а потом изготовить снова и привезти меньшую массу или возить только топливо но большую массу

Вы предлагаете высаживать двоих из четверых я так понимаю? (одного там крутиться-то оставлять как-то стрёмно, не?) То-есть общий КПД 50%.

1-Вы убого понимаете
2-можно оставлять и одного
2-без ЛОС также придется кого-то оставлять

(ну я честно не знаю, чем им там заняться на орбите, на Луну лупоглазить в бинокль, что-ля?)

Как минимум – тем же чем и в ЛОК без ЛОС
Вопрос организации программы НПИ на ЛОС я не рассматриваю – я рассматриваю только вопрос удешевления высадок на поверхность.
Дополнительно те кто остаются на ЛОС нужны для эвакуации на резервном лендере высадившихся на поверхность в случае аварии.

"Отсутствия желания" _чего_? Разрабатывать 60-тонник? Уже сказал -- наф не впал никому.
У Вас есть что в него _реального_ загрузить? У меня вот нет.

А Вас никто и не спрашивает.

Если у Вас есть -- расскажите-же об этом всем скорее, и побежим разрабатывать, как не вопрос!...

Если рано или поздно все-таки будет принято политическое решение делать лунную базу – нужен 60-тонник. Ну в крайнем случае 40-тонник, хотя это не айс.
Не валите в одну кучу два разных вопроса – вопрос о том нужны ли вообще пилотируемые исследования Луны и лунная база и вопрос о том как наиболее эффективно организовать создание лунной базы если уж решили ее делать.

Во первых -- до вас допёрло, что можно лететь на Ангаре.

На 40-тонной – можно, но не айс. Собсно это Вам и пытается втолковать Зомби

Во вторых -- что больше реально и не на чем... (за отсутствием.)

А что – 40-тонная Ангара уже есть?

Ещё неделька -- и допрёт что и 60 тонник не нужен...

Для Луны 60-тонник лучше чем 40-тонник.