ПРОДЛЯТ ЛИ ПОЛЁТЫ ШАТТЛОВ

[Not]

Иначе, как назвать постоянные внеплановые выходы астронавтов
для осмотра "шатлла" и на предмет латания дыр?
Почему изначально нельзя исключить падение пенопласта?

Проблема существует, но к старению Шаттла она отношения не имеет, поскольку была изначально. И если раньше везло, в том смысле что пена не попадала на тонкостенные углепластиковые панели, то в какой то момент не вывезло.

Пример: взять тот же автомобиль.
Как и любой движущийся предмет, он имеет свойство стареть.
Как ты машину не гоняй в автосервис, рано или поздно ремонт аукается, что приходится опять тратить деньги и снова пользоваться услугами автосервиса.
Так и здесь.

Пример неудачный. Если автомобиль правильно эксплутаировать, не допускать коррозии, периодически менять агрегаты, включая двигатель, то он будет служить практически вечно. Было бы правильнее привести в качестве примера самолет, у которого нарастают усталостные напряжения в металле, но опять, к Шаттлу это тоже мало относится, поскольку летает он достаточно мало.

Два шатлла и 14 человеческих жизней...
Давайте задумаемся и сделаем что нибудь более совершенное и более безопасное!

Вот только патетики тут не нужно. Два Шаттла были потеряны по причине пофигистического отношения к их эксплутации. Опять, к старению эта проблема отношения не имеет, поскольку в первом случае прогорела одноразовая прокладка, во втором внешним воздействием пробило углеродную панель.

Да, хотелось бы иметь аппараты, менее подверженные внешним воздействиям и технологическим недочетам, но, повторяю, это проблема совершенно другого сорта.

[AB57]

Уже не летали 6 лет (1975-1981) - и ничего. Автоматический космос все равно работает и будет работать, а на МКС можно и на Союзах полетать. Да и пускать по 7 человек на неделю довольно странное (и дорогое) занятие - еще Слейтон по этому поводу высказывал недоумение.

Да - красивая программа! Да - высокотехнологичная! Но безумно дорогая. Знаменитая фраза "городами стреляем" - в том числе, и про нее.

Поэтому романтика романтикой, но деньги важнее. Может быть, и к великому сожалению...

[Старый]

Просматривал о чем тамошние на форумах пишут.
Создается впечатление, что заинтересованный  народ за океаном в легкой растерянности. От Обамы такого фокуса даже, вроде, как-то не ожидали. Будет, типа Арес+Орион и все хорошо. Пусть и с паузой в три-пять лет. А теперь такие мнения высказывают, что в перспективе и на 10 лет никакой пилотируемой программы не будет. Им там как-бы ближе и видней, так что...

Так чего, в Маска и Драгон там никто не верит?

[Бродяга]

Так чего, в Маска и Драгон там никто не верит?

Старый, Маском много денег не спилишь, неужели вам не ясно?

 Нужен "федеральный корабль" для сохранения рабочих мест в NASA и тому подобных местах.

[Бродяга]

Пример: взять тот же автомобиль.
Как и любой движущийся предмет, он имеет свойство стареть.
Как ты машину не гоняй в автосервис, рано или поздно ремонт аукается, что приходится опять тратить деньги и снова пользоваться услугами автосервиса.
Так и здесь.

Пример неудачный. Если автомобиль правильно эксплутаировать, не допускать коррозии, периодически менять агрегаты, включая двигатель, то он будет служить практически вечно. Было бы правильнее привести в качестве примера самолет, у которого нарастают усталостные напряжения в металле, но опять, к Шаттлу это тоже мало относится, поскольку летает он достаточно мало.

Достаточно просто того, чтобы этот автомобиль использовался в сухих штатах США или в Мексике ГДЕ НЕТ СОЛИ.

 У одного моего знакомого был старенький "Форд", который в сумме наездил 1,7 МИЛЛИОНА километров, и ничего, ездил, только масло жрал безбожно.

[Космос-3794]

(Washington, DC) - Today, Congresswoman Suzanne Kosmas (FL-24) and Congressman Bill Posey (FL-15) introduced legislation to maintain a robust human spaceflight program, minimize the spaceflight gap, and protect Space Coast jobs.
The Human Spaceflight Capability Assurance and Protection Act would extend use of the International Space Station (ISS) through 2020, allow NASA to continue flying the Space Shuttle, and push to accelerate a next-generation NASA-developed space vehicle. A companion bill has been introduced by Senator Kay Bailey Hutchison (R-TX) in the U.S. Senate.

Один из пунктов гласит:
"Увеличить финансирование NASA сверх предложенного президентом бюджета на $1.3 млрд. в 2011 и на $2.1 млрд в 2012 с целью продолжения эксплуатации системы Space Shuttle (с частотой полетов 2 раза в год) и обеспечения дополнительных ресурсов для МКС."

http://www.spaceref.com/news/viewpr.html?pid=30373

[LRV_75]

Не маловато ли $1.3 млрд. в 2011 на эксплуатацию системы Space Shuttle (с частотой полетов 2 раза в год) ?

[Бродяга]

Не маловато ли $1.3 млрд. в 2011 на эксплуатацию системы Space Shuttle (с частотой полетов 2 раза в год) ?

Может у них запасные баки есть?

[mark200000]

Пример неудачный. Если автомобиль правильно эксплутаировать, не допускать коррозии, периодически менять агрегаты, включая двигатель, то он будет служить практически вечно. Было бы правильнее привести в качестве примера самолет, у которого нарастают усталостные напряжения в металле, но опять, к Шаттлу это тоже мало относится, поскольку летает он достаточно мало.
.

Ракета в шахте, вообще, стоит и ничего не делает, но, тем не менее, через 18 лет ее списывают.

[Вал]

Просматривал о чем тамошние на форумах пишут.
Создается впечатление, что заинтересованный  народ за океаном в легкой растерянности. От Обамы такого фокуса даже, вроде, как-то не ожидали. Будет, типа Арес+Орион и все хорошо. Пусть и с паузой в три-пять лет. А теперь такие мнения высказывают, что в перспективе и на 10 лет никакой пилотируемой программы не будет. Им там как-бы ближе и видней, так что...

Так чего, в Маска и Драгон там никто не верит?

Даже редко упоминают. Так - "частники"   Нешуточные страсти хотя бы вот здесь:
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=20826.0

Кстати, как у нас тут любят Энергию вспоминать, так и у них ностальгия про Сатурн-5  

[Дмитрий В.]

Даже редко упоминают. Так - "частники"   Нешуточные страсти хотя бы вот здесь:
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=20826.0

Почему же, упоминают часто, например, вот здесь:
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?board=6.0
 :wink:

[Вал]

Даже редко упоминают. Так - "частники"   Нешуточные страсти хотя бы вот здесь:
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=20826.0

Почему же, упоминают часто, например, вот здесь:
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?board=6.0
 :wink:

Ага  :wink: Честно говоря, я не очень хорошо владею басурманским, чтобы делать далеко идущие выводы, но у меня сложилось все-таки ощущение присутствующего там скептицизма  :roll:

[Morin]

А в каком месте "нарастает катастрофа"? ОС в прекрасном состоянии, их ремонтировали и модернизировали - где это наростание-то?

Понимаешь, Целая Куча Людей подсознательно Верит В Магию, например в то, что если некое Событие не происходило долго, это увеличивает вероятность этого События в будущем.

Ну, блин! Я же вам объяснил, что речь идет не о нарастании вероятности отказа в каждом последующем полете, а о нарастании вероятности отказа при увеличении количества полетов. Не улавливаете разницу? В каком случае вероятность отказа больше: если аппарату предстоит 3 полета или 30? Неужели одинаково? Вероятность закончить жизнь в авиакатастрофе одинакова у профессионального пилота Аэрофлота и у человека решившего один раз в жизни слетать на самолете?

[Космос-3794]

Не маловато ли $1.3 млрд. в 2011 на эксплуатацию системы Space Shuttle (с частотой полетов 2 раза в год) ?

Прибавьте еще вот это:

Сенатор Kay Bailey Hutchison (R-Texas) представила законопроект от 3 марта, согласно которому NASA должно продлить полеты по программе space shuttle на два года, а также изучить возможности разработки тяжелого носителя способного доставлять астронавтов на МКС после 2013 и за пределы земной орбиты к концу 2018.
"Если программа space shuttle будет отменена, Россия и Китай будут единственными нациями способными отправить человека в космос. Это неприемлемо!":mrgreen:
Акт, озаглавленный "Тhe Human Space Flight Capability Assurance and Enhancement Act" призывает к выделению дополнительных $3.4 млрд. между 2010 и 2012 для поддержания полетов космических челноков. Бюджет предложенный администрацией Обамы включает $989 млн. в 2011 и $86 млн. в 2012 - эти деньги предназначены для свертывания 30-летней программы.
Ожидается что аналогичный законопроект будет представлен в Палате Представителей на следующей неделе членами палаты Suzanne Kosmas (D-Fla.) и Bill Posey (R-Fla.).

http://www.spacenews.com/policy/100303-hutchison-introduces-shuttle-extension-bill.html

[mrvyrsky]

А я и так с оглядкой соглашаюсь.
Иначе, как назвать постоянные внеплановые выходы астронавтов
для осмотра "шатлла" и на предмет латания дыр?

А дыры никто и не латает. Осматривают, пробуют новые технологии возможности ремонта.

Почему изначально нельзя исключить падение пенопласта?
Хорошо, что ещё пенопласт падает.

Для этого нужно было другую концепцию ВКС изначально закладывать. И, кстати, а что ещё с бака может упасть?  :lol:

Пример: взять тот же автомобиль.
Как и любой движущийся предмет, он имеет свойство стареть.
Как ты машину не гоняй в автосервис, рано или поздно ремонт аукается, что приходится опять тратить деньги и снова пользоваться услугами автосервиса.

Так они как раз меньше трети назначенного ресурса и проехали, блин. Учите матчасть!  :lol:

Так и здесь.
После приземления шатлла его доставляют в цеха, где проводят с ним ремонтно-восстановительные и профилактические работы.

Изначально предусмотренные конструктивно. После первого полёта обслуживали и осматривали всё то же самое  :wink:

Вы даёте гарантию, что в следующий раз, опять что нибудь не отвалится?

Даю.  :lol:

Два шатлла и 14 человеческих жизней...
Давайте задумаемся и сделаем что нибудь более совершенное и более безопасное!

ПКК "Союз"  :lol:
Делают сейчас не совершенное, а простое  :cry:

[mrvyrsky]

Шаттл небезопасен - это вне зависимости от состояния ОС. Во всяком случае, Союз считается гораздо более безопасным аппаратом.

Кем считается? Американцами, которые в принципе не могут знать всех тонкостей технологических (на всех этапах производства)  особенностей "Союзов"?
Если от теоретических оценок вернуться к практике, то подтвержденная надежность "Шаттлов" пока не ниже, чем "Союзов".  А практика - критерий истины!...  :?

Ага. Точно. За отсчёт возьмём год 1973-й. Скольких космонавтов убил Союз, и сколько витков он совершил?

[Бродяга]

Ну, блин! Я же вам объяснил, что речь идет не о нарастании вероятности отказа в каждом последующем полете, а о нарастании вероятности отказа при увеличении количества полетов. Не улавливаете разницу? В каком случае вероятность отказа больше: если аппарату предстоит 3 полета или 30? Неужели одинаково? Вероятность закончить жизнь в авиакатастрофе одинакова у профессионального пилота Аэрофлота и у человека решившего один раз в жизни слетать на самолете?

А, ну если так, то Это Верно.

 Но это рассуждение Относится Ко Всему Вообще, например, если "Орион" не доделывать, вероятность его катастрофы будет Равна Нулю.
 Если прекратить запускать КК "Союз", — То Же Самое.

[mrvyrsky]

Не маловато ли $1.3 млрд. в 2011 на эксплуатацию системы Space Shuttle (с частотой полетов 2 раза в год) ?

На восстановление пр-ва баков как раз хватит, да и на 2-3 бака то же. А деньги, выделенные на консервацию пойдут на поддержание инфраструктуры.
Это...
Я вот тут подумал...
А вот не желает ли Обама сохранить в ПК статус кво? Реанимировать руками Конгресса Шаттл?  :lol:

[mrvyrsky]

Ракета в шахте, вообще, стоит и ничего не делает, но, тем не менее, через 18 лет ее списывают.

Ракета в шахте заправлена, идут химические процессы, ракету тестируют и т.д. Вот когда она лежит на складе (ЖРД, сссно), то практически бессмертна  :wink:

[mrvyrsky]

А в каком месте "нарастает катастрофа"? ОС в прекрасном состоянии, их ремонтировали и модернизировали - где это наростание-то?

Понимаешь, Целая Куча Людей подсознательно Верит В Магию, например в то, что если некое Событие не происходило долго, это увеличивает вероятность этого События в будущем.

Ну, блин! Я же вам объяснил, что речь идет не о нарастании вероятности отказа в каждом последующем полете, а о нарастании вероятности отказа при увеличении количества полетов. Не улавливаете разницу? В каком случае вероятность отказа больше: если аппарату предстоит 3 полета или 30? Неужели одинаково? Вероятность закончить жизнь в авиакатастрофе одинакова у профессионального пилота Аэрофлота и у человека решившего один раз в жизни слетать на самолете?

Тогда надо яснее излагать. Сам неясностью иногда грешу.