ПРОДЛЯТ ЛИ ПОЛЁТЫ ШАТТЛОВ

Автор mrvyrsky, 10.03.2010 03:36:28

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Печать
Вниз Страницы1 2 3 ... 26
Действия пользователя

mrvyrsky

10.03.2010 03:36:28
Ну вот, предлагаю проголосовать и высказаться - почему именно продлят\не продлят
СТАРЫЙ С НАМИ! С НИМ - ПОБЕДИМ!

ssb

#1
10.03.2010 03:46:50
НННШ! (c) :mrgreen:

Почему -- потому что уже давно как свёрнуто производство SSME (разобраны линии, уволены рабочие, разорваны контракты субподрядчиков).  Причём этот процесс начат не вчера а продолжался постепенно набирая обороты где-то с 2006..2007 года.   Та же участь уже постигла внешние баки.

Всё, отлетался "Спейс Шаттл".   Запчастей осталось на четыре-пять полётов.

mark200000

#2
10.03.2010 07:38:41
1.Точка не возврата пройдена в мае прошлого года, когда начали увольнять людей на заводе по производству внешних баков.
Вернуть, конечно все можно, но это потребует дополнительных ассигнований. К тому же, с учетом длительного цикла производства,  перерыва в полетах, избежать не удастся.
2.По большому счету он не очень то и нужен. Сборка станции завершается, а новых задач под его грузоподьемность нет. Оставлять его лишь для того, чтобы экипажи менять?
3.Первоначально, по проекту, Шаттлы были расчитаны на десять лет эксплуатации. Сейчас они уже пролетали почти по 30 лет. Так можно и оставшиеся три машины потерять.

Евгений Румянцев

#3
10.03.2010 07:29:43
Совершенно согласен!
Машины изношены, на все 100 %.
Маленький пример:
Постоянный отрыв изоляции во время старта и постоянный осмотр во время экспедиций посещения.
Сколько можно "насиловать" "старика"?

Другое дело - судьба астронавтов.
Большинству уже за 40 лет, а есть - за 50.
Найдут ли им применение или астронавты уйдут в почётную отставку,
как многие "аполлоновцы"?

Igor

#4
10.03.2010 10:34:33
Но реальной альтернативы пока не видно. Все остальные варианты только хуже. Неужели Американцы пойдут на то чтобы зависить от России в области пилотируемой космонавтики? Слабо вериться.

mark200000

#5
10.03.2010 09:35:41
ЦитироватьНо реальной альтернативы пока не видно. Все остальные варианты только хуже. Неужели Американцы пойдут на то чтобы зависить от России в области пилотируемой космонавтики? Слабо вериться.

Они уже от нее полностью зависят.

Morin

#6
10.03.2010 08:43:00
ЦитироватьСовершенно согласен!
Машины изношены, на все 100 %.
Маленький пример:
Постоянный отрыв изоляции во время старта и постоянный осмотр во время экспедиций посещения.
Сколько можно "насиловать" "старика"?

Другое дело - судьба астронавтов.
Большинству уже за 40 лет, а есть - за 50.
Найдут ли им применение или астронавты уйдут в почётную отставку,
как многие "аполлоновцы"?
Продлять не будут. Во-1-х, из-за боязни еще одной катастрофы, во-2-х, из-за свернутого производства баков. Движки можно было бы продолжить ремонтировать и эти.
На счет ресурса, не совсем верно. По возрасту - да, давно 100%, а по налету - далеко нет. ЕМНИП, каждый должен был отлетать по 100 полетов.
За астронавтов можно не переживать. Как минимум на хорошую административную должность в какой-нибудь крупной компании, большинство летавших могут расчитывать.
А как тут голосовать?
Лучшее - враг хорошего

Старый

#7
10.03.2010 09:44:57
Потому же почему утопили Мир. Хотя я хотел бы чтоб продлили.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Бродяга

#8
10.03.2010 11:34:50
Господа, вы вконец "одурели в современном духе"? ;) :lol:

 Нет никакой особой проблемы в продлении полётов шаттлов, только деньги. :)

 Что касается ресурса, так посмотрите на B-52 например. :)

 Между прочим, пока не факт, что полёт Шаттла будет стоить существенно дороже полёта "Ориона", судя по тому, как "Орион" делают. :lol:

 Я не уверен, что полёты шаттлов продлят, но проголосовал, что продлят. :P
[color=#000000:7a9ea26d56]"В тот день, когда задрожат стерегущие дом, и согнутся мужи силы; и перестанут молоть мелющие, потому что их немного осталось; и помрачатся смотрящие в окно;"[/color]

Morin

#9
10.03.2010 11:16:53
ЦитироватьГоспода, вы вконец "одурели в современном духе"? ;) :lol:

 Нет никакой особой проблемы в продлении полётов шаттлов, только деньги. :)

 Что касается ресурса, так посмотрите на B-52 например. :)

 Между прочим, пока не факт, что полёт Шаттла будет стоить существенно дороже полёта "Ориона", судя по тому, как "Орион" делают. :lol:

  :P
А никто и не говорит, что есть какие-то особые проблемы. Кроме денег потребуется еще и время на восстановление производственного цикла изготовления бака + время самого цикла. Думаю года 2 потребуется. Ну и все нарастающая вероятность очередной катастрофы. А больше - никаких проблем.
Лучшее - враг хорошего

LRV_75

#10
10.03.2010 12:24:23
ЦитироватьКроме денег потребуется еще и время на восстановление производственного цикла изготовления бака + время самого цикла. Думаю года 2 потребуется. Ну и все нарастающая вероятность очередной катастрофы. А больше - никаких проблем.
А в остальном, прекрасный наш Бродяга, всё хорошо, всё хо_ро_шо!  :D
Главное не наличие проблем, главное способность их решать.
У каждой ошибки есть Имя и Фамилия

Старый

#11
10.03.2010 12:29:23
ЦитироватьНет никакой особой проблемы в продлении полётов шаттлов, только деньги. :)
Ещё на первом курсе преподаватель матана (хитрый умный еврей) говорил нам: -Привыкайте что в жизни вам будет не хватать только двух вещей - времени и денег.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

sleo

#12
10.03.2010 12:30:20
ЦитироватьНу и все нарастающая вероятность очередной катастрофы.
Вы не могли бы привести конкретные цифры (в динамике)? И неплохо было бы сравнить с аналогичной вероятностью для "Союзов".

Старый

#13
10.03.2010 12:32:49
Цитировать
ЦитироватьНу и все нарастающая вероятность очередной катастрофы.
Вы не могли бы привести конкретные цифры (в динамике)? И неплохо было бы сравнить с аналогичной вероятностью для "Союзов".
Союз для аналогии не прокатывает. Союз каждый раз новый а Шаттл каждый раз всё старее и старее.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Гуманоид

#14
10.03.2010 12:43:08
Цитировать
ЦитироватьНу и все нарастающая вероятность очередной катастрофы.
Вы не могли бы привести конкретные цифры (в динамике)? И неплохо было бы сравнить с аналогичной вероятностью для "Союзов".
Смешно )

sleo

#15
10.03.2010 12:47:56
ЦитироватьСоюз для аналогии не прокатывает. Союз каждый раз новый а Шаттл каждый раз всё старее и старее.
Дык, и пассажирские самолеты каждый раз всё старее и старее, но десятилетиями как-то все-же летают...

Бродяга

#16
10.03.2010 12:52:31
Цитировать
ЦитироватьКроме денег потребуется еще и время на восстановление производственного цикла изготовления бака + время самого цикла. Думаю года 2 потребуется. Ну и все нарастающая вероятность очередной катастрофы. А больше - никаких проблем.
А в остальном, прекрасный наш Бродяга, всё хорошо, всё хо_ро_шо!  :D
Милейший, ВЕРОЯТНОСТЬ КАТАСТРОФЫ никак не зависит от того, что она не произошла в предидущих полётах.

 ДВУШНИК ВАМ ПО ТЕОРВЕРУ!!!![/size]
  :lol: :lol: :lol: :lol:
[color=#000000:7a9ea26d56]"В тот день, когда задрожат стерегущие дом, и согнутся мужи силы; и перестанут молоть мелющие, потому что их немного осталось; и помрачатся смотрящие в окно;"[/color]

Бродяга

#17
10.03.2010 12:53:47
ЦитироватьСоюз для аналогии не прокатывает. Союз каждый раз новый а Шаттл каждый раз всё старее и старее.
Да, и все дефекты в "Союзе" ТОЖЕ КАЖДЫЙ РАЗ НОВЫЕ. ;) :D
[color=#000000:7a9ea26d56]"В тот день, когда задрожат стерегущие дом, и согнутся мужи силы; и перестанут молоть мелющие, потому что их немного осталось; и помрачатся смотрящие в окно;"[/color]

Бродяга

#18
10.03.2010 12:57:16
Цитировать
ЦитироватьНу и все нарастающая вероятность очередной катастрофы.
Вы не могли бы привести конкретные цифры (в динамике)? И неплохо было бы сравнить с аналогичной вероятностью для "Союзов".
Для СА "Союза" всегда была и будет вероятность попасть в завихрение на высоте километра два или ниже, далее происходит "гашение" купола парашюта, запасной парашют на этих высотах уже не вводится, и СА "Союза" РАЗБИВАЕТСЯ В ЛЕПЁШКУ. :D

 То, что этого ещё не произошло, обычное везение, ну и выбор погодных условий в месте приземления, разумеется.
 Никто "в бурю" СА "Союза" сажать не будет, хотя такое бывало и ТОЖЕ ПОВЕЗЛО. :D
[color=#000000:7a9ea26d56]"В тот день, когда задрожат стерегущие дом, и согнутся мужи силы; и перестанут молоть мелющие, потому что их немного осталось; и помрачатся смотрящие в окно;"[/color]

LRV_75

#19
10.03.2010 13:16:05
ЦитироватьМилейший, ВЕРОЯТНОСТЬ КАТАСТРОФЫ никак не зависит от того, что она не произошла в предидущих полётах.
 ДВУШНИК ВАМ ПО ТЕОРВЕРУ!!!![/size]
  :lol: :lol: :lol: :lol:

Ну это смотря как рассчитывать вероятность  :wink:
Например, для Союзов каждый эксперимент проходит в одинаковых условиях (т.е. перед каждым выстрелом в весок дают возможность прокрутить барабан в револьвере в котором находиться один патрон :wink: )
В случае с Шаттлами эксперимент проводиться по другому, при каждом последующем полете в патроноприемники револьвера добавляется еще патрон  :wink: , т.к с каждым полетом у конкретного Шаттла вырабатывается ресурс
Главное не наличие проблем, главное способность их решать.
У каждой ошибки есть Имя и Фамилия
Печать
Вверх Страницы1 2 3 ... 26
Действия пользователя