ПРОДЛЯТ ЛИ ПОЛЁТЫ ШАТТЛОВ

[Lev]

Если бы НАСА решила после Аполлонов делать лунную базу на Сатурнах вместо Шаттлов - деньги те же
Я не говорю что лучше или хуже или политически реализуемо. Я говорю только про то что Шаттлы объективно минимизировали возможности американской космонавти - минимум возможностей за максимум денег

Во, во !!!  :wink:  Ключевая фраза... , может и на Марсе флаговтык устроили бы !

Время от времени перечитываю большой доклад (точнее целая книжка) НАСА Конгрессу "Америка в космосе в ближайшие десятилетия" начала 60-х (не помню точную дату).
Лунная база, марсианская база, графики полетов к Луне и Марсу,интересные мысли про советскую космонавтику...
Эх, надо бы отсканировать и выложить...

[hlynin]

И появился политически реализуемый Шаттл который объективно законсервировал американскую космонавтику в рамках политически реализуемывх вариантов..

Дык комонавтика изначально развивалась в рамках политически реализуемых вариантах. Тот же Аполлон - чисто политическая акция и наука на вторых ролях
Американская космонавтика продолжала развиваться - но вполне в направлении военных программ. А Луна - это запредельный рейд в будущее за престижем. Потом военная Пилотируемая космонавтика себя изжила (как и у нас), все силы бросили на ОКС, а теперь новые цели. Путь извилист, но бюджет НАСА таких катастроф, как у нас, не знал никогда.

[Petrovich]

Аналогично - планов громадье в



Издана в 66г. т.е. на пике финансирования программы ,,Аполлон,, ,
у нас издана в 70-м. Тогда и приобрел...
У Хлынина - http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/spaceage/spaceage_0.htm

Ух, какие там даты  :shock:

[hlynin]

Эх, надо бы отсканировать и выложить...

Надо. Очень интересно читать романтические сказки.

[Lev]

Ну какая лунная база? Шаттл - это машина для военных грузов. Без помощи военных НАСА за шаттл и не взялось бы. И на лунную базу денег бы не дали никогда ни за что. Это абсюрд. Как только Армстронг вернулся, начался плач по потерянным деньгам.
Шаттл в 70-е был нужен всем, в 80-е - не очень нужен, в 90 - почти не нужен, а в 21 веке - вреден. Точно то же можно сказать и о Буране.
Но сама концепция крылатого и многоразового  - единственный нормальный путь освоения ближнего космоса.

В таком случае можно сказать что консервация американской ПК после Аполлонов посредством Шаттлов  - объективный неизбежный момент.

[hlynin]

В таком случае можно сказать что консервация американской ПК после Аполлонов посредством Шаттлов - объективный неизбежный момент.

А шаттлы - это не ПК? Развитие ПК через шаттлы могло бы быть и планировалось, но реальность оказалась суровый - массовый грузопоток оказался блефом -- следовательно и низкая цена 1 полёта оказалась блефом. Поэтому одноразовики  (уже похороненные в мечтах) возродились и шаттл не был реализован полностью.
Да американцы не будут строить базу, пока их кто-то не будет опережать!

[Lev]

hlynin писал(а):

А шаттлы - это не ПК?

Законсервированная и ущербная ПК - минимум возможностей за максимальные деньги

Развитие ПК через шаттлы могло бы быть и планировалось, но реальность оказалась суровый - массовый грузопоток оказался блефом -- следовательно и низкая цена 1 полёта оказалась блефом.

Дело не в грузопотоке на орбиту. Выводить 15-20 тонн Шаттлами+тащить каждый раз неизвестно зачем экипаж - бред сивой кобылы хоть при 20 хоть при 30 пусках в год. Выведение - побочная задача системы типа Шаттла Единственное что может оправдать существование такой системы - грузопоток ценных крупногабаритных тяжелых грузов из космоса на Землю
А то что такого не будет было ясно еще задолго до того как полетел первый Шаттл

[hlynin]

Законсервированная и ущербная ПК - минимум возможностей за максимальные деньги

В 70-х годах виделось иначе - строительство ОКС, вывод тяжелых спутников, ремонт и целые минизаводы по интерферону и проч.чудесам. Естественно, сотрудничество и катание разных наций и профессий. Всё это со скрипом могло развиваться. В 1985 прибавилось, кажется 39 НОВЫХ астронавтов (за предыдущие 24 года - 84)  30% всех побывавших в космосе за четверть века! И если б не Челленджер, мы имели б иную историю.
Но, конечно, чуда не произошло - шаттл оставался прежним и всё более дорожал, а обстановка в мире быстро менялась. А шаттл меняться не мог.

[pkl]

А на самом деле...



Вот что должен был возить шаттл. И слава Богу, что это будущее не сбылось. Но... на очередном повороте истории... кто его знает... Так что... может, рано оплакивать шаттлы.

[Sergio]

Но реальной альтернативы пока не видно. Все остальные варианты только хуже. Неужели Американцы пойдут на то чтобы зависить от России в области пилотируемой космонавтики? Слабо вериться.

Они уже от нее полностью зависят.

МКС - это у нас - вся космонавтика.

У них - зонды, хабблы, проэкт (пока что) на Марс, и новый корабль в железе на стенде.

Сделают орион - и Russia Good-Bye.

и можно будет не говорит - а мы же вам возили! никто потом не вспомнит.

[Старый]

Вот что должен был возить шаттл.

Буа. Га. Га. А сам Шаттл об этом знал?

[pkl]

Вот что должен был возить шаттл.

Буа. Га. Га. А сам Шаттл об этом знал?

Шаттл - это машина. Он мог и не знать. А вот люди, которые строили-финансировали... уверен, что догадывались.

[Старый]

А вот люди, которые строили-финансировали... уверен, что догадывались.

Откуда у вас такая уверенность?

[Valerij]

А вот люди, которые строили-финансировали... уверен, что догадывались.

Откуда у вас такая уверенность?

Вобще-то об этом без экивоков писалось в газетах того времени (и не только советских), об этом неоднократно публично говорил Рональд Рейган в начале своего президентства.

И, кажется, об этом прямо написано в такой книжечке "ракеты многократного использования"....

[Старый]

Вобще-то об этом без экивоков писалось в газетах того времени (и не только советских), об этом неоднократно публично говорил Рональд Рейган в начале своего президентства.
 

А я вобщето вас не спрашивал.

[Pavel]

А на самом деле...


Вот что должен был возить шаттл. И слава Богу, что это будущее не сбылось. Но... на очередном повороте истории... кто его знает... Так что... может, рано оплакивать шаттлы.

Ну и пусть себе возил. А еще он, например, должен был возить удлиненный Центавр для АМС..

[Lev]

А на самом деле...



Вот что должен был возить шаттл. И слава Богу, что это будущее не сбылось. Но... на очередном повороте истории... кто его знает... Так что... может, рано оплакивать шаттлы.

А что - без Шаттла такое возить - не судьба?

[Виктор Левашов]

А что - без Шаттла такое возить - не судьба?

Так этот девайс ещё обслуживать надо  :?

[Lev]

А что - без Шаттла такое возить - не судьба?

Так этот девайс ещё обслуживать надо  :?

Обслуживать подобный девайс без Шаттлов - также не судьба?
 Я так понял что обладатель системы Space-Shuttle никогда не ищет легких путей...

[Виктор Левашов]

А что - без Шаттла такое возить - не судьба?

Так этот девайс ещё обслуживать надо  :?

Обслуживать подобный девайс без Шаттлов - также не судьба?
 Я так понял что обладатель системы Space-Shuttle никогда не ищет легких путей...

А если таких девайсов много?