ПРОДЛЯТ ЛИ ПОЛЁТЫ ШАТТЛОВ

[mrvyrsky]

mrvyrsky


Главное, что надо было видеоконтроль ТЗП перед каждым спуском проводить с первого же полёта. Легкоплавкий алюминиевый корпус проявил свою сущность в самом неприятном виде.

Зачем? Чтоб космонавты заранее знали, что погибнут при посадке?
Хотя в первом полете Колумбию, вроде с КН-11 рассматривали на предмет повреждения ТЗП.

Да за ними вообще всегда неплохо приглядывали.

[zyxman]

я думаю, что нужно как-то сделать менее подверженную повреждениям ТЗП. Это и безопасней, и расходы прилично снизит на эксплуатацию.

Дык, если-бы это было возможно сделать за какие-то вменяемые деньги, наверное уже-бы сделали - там тоже не дураки сидят..
Но материаловедение это не компьютеры - тут как раз к началу полетов Шаттлов практически дошли до предела возможного, и следующего скачка Шаттлы вероятно уже не дождутся.

[mrvyrsky]

Дык, если-бы это было возможно сделать за какие-то вменяемые деньги, наверное уже-бы сделали - там тоже не дураки сидят...

Современные плитки уже меньше похожи по прочности на печенье. Но это всё равно фигня. Проблема в том, что новое ТЗП не для чего разрабатывать. На Шаттл что-то принципиально отличное не прилепишь, а капсульникам это не надо.

Но материаловедение это не компьютеры - тут как раз к началу полетов Шаттлов практически дошли до предела возможного, и следующего скачка Шаттлы вероятно уже не дождутся.

Шаттлы дождуться только музея. Из нормальных по прочности материалов сделаны панели на кромке крыла, на киле и на носу. Но они довольно тяжёлые.

[zyxman]

Проблема в том, что новое ТЗП не для чего разрабатывать. На Шаттл что-то принципиально отличное не прилепишь, а капсульникам это не надо.

Ну и какой из этого вывод?

[mrvyrsky]

Проблема в том, что новое ТЗП не для чего разрабатывать. На Шаттл что-то принципиально отличное не прилепишь, а капсульникам это не надо.

Ну и какой из этого вывод?

Надо делать АКС

[Бродяга]

Проблема в том, что новое ТЗП не для чего разрабатывать. На Шаттл что-то принципиально отличное не прилепишь, а капсульникам это не надо.

Ну и какой из этого вывод?

Надо делать АКС

АКС это замечательно, но что касается судьбы собственно Шаттла, то логичным было бы решение о его модернизации, про которую я говорил уже не раз.

 Базовой должна стать "2.5-ступенчатая" транспортная система с возвращаемой третьей ступенью, на которой будут расположены те же SSME.
 Сами SSME модернизировать в плане обеспечения повторного пуска и увеличения удельного импульса за счёт выдвижного насадка.

 Кроме того, надо разработать орбитальный корабль нового поколения, с жаропрочной конструкцией и эшелонированной теплозащитой, разумеется, не связанный конструктивно с грузовым носителем.
 На этом корабле предусмотреть САС и отстреливаемую кабину-капсулу, обеспечивающую спасение на всех участках полёта.

 Если США это сделают, они останутся лидером в космосе, если сделают только "Орион", то получат "Союз за бешеные деньги".

[mrvyrsky]

АКС это замечательно, но что касается судьбы собственно Шаттла, то логичным было бы решение о его модернизации, про которую я говорил уже не раз.

Понимаешь, если прям вот сейчас выделят деньги на модернизацию Шаттла, то это будет не сильно дешевле, чем делать что-то заново. Его почитай, уже свернули.

Базовой должна стать "2.5-ступенчатая" транспортная система с возвращаемой третьей ступенью, на которой будут расположены те же SSME.

Все помнят. Но слишком ли до фига ступеней?

Сами SSME модернизировать в плане обеспечения повторного пуска и увеличения удельного импульса за счёт выдвижного насадка.

Да по поводу УИ у них и так некисло.

Кроме того, надо разработать орбитальный корабль нового поколения, с жаропрочной конструкцией и эшелонированной теплозащитой, разумеется, не связанный конструктивно с грузовым носителем.

Тут я согласен. Но жаропрочка - она тяжёленькая.

На этом корабле предусмотреть САС и отстреливаемую кабину-капсулу, обеспечивающую спасение на всех участках полёта.
 Если США это сделают, они останутся лидером в космосе, если сделают только "Орион", то получат "Союз за бешеные деньги".

Орион они уже не сделают. Привыкай к новому названию - Дракон!  :lol:

[Бродяга]

АКС это замечательно, но что касается судьбы собственно Шаттла, то логичным было бы решение о его модернизации, про которую я говорил уже не раз.

Понимаешь, если прям вот сейчас выделят деньги на модернизацию Шаттла, то это будет не сильно дешевле, чем делать что-то заново. Его почитай, уже свернули.

Бак и ТТУ никуда не делись, будет дешевле и сильно.

 Вот лет через 10 будет так же "дёшево", как реанимация J-2.

Базовой должна стать "2.5-ступенчатая" транспортная система с возвращаемой третьей ступенью, на которой будут расположены те же SSME.

Все помнят. Но слишком ли до фига ступеней?

Для многоразовой системы даже мало.

 И так SSME "в полном составе" тащатся на опорную орбиту.

Сами SSME модернизировать в плане обеспечения повторного пуска и увеличения удельного импульса за счёт выдвижного насадка.

Да по поводу УИ у них и так некисло.

Да, но 470 секунд получить "нефига делать" для двигателя с таким давлением в КС.

Кроме того, надо разработать орбитальный корабль нового поколения, с жаропрочной конструкцией и эшелонированной теплозащитой, разумеется, не связанный конструктивно с грузовым носителем.

Тут я согласен. Но жаропрочка - она тяжёленькая.

По удельным показателям жаропрочка не хуже алюминия.

 Она ДОРОЖЕ.

На этом корабле предусмотреть САС и отстреливаемую кабину-капсулу, обеспечивающую спасение на всех участках полёта.
 Если США это сделают, они останутся лидером в космосе, если сделают только "Орион", то получат "Союз за бешеные деньги".

Орион они уже не сделают. Привыкай к новому названию - Дракон!  :lol:

Орбитальный вариант "Ориона" скорее всего будет, ИМХО, разумеется.

[mrvyrsky]

Бак и ТТУ никуда не делись, будет дешевле и сильно.

ТТУ - да, не делись. А для бака нужно восстанавливать пр-во.

Вот лет через 10 будет так же "дёшево", как реанимация J-2.

Сейчас дёшево вообще ничего не бывает  :wink:

Для многоразовой системы даже мало.

А зачем? Меньше ступеней - дешевле система. А ПН - ну можно маленько ею пожертвовать.

И так SSME "в полном составе" тащатся на опорную орбиту.

А зачем нам SSME? RS-68 мощнее, гораздо дешевле, и их можно бросить на орбите. Ну или свести потихоньку.

Да, но 470 секунд получить "нефига делать" для двигателя с таким давлением в КС.

Это правда. Но сложновато получится.

По удельным показателям жаропрочка не хуже алюминия.
 Она ДОРОЖЕ.

Это роли как раз не играет. Но если навесить ещё и ТЗП, на круг алюминий легче будет.

Орбитальный вариант "Ориона" скорее всего будет, ИМХО, разумеется.

Не знаю... Хорошо бы.

[Lev]

Продление полетов Шаттлов на 2011...

http://www.cybersecurity.ru/space/90258.html

В космическом агентстве НАСА говорят, что несмотря на планомерную текущую реализацию программы запуска космических шаттлов, запустить последний из запланированных челноков в сентябре этого года вряд ли получиться. Причиной тому является образовавшийся уже сейчас сдвиг с стартах, в будущем он, скорее всего, лишь усилится и шаттлы будут стартовать с еще большими задержками.
В последнем 32-страничном отчете, опубликованном в пятницу в штаб-квартире НАСА, говорится, что завершающий полет космических шаттлов, скорее всего, состоится уже в 2011 году. Напомним, что всего у НАСА осталось четыре полета. Ближайший полет назначен на 5 апреля, когда к МКС отправится шаттл "Дискавери".
В штаб-квартире НАСА отмечают, что вероятность соблюдения изначально представленного графика "крайне мала". "Основываясь на расчетах Управления генеральной инспекции НАСА, а также исторических данных о темпах полетов, можно говорить о том, что НАСА не успеет реализовать оставшиеся 4 полета до сентября 2010 года. Скорее всего, оставшиеся полеты будут перенесены на 2011 финансовый год, стартующий в октябре", - заявили в НАСА.
В отчете говорится, что технически успеть к 30 сентября возможно, но для этого придется увеличивать финансовые расходы примерно на 54 млн долларов. В то же время ведомство признает, что каждый "лишний" месяц жизни шаттлов, несет с собой дополнительные 200 млн долларов расходов.

[Bell]

Скорее всего, оставшиеся полеты будут перенесены на 2011 финансовый год, стартующий в октябре", - заявили в НАСА.

Это 2011-й ФИНАНСОВЫЙ год - там еще 3 месяца до 1 января 2011 г.

[Бродяга]

Бак и ТТУ никуда не делись, будет дешевле и сильно.

ТТУ - да, не делись. А для бака нужно восстанавливать пр-во.

Пока оно не шибко порушено, главный элемент, — люди, которые были заняты производством ВТБ не успели ещё "передохнуть".

Вот лет через 10 будет так же "дёшево", как реанимация J-2.

Сейчас дёшево вообще ничего не бывает  :wink:

В "локхидобоингах" не бывает, посмотрим как в "маскоорбиталах" будет.

 Кстати, я предложил такую масштабную программу модернизации Шаттла именно потому, что "мелкая" программа будет неинтересна "локхидобоингам".

Для многоразовой системы даже мало.

А зачем? Меньше ступеней - дешевле система. А ПН - ну можно маленько ею пожертвовать.

С этой порочной идеей, — "меньше ступеней, — дешевле система" носятся уже лет 30 и пока только "фигня получается".

 Многоразовая ракета во-первых требует затрат на обеспечение многоразовости, что требует ухудшения массового совершенства ступеней и, как следствие, увеличение их числа.
 Во-вторых, чем больше ступеней, тем проще средства возврата для "бОльшей части носителя", — одно дело что-то вроде ВТБ делать возвращаемым, другое дело, — третью ступень, которая будет объёмом не больше шаттловского орбитера.

И так SSME "в полном составе" тащатся на опорную орбиту.

А зачем нам SSME? RS-68 мощнее, гораздо дешевле, и их можно бросить на орбите. Ну или свести потихоньку.

Глупости это, использование RS-68 не дало особой выгоды на "Дельте-4", не будет оно выгодно и на модернизированном Шаттле.

 За счёт одного только скверного УИ RS-68 уже не будет выгоднее.

Да, но 470 секунд получить "нефига делать" для двигателя с таким давлением в КС.

Это правда. Но сложновато получится.

"Бегать от сложностей" — тупиковый путь технической деградации.

 Вообще, "СЛОЖНОЕ" это то, что мы не умеем или не хотим сейчас делать.

По удельным показателям жаропрочка не хуже алюминия.
 Она ДОРОЖЕ.

Это роли как раз не играет. Но если навесить ещё и ТЗП, на круг алюминий легче будет.

Дороговизна играет роль и ещё как.

 Жаропрочку как таковую просто сделать уже сложно, потом надо ещё и сделать из неё конструкцию не испортив её свойств.

 Что касается удельной прочности, я тебе говорю, что у хороших сталей она не ниже, чем у алюминия.
 Алюминий популярен потому, что с ним давно и хорошо умеют работать, — во всей авиации задействован алюминий.

Орбитальный вариант "Ориона" скорее всего будет, ИМХО, разумеется.

Не знаю... Хорошо бы.

На самом деле, я считаю Маска перспективнее, но мне так кажется, не уйдут они от "федерального пепелаца", хоть потому, что если у Маска что-то не заладится, на тех, кто на него поставил, можно всех собак спустить.

 А федеральные программы это "баблопопил по праву".

[Lev]

Скорее всего, оставшиеся полеты будут перенесены на 2011 финансовый год, стартующий в октябре", - заявили в НАСА.

Это 2011-й ФИНАНСОВЫЙ год - там еще 3 месяца до 1 января 2011 г.

Дык это понятно, но тем неменее... Если что-то переползло на следующий финансовый год, то можно уже не гнать лошадей, а работать спокойно, не торопясь...
Будет забавно, если крайний Шаттл стартует в 2010 календарном, а сядет уже в 2011...

[mrvyrsky]

Пока оно не шибко порушено, главный элемент, — люди, которые были заняты производством ВТБ не успели ещё "передохнуть".

Это да, слава Богу  :lol:

В "локхидобоингах" не бывает, посмотрим как в "маскоорбиталах" будет.

А в Локхидбоингах цены на коммерческую продукцию вполне себе вменяемые. Тот же 787 вполне подъёмных денег стоит. Потому я вот и не думаю, что у Бигелоумаскрутана будет радикально дешевле.

Кстати, я предложил такую масштабную программу модернизации Шаттла именно потому, что "мелкая" программа будет неинтересна "локхидобоингам".

Не, ребятам, которые этот аппарат не щупали, не делали, не модернизировали, и 30 лет с ним не жили в разных позах, его модернизировать - что новый сделать.

С этой порочной идеей, — "меньше ступеней, — дешевле система" носятся уже лет 30 и пока только "фигня получается".

Не, фигня потому, что разгонник делать не стали, а слепили одноразовый ВТБ. И ускорители ТТ.

Многоразовая ракета во-первых требует затрат на обеспечение многоразовости,

Это вместо постройки новой ракеты. Заканчивай трюизмы писать  :lol:

что требует ухудшения массового совершенства ступеней и, как следствие, увеличение их числа.

А давай сделаем 5 ступеней?  :wink:

Во-вторых, чем больше ступеней, тем проще средства возврата для "бОльшей части носителя", — одно дело что-то вроде ВТБ делать возвращаемым, другое дело, — третью ступень, которая будет объёмом не больше шаттловского орбитера.

А зачем такая здоровенная 3 ступень, и обязательна ли ей многоразовость? Можно знаешь как сделать? SSME отрубаются ровно там, где и сейчас, и спокойно на чём-нть опускаются. А дальше - маленький одноразовый буксирчик на гептиле их до ЛЕО дотягивает.

Глупости это, использование RS-68 не дало особой выгоды на "Дельте-4", не будет оно выгодно и на модернизированном Шаттле.

Ну ничо се не дало! Тяга наполовину выше, цена втрое меньше. Ты представь, если вместо 68-го воткнуть два SSME - это стоить будет 120 млн только двигатели! А они весь пуск в 200 млн впихивают.

За счёт одного только скверного УИ RS-68 уже не будет выгоднее.

Насадок раздвижной воткнуть - и выгоднее. Прилично выгоднее. И спасать не обязательно.

"Бегать от сложностей" — тупиковый путь технической деградации.

"Сложно и плохо - любой дурак сделает. Ты сделай просто и хорошо!" (С. Королёв)  :wink:

Вообще, "СЛОЖНОЕ" это то, что мы не умеем или не хотим сейчас делать.

Или потом 30 лет с этим мучится  :wink:

Дороговизна играет роль и ещё как.

30 тонн в многоразовом аппарате? Да брось ты, там эту жаропрочку можно на золото заменить, никто разницы и не почувствует.

Жаропрочку как таковую просто сделать уже сложно, потом надо ещё и сделать из неё конструкцию не испортив её свойств.

А вот как раз то, что потом 30 лет не надо обслуживать, и можно делать сложно. Если мы научились здоровенные корпуса АПЛ из титановых сплавов в аргоне варить, то разовая работа с жаропрочкой - не самая большая проблема.

Что касается удельной прочности, я тебе говорю, что у хороших сталей она не ниже, чем у алюминия.
 Алюминий популярен потому, что с ним давно и хорошо умеют работать, — во всей авиации задействован алюминий.

А ещё - он лёгок, технологичен, не нуждается во всяких там нейтральных средах и волшебных режимах при обработке. И относительно дёшев. Но уж коли научились люминь стыковать с композитом, то уж как-нть эту жаропрочку обработают.

На самом деле, я считаю Маска перспективнее,

Я тоже. Но Боинг сделает гарантированно, а Маск - бабушка на двое сказала.

но мне так кажется, не уйдут они от "федерального пепелаца", хоть потому, что если у Маска что-то не заладится, на тех, кто на него поставил, можно всех собак спустить.

Так риск-то не особо велик - ну покатают их русские на 3-5 лет дольше - всё. Они ж один фиг, думать за те же миллиарды собрались, а не летать  :cry:

А федеральные программы это "баблопопил по праву".

Так Маск помаленьку в эту федеральную программу и вольётся. Тот же Боинг и тот же Локхид делали EELV по схожей схеме. Правда, не сильно дешевле получилось (хотя как смотреть - нет титановского беспредела).

[Бродяга]

Пока оно не шибко порушено, главный элемент, — люди, которые были заняты производством ВТБ не успели ещё "передохнуть".

Это да, слава Богу  :lol:

Так вот, пока "слава богу" и надо делать новую систему на замену существующей.

В "локхидобоингах" не бывает, посмотрим как в "маскоорбиталах" будет.

А в Локхидбоингах цены на коммерческую продукцию вполне себе вменяемые. Тот же 787 вполне подъёмных денег стоит. Потому я вот и не думаю, что у Бигелоумаскрутана будет радикально дешевле.

При производстве коммерческой продукции не "локхидобоинги" музыку заказывают, а потребитель.

 Да и объёмы у коммерческой продукции побольше, чем весь бюджет NASA.

Кстати, я предложил такую масштабную программу модернизации Шаттла именно потому, что "мелкая" программа будет неинтересна "локхидобоингам".

Не, ребятам, которые этот аппарат не щупали, не делали, не модернизировали, и 30 лет с ним не жили в разных позах, его модернизировать - что новый сделать.

Фактически и надо "новый сделать" в виде третьей ступени и нового орбитального корабля.

 Только теперь про "шаттлообразные" корабли кое-что известно, так что может получиться если не дешевле, то эффективнее.

С этой порочной идеей, — "меньше ступеней, — дешевле система" носятся уже лет 30 и пока только "фигня получается".

Не, фигня потому, что разгонник делать не стали, а слепили одноразовый ВТБ. И ускорители ТТ.

Это компромиссные решения, которые предприняты для экономии средств и обеспечения этой самой "недорогой" полутораступенчатости.

Многоразовая ракета во-первых требует затрат на обеспечение многоразовости,

Это вместо постройки новой ракеты. Заканчивай трюизмы писать  :lol:

Тебе "мешают" думать российские одноразовые ракеты.

 Если бы всем, кто их делал заплатили так, как они того заслуживают, они были бы дороже, чем "Атласы" и "Дельты" даже сейчас.

что требует ухудшения массового совершенства ступеней и, как следствие, увеличение их числа.

А давай сделаем 5 ступеней?  :wink:

Три вполне хватит.

Во-вторых, чем больше ступеней, тем проще средства возврата для "бОльшей части носителя", — одно дело что-то вроде ВТБ делать возвращаемым, другое дело, — третью ступень, которая будет объёмом не больше шаттловского орбитера.

А зачем такая здоровенная 3 ступень, и обязательна ли ей многоразовость? Можно знаешь как сделать? SSME отрубаются ровно там, где и сейчас, и спокойно на чём-нть опускаются. А дальше - маленький одноразовый буксирчик на гептиле их до ЛЕО дотягивает.

Что значит "здоровенная", это вообще третья ступень 100-тонного носителя.

 Посадка на парашютах мне не нравится, ИМХО, она будет ещё дороже, чем крылатый вариант, это не ТТУ.

Глупости это, использование RS-68 не дало особой выгоды на "Дельте-4", не будет оно выгодно и на модернизированном Шаттле.

Ну ничо се не дало! Тяга наполовину выше, цена втрое меньше. Ты представь, если вместо 68-го воткнуть два SSME - это стоить будет 120 млн только двигатели! А они весь пуск в 200 млн впихивают.

Не 200 миллионов, а 250 и это за чуть больше 25 тонн ПН на низкой орбите.

 Умножать умеешь?
 За миллиард какая ПН будет на НЗО?

 Кстати, у Дельты-4 в тяжелом варианте три ступени.

За счёт одного только скверного УИ RS-68 уже не будет выгоднее.

Насадок раздвижной воткнуть - и выгоднее. Прилично выгоднее. И спасать не обязательно.

И будет RS-68 после этой модернизации стоить как SSME. :lol:

"Бегать от сложностей" — тупиковый путь технической деградации.

"Сложно и плохо - любой дурак сделает. Ты сделай просто и хорошо!" (С. Королёв)  :wink:

Да-да, Р-7 и Н-1 королёвские это "офигенно просто".

Вообще, "СЛОЖНОЕ" это то, что мы не умеем или не хотим сейчас делать.

Или потом 30 лет с этим мучится  :wink:

Никто особо не "мучается" с шаттлами, они просто проигрывают в цене как средство доставки экипажа на МКС перед "Союзом".

 Шаттл делался не как "извозчик", а как многоцелевая платформа, но "рядом с МКС" эти функции не востребованы.

Дороговизна играет роль и ещё как.

30 тонн в многоразовом аппарате? Да брось ты, там эту жаропрочку можно на золото заменить, никто разницы и не почувствует.

Дороговизна всего процесса изготовления, а не только материала.

Жаропрочку как таковую просто сделать уже сложно, потом надо ещё и сделать из неё конструкцию не испортив её свойств.

А вот как раз то, что потом 30 лет не надо обслуживать, и можно делать сложно. Если мы научились здоровенные корпуса АПЛ из титановых сплавов в аргоне варить, то разовая работа с жаропрочкой - не самая большая проблема.

Ты Меня уговариваешь или Себя? :lol:

 Я — ЗА!!!!
 

Что касается удельной прочности, я тебе говорю, что у хороших сталей она не ниже, чем у алюминия.
 Алюминий популярен потому, что с ним давно и хорошо умеют работать, — во всей авиации задействован алюминий.

А ещё - он лёгок, технологичен, не нуждается во всяких там нейтральных средах и волшебных режимах при обработке. И относительно дёшев. Но уж коли научились люминь стыковать с композитом, то уж как-нть эту жаропрочку обработают.

Алюминий всем замечателен, кроме той особенности, что он теряет прочность при 200C.

На самом деле, я считаю Маска перспективнее,

Я тоже. Но Боинг сделает гарантированно, а Маск - бабушка на двое сказала.

Да, только Боинг может в процессе этом ЗОХАВОТЬ столько денег, что программу закроют по принципу "себе дороже".

 Что, собственно говоря, сейчас и происходит.

но мне так кажется, не уйдут они от "федерального пепелаца", хоть потому, что если у Маска что-то не заладится, на тех, кто на него поставил, можно всех собак спустить.

Так риск-то не особо велик - ну покатают их русские на 3-5 лет дольше - всё. Они ж один фиг, думать за те же миллиарды собрались, а не летать  :cry:

Нет, ну ты что.

 То что мы их В Космос возим, — Одиознейший Политический Момент.

А федеральные программы это "баблопопил по праву".

Так Маск помаленьку в эту федеральную программу и вольётся. Тот же Боинг и тот же Локхид делали EELV по схожей схеме. Правда, не сильно дешевле получилось (хотя как смотреть - нет титановского беспредела).

Разумеется, Маск со временем тоже "эволюционирует", но пока он "молодой".

[Lev]

05 апреля - Дискавери
14 мая - Атлантис
29 июля - Индевор
16 сентября - Дискавери

Вроде пока так... :shock:

[mrvyrsky]

Так вот, пока "слава богу" и надо делать новую систему на замену существующей.

Так вот почему-то именно это делать и не хотят. Сейчас сделают роботов, СЖО, а как летать благополучно забудут.

При производстве коммерческой продукции не "локхидобоинги" музыку заказывают, а потребитель.

Так может НАСА стоит заказать доставку на ОС у Сингапурских Авиалиний? Те же как-то умудряются за вменяемые деньги самолёты покупать!  :lol:

Да и объёмы у коммерческой продукции побольше, чем весь бюджет NASA.

Но и номенклатура поширше будет  :wink:

Фактически и надо "новый сделать" в виде третьей ступени и нового орбитального корабля.

"То войска домой, то демократия для Ирака - вы уж определитесь, сенатор"  :lol:
Ты хочешь новое или Шаттл С?

Только теперь про "шаттлообразные" корабли кое-что известно, так что может получиться если не дешевле, то эффективнее.

Они-то как раз считают, что доказана неэффективность шаттлообразности  :cry:

Это компромиссные решения, которые предприняты для экономии средств и обеспечения этой самой "недорогой" полутораступенчатости.

Это известная весч - экономишь на разработке - платишь на эксплуатации.

Тебе "мешают" думать российские одноразовые ракеты.

Думешь, мне сейчас на любимый мозоль давит ГО Союза? Неа  :lol:

Если бы всем, кто их делал заплатили так, как они того заслуживают, они были бы дороже, чем "Атласы" и "Дельты" даже сейчас.

Платили в рамках той социальной организации, что тогда была. Но 1700 пусков Союза один фиг за массовостью бабло отбила б.

Три вполне хватит.

Но лучше - пять. По числу олимпийских колец  :lol:

Что значит "здоровенная", это вообще третья ступень 100-тонного носителя.

Один фиг она сама не должна весить сто тонн.

Не 200 миллионов, а 250 и это за чуть больше 25 тонн ПН на низкой орбите.

Т.е. вчетверо дешевле, чем Шаттлом. Неплохо.  :wink:

Умножать умеешь?
 За миллиард какая ПН будет на НЗО?

100 тонн. Но - без орбитера. Чистая ПН  :wink:

Кстати, у Дельты-4 в тяжелом варианте три ступени.

А что ты в третью ступень записал?

И будет RS-68 после этой модернизации стоить как SSME. :lol:

Если только раздвижной насадок сделать - и близко не будет  :wink:

Да-да, Р-7 и Н-1 королёвские это "офигенно просто".

Что не отменяет аксиому "просто и хорошо лучше, чем сложно и плохо"  :lol:

Никто особо не "мучается" с шаттлами, они просто проигрывают в цене как средство доставки экипажа на МКС перед "Союзом".

Ну да, ну да... Все работают в радость и за нехилые деньги  :lol:

Шаттл делался не как "извозчик", а как многоцелевая платформа, но "рядом с МКС" эти функции не востребованы.

А в скольких полётах они были востребованы? А где, кроме ремонта Хаббла он был эффективен? Ты знаешь, что даже коммерческие пуски спутников с него правительство США наглым образом датировало?

Дороговизна всего процесса изготовления, а не только материала.

Хорошо. Планер будет стоить не 1, а 2 млрд. Что это изменит в общей сумме? Да и не будет такой убойной разницы.

Ты Меня уговариваешь или Себя? :lol:
 Я — ЗА!!!!
 

Консенсус  :lol:

Алюминий всем замечателен, кроме той особенности, что он теряет прочность при 200C.

Про что и речь.

Да, только Боинг может в процессе этом ЗОХАВОТЬ столько денег, что программу закроют по принципу "себе дороже". Что, собственно говоря, сейчас и происходит.

Это происходит с 12 апреля 1981-го года.

Нет, ну ты что.

 То что мы их В Космос возим, — Одиознейший Политический Момент.

Можно подумать, это мы им все программы позакрывали и Шаттл отобрали. Да и был у них прецедент - промеж Союз-Аполло и Шаттлом. Ну вот сейчас решили всё-таки кататься.

Разумеется, Маск со временем тоже "эволюционирует", но пока он "молодой".

Ты про явление "акселерации" слышал?  :lol:

[Виктор Левашов]

Глядите, что я в википедии вычитал:

Любой желающий может купить шаттлы после завершения программы всего за 28,8 миллионов долларов. Двигатели же и вовсе бесплатны — при условии самовывоза.[17]

http://ru.wikipedia.org/wiki/Space_Shuttle
Это розыгрыш?

[hlynin]

Это давно всем известно. Прицениваетесь?

[Виктор Левашов]

Это давно всем известно. Прицениваетесь?

Но зачем тогда буржуины 30 млн. за полёт на Союзе платят?
Купили бы шаттл. Переоборудовали бы его для суборбитальных полётов - бак какой-нибудь навесной или в грузовом отсеке -  и летали бы себе в волю.