Нано-двигатели дла нано-ракет. Нано-подход для макрокосмоса.

Автор Технократ, 22.02.2010 10:13:39

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Salo

Можно подойти к проблеме математически: КС и сопло будет в любом случае одинаковыми. Даже если удастся сделать такой ТНА, то корпус ракеты всё-равно будет иметь вес. И вот тут вопрос будет ли ТНА со сложной ПГС, преднасосами, системой наддува и баками низкого давления легче чем упрочнённый корпус, выдерживающий давление в 50 атм при столь малых размерах ракеты.
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

ЦитироватьМожно подойти к проблеме математически: КС и сопло будет в любом случае одинаковыми. Даже если удастся сделать такой ТНА, то корпус ракеты всё-равно будет иметь вес. И вот тут вопрос будет ли ТНА со сложной ПГС, преднасосами, системой наддува и баками низкого давления легче чем упрочнённый корпус, выдерживающий давление в 50 атм при столь малых размерах ракеты.

Так давно посчитано уже и применяется. Только некоторым об этом неизвестно...  :?
 :D
КАКТОТАК
----------------------------
Моделью ракеты можно достичь модели Марса

Salo

"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Nikola

Как задача студенту на диплом пойдет. Особенно с электронасосами.

Андрей Суворов

Цитировать
ЦитироватьПредставляете себе ядерная боеголовка весом в 10 килограммов!
Мдя - это круто. Учитывая что минимальная критическая масса порядка 50кг
;)[/quote]
Это вас кто-то обманул :) 50 кг - это минимальная критическая масса для урана-235 без рефлектора. Если использовать плутоний, рефлектор и другие причиндалы, можно создать боеголовку куда меньшего размера и веса. Если мне не изменяет мой склероз, ХМ-129 и W54 (которая от Дэйви Крокета) весили меньше 26 кг. Правда, это максимум одна килотонна. И без теплозащиты...

Дмитрий В.

ЦитироватьКак задача студенту на диплом пойдет. Особенно с электронасосами.

Ну, и кстати. Поскольку объемные (в т.ч. поршневые) машины имеют более высокий КПД, чем лопаточные, для маленьких ракет можно рассмотреть применение поршневых насосов (или роторных), приводимых в действие поршневым (или роторным) ДВС. :wink:
Для совсем уж крошечных, в качестве привода можно применить какой-нибудь авиамодельный двухтактник. :D  Правда, придется впрыскивать в цилиндры обпа компонента. :roll:
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Monoceros

У двигателя должна быть нормальная приведенная длина, поэтому если он маленький - кс очень разрастется, для жрд будет проблема с массой и охлаждением.

Второе - баки из фольги никто делать не будет.

Вал

Кстати, а обсуждалось тут возможность использования микровзрывов для, например, корректирующих двигателей КА? Двигатель, кажется может получиться достаточно компактным - прочная маленькая взрывная камера, ресивер и сопло. Ну и механизм подачи зарядов и подрыва. Из плюсов очень высокая прецезионность. Бред?
5359055087344250

Вован Сидорыч

Цитировать
ЦитироватьМдя - это круто. Учитывая что минимальная критическая масса порядка 50кг
Это вас кто-то обманул :)
Манхэттенский проект обманул - тама они докладали Главному

Цитировать50 кг - это минимальная критическая масса для урана-235 без рефлектора. Если использовать плутоний, рефлектор и другие причиндалы, можно создать боеголовку куда меньшего размера и веса. Если мне не изменяет мой склероз, ХМ-129 и W54 (которая от Дэйви Крокета) весили меньше 26 кг.  
Ну и большая разница?
Плюс сколько наворотов...
Кстати, а какие реально созданы, а не могут быть созданы?
"Аргументы нужны вам, а не мне." (с)  Бродяга

Nikola

ЦитироватьКстати, а обсуждалось тут возможность использования микровзрывов для, например, корректирующих двигателей КА? Двигатель, кажется может получиться достаточно компактным - прочная маленькая взрывная камера, ресивер и сопло. Ну и механизм подачи зарядов и подрыва. Из плюсов очень высокая прецезионность. Бред?
Есть такие. Электрическим разрядом фторопласт испаряют. Так что Вы опоздали :D

Вал

Цитировать
ЦитироватьБред?
Есть такие. Электрическим разрядом фторопласт испаряют. Так что Вы опоздали :D

Вот так всегда - стоит себя возомнить Королевым или хотя  бы Глушко, и раз!  Все уже придумано до нас.  :D
5359055087344250

Nikola

ЦитироватьВот так всегда - стоит себя возомнить Королевым или хотя бы Глушко, и раз! Все уже придумано до нас.
У меня такое регулярно, раз в неделю происходит :D

mihalchuk

Цитировать
Цитировать
ЦитироватьЗемля ведь не нанопланета и ракеты должны быть соразмерными гравитации. При прочих равных условиях есть некий оптимальный диапазон стартовой массы.
ИМХО, есть минимум стартовой массы, ниже которого никакая ракета не сможет выйти на орбиту из-за аэродинамического сопротивления.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Формула_Циолковского
 :)
И что?

Вал

ЦитироватьИМХО, есть минимум стартовой массы, ниже которого никакая ракета не сможет выйти на орбиту из-за аэродинамического сопротивления.

И что?

Не существует никакого "минимума стартовой массы". Масса ракеты вообще может стремится к нулю при стремлении удельного ипульса двигателя к бесконечности. А аэродинамические потери - это просто  один из факторов, которые требуется учитывать. Разве нет?
5359055087344250

поверхностный

ЦитироватьКстати, а обсуждалось тут возможность использования микровзрывов для, например, корректирующих двигателей КА?
По моему ламерскому мнению, это называется детонационным двигателем.
Его все хвалят и никто не сделал.

Андрей Суворов

ЦитироватьНу и большая разница?
Ну, вообще-то, между "Толстяком", весившим примерно 4 тонны, и W54, весившей 25 кг, разница в 160 раз...
ЦитироватьПлюс сколько наворотов...
Кстати, а какие реально созданы, а не могут быть созданы?
Ну так W54 была создана, и реально испытывалась, правда, только в варианте минимальной мощности...

В 10 кг уложиться, может, и можно, а может, нельзя, ядерщики не признаются, но в типичных ядерных взрывных устройствах плутония сейчас - 3,5 килограмма. Я читал, что на установках для лазерного термояда можно сжать до сверхкритического состояния однограммовую плутониевую сферу. 1 грамм!

И это безо всяких экзотических калифорниев!

Технократ

Цитировать
Цитировать
ЦитироватьПредставляете себе ядерная боеголовка весом в 10 килограммов!
Мдя - это круто. Учитывая что минимальная критическая масса порядка 50кг
;)
Это вас кто-то обманул :) 50 кг - это минимальная критическая масса для урана-235 без рефлектора. Если использовать плутоний, рефлектор и другие причиндалы, можно создать боеголовку куда меньшего размера и веса. Если мне не изменяет мой склероз, ХМ-129 и W54 (которая от Дэйви Крокета) весили меньше 26 кг. Правда, это максимум одна килотонна. И без теплозащиты...[/quote]

Если использовать классическое понятие критической массы то да сколько там килограммов 50 или около того.
Но если использовать сверхчистый плутоний, и концентрируя электромагнитное поле в сверхмагнитах создавать комулятивный эфект концентрации нейтронного потока, то можно довести минимальную массу до меньших размеров.
Далее для повышения мощности делаем слойку из дейтерия и трития иполучаем термоядерную бомбу с минимальным числом запальников в форме октаэдра. При этом наружная оболочка погружена в криостат.
Если сделать оболочку избыточной а сверхпроводящие катушки направленными то при взрыве будет образвываться направленная ЭМИ уарная волна что превратит эту малый заряд в новый вид ядерного оружия, ЭМИ бластер. направленный пучек ЭМИ будет уничтожать всю вражескую электронику в канале ЭМИ удара.
В общем и целом это типа разновидности ренгеновского лазера только с другой фокусировкой и другим спектром излучения, более чистым.
При "взрыве-выстреле" думаю ЭМИ будет проникать довольно глубоко даже сквозь километры горной породы. ЭМИ бластер думаю будет структуировать канал ЭМИ внутри горной породы прошибая кору земли до слоя магмы.
И все это думаю можно умести в несколько десятков килограммов.
Чистое оружее.
Стрелы Агни.
Через тернии к звёздам!

Salo

Ага , так мы ещё и сверхмощные магниты с источниками питания в наноракету упакуем! Так чего мелочиться! Термоядерный двигатель поставить и его же взрывать у цели! Два в одном так сказать. :wink:
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Технократ

ЦитироватьАга , так мы ещё и сверхмощные магниты с источниками питания в наноракету упакуем! Так чего мелочиться! Термоядерный двигатель поставить и его же взрывать у цели! Два в одном так сказать. :wink:

Да нет проблем крио жидкости ( кислород, но лучше волород, то есть заряд внутри последней ступени в баке водорода) в ракете навалом, сверх магниты можно зарядить перед пуском  На 30 минут полета бластера хватит.
А так как использовуем ЭМИ-блатер то и тормозной оболочки не надо выводим заряд над территорией потенциального противника ниже слоя Ван-Аена, координируем, направляем ступень на цель - и....ЖАХ...вся электроника большого мегаполиса ПП превращается в пар.
Уууоооаахххааахххааа....
А можно - и так.
Выбиваем узловые трансформаторные станции - и алес капут, через полгода страна ПП погружается в хаос и анархию уничтожая сама себя.
И никакой радиациии.
Всё делают наноракеты весом в 3-5 тонн. Идеальный ответный удар. Посмертный удар скорпиона. Типа получи фашист гранату.
В общем Миротворец.

Кстати так можно эти Боинги с лазерами сбивать, бабах и Боинга нетути. На один боинг с лазером одна маленькая ракета с ЭМИ-бластером. Даже особо прицеливаться не надо. цель будет четко видна, так как летит выше облачного слоя, то есть сильная сторона превраается в уязвимое место. Так что в принципе этот ABL лазер штука по бльшому счету бесполезная, навиду и отслеживается из космоса идеально.
То есть вещица бесполезная, эффектная но бесполезная. За всю историю ведения боевых действй самая нескрытая система противоудара.
Через тернии к звёздам!

Гость 22

ЦитироватьА то что надо просто создать 3000 кгс двигатель для первой ступени, это даже в голове ни у кого не возникает.
Какая еще "слепая зона"? Есть РД-161 тягой 2 т, был РД-0231 как раз на 3 т. Оба выполнены по схеме с дожиганием и с полноценными ТНА, разумеется. Однако никто так и не кинулся ставить их на первую ступень :)