"Союз" - в музей

[Alex_II]

Любая модернизация имеет пределы эффективности. Всегда наступает порог, за которым дешевле сделать новое, чем модернизировать старое.
Для системы Союз-Прогресс это ИМХО модернизация под РН Союз 2-1б. Дальше - нужно делать новый карапь.

И то это наверное скорее для Прогресса, чем для Союза? Чтоб мог полностью использовать грузоподьемность ракеты... В целесообразности пересадки Союза с ФГ на 2-1б я как-то сомневаюсь. Разве что на 2-1а...

[Morin]

То есть, шеньджоувский СА надо покупать целиком?
Вместе с "бортом"?
Но мы ведь знаем, как он устроен?
И можем доработать до лунного СА?

Еще раз.
Делать новый СА - значит делать новый корабль. И это будет стоить примерно столько, сколько и сделать ПТКНП.
Повторяю - сделать корабль такой как Союз, но у которого СА будет немного больше, типа Шенчжоу - будет стоить примерно столько, сколько будет стоить сделать 6-местный ПТКНП который к тому же и по полтонны вверх и вниз сможет доставлять..

И я все пальцы отстучал, повторяя это же   "Чуть-чуть больше" все равно, что совсем новый корабль. Был такой случай. Когда начали разрабатывать Янтарь-1КФТ, то апаратура никак не "влезала" в габариты зенитовского шарика. Отдел разработчик предложил немного увеличить диаметр (не помню - милиметров на 100 что ли) и все помещается. Так у них отобрали разработку и передали другому отделу, который пообещал втиснуться в зенитовский СА. Уплотнили компоновку до безобразия, разрезали корпус огромным люком, прилепили гаргрот, запихнули несколько сот кг лишнего балласта, но уместились в старый СА. Через 2 года аппарат полетел и летал до недавнего времени. А стали бы делать чуть по-больше, лет 5 как минимум бы потратили.
А насчет того, что КК Союз под модернизированную РН "Союз" нет смысла модернизировать, - не согласен. Что, кроме СА нечего наращивать? Можно к ПАО что-нибудь грузовое прилепить, чтоб САС не утежелять. Ну, например, доп. топливо на МКС возить или воду попутным рейсом.

[Lev]

Любая модернизация имеет пределы эффективности. Всегда наступает порог, за которым дешевле сделать новое, чем модернизировать старое.
Для системы Союз-Прогресс это ИМХО модернизация под РН Союз 2-1б. Дальше - нужно делать новый карапь.

И то это наверное скорее для Прогресса, чем для Союза? Чтоб мог полностью использовать грузоподьемность ракеты... В целесообразности пересадки Союза с ФГ на 2-1б я как-то сомневаюсь. Разве что на 2-1а...

Да, для ПТК Союз РН Союз-2 бессмысленны. Однако я говорю о системе - присутствие человека в космосе требует доставки грузов и поэтому Союзы и Прогрессы нельзя рассматривать изолированно.
Лично я предпочитаю рассматривать в комплексе систему по доставке, возврату и непрерывному присутствию людей в космосе. А не по отдельности - ПТК Союз, Прогресс, ракета...
По-отдельности все это не имеет смысла.

[SpaceR]

Так ведь по отдельности модернизировать дешевле и быстрее?
И финансирование проще получить - конечно, если оно оправдано.

Вот ПТК НП - конечно, обещает стать достойным кораблём. НО - сколько лет придётся ждать готовности ТК-СК и РН к штатной эксплуатации?

[SpaceR]

Вот и примеры такой  "эволюционной модернизации" - предлагаемая Morin-ом "водовозка".
Резерв энергетики на РН имеется. Имхо его эффективнее всего использовать для дополнительного бачка с водой.

А если в ПАО места возможно нет, так поставить его в ГПО - там же после цифрового борта свободные объемы появились?
И залить можно с запасом, на случай штатной стыковки. Если же она не удалась - слить воду за борт.

А для ее перекачки на МКС - всего-то 2 трубки внутрь БО бросить - в одну подавать вытеснительный воздух, из другого - воду цедить. А систему для этой операции можно взять прямо с МКС - затащить в БО и к штуцерам вручную подключить.

[Зомби. Просто Зомби]

Любая модернизация имеет пределы эффективности. Всегда наступает порог, за которым дешевле сделать новое, чем модернизировать старое.
Для системы Союз-Прогресс это ИМХО модернизация под РН Союз 2-1б. Дальше - нужно делать новый карапь.

И то это наверное скорее для Прогресса, чем для Союза? Чтоб мог полностью использовать грузоподьемность ракеты... В целесообразности пересадки Союза с ФГ на 2-1б я как-то сомневаюсь. Разве что на 2-1а...

Да, для ПТК Союз РН Союз-2 бессмысленны. Однако я говорю о системе - присутствие человека в космосе требует доставки грузов и поэтому Союзы и Прогрессы нельзя рассматривать изолированно.
Лично я предпочитаю рассматривать в комплексе систему по доставке, возврату и непрерывному присутствию людей в космосе. А не по отдельности - ПТК Союз, Прогресс, ракета...
По-отдельности все это не имеет смысла.

Ну и что получается "в целом"?
А в целом не сходятся концы с концами...
Для Луны нужен Союз, для околоземных полетов - вроде бы - ПяТаК.
То есть, сразу ДВА корабля.

Это возможно?

[mrvyrsky]

Любая модернизация имеет пределы эффективности. Всегда наступает порог, за которым дешевле сделать новое, чем модернизировать старое.
Для системы Союз-Прогресс это ИМХО модернизация под РН Союз 2-1б. Дальше - нужно делать новый карапь.

И то это наверное скорее для Прогресса, чем для Союза? Чтоб мог полностью использовать грузоподьемность ракеты... В целесообразности пересадки Союза с ФГ на 2-1б я как-то сомневаюсь. Разве что на 2-1а...

Да, для ПТК Союз РН Союз-2 бессмысленны. Однако я говорю о системе - присутствие человека в космосе требует доставки грузов и поэтому Союзы и Прогрессы нельзя рассматривать изолированно.
Лично я предпочитаю рассматривать в комплексе систему по доставке, возврату и непрерывному присутствию людей в космосе. А не по отдельности - ПТК Союз, Прогресс, ракета...
По-отдельности все это не имеет смысла.

Ну и что получается "в целом"?
А в целом не сходятся концы с концами...
Для Луны нужен Союз, для околоземных полетов - вроде бы - ПяТаК.
То есть, сразу ДВА корабля.

Это возможно?

А для Луны ПТК доработать нельзя что ли?

[Зомби. Просто Зомби]

А для Луны ПТК доработать нельзя что ли?

Ракета под него "уже другая".
Для союза - вполне практичный 40-тонник, для ПТК никому кроме него одного не нужный 60-ти-тонник.

Ну и два жилых объема по-любому лучше одного.
Тем более, в относительно длительном полете к Луне и обратно.

[SpaceR]

А для Луны ПТК доработать нельзя что ли?

Ракета под него "уже другая".
Для союза - вполне практичный 40-тонник, для ПТК никому кроме него одного не нужный 60-ти-тонник.

Нужная это ракета. Она одна и та же и для ПТК, и для лэндера. Не 60, а 55-тонник, кстати.
Потом её можно и для компонентов марсианской экспедиции использовать. А чем больше грузоподъемность РН, тем меньше стоимость каждой тонны на орбите.
Тем более что такой 55-тонник уже на подходе - логично вытекает из развития семейства "Русь-М" и использует тот же стартовый комплекс и прочее оборудование.

[Зомби. Просто Зомби]

Вы сначала Старого убедите, что вообще Луна "нужна", хоть на что.
А потом поговорим о "нужной" только для Луны ракете.

[Lev]

Собсно говоря, никто пока решения о разработке нового корабля не принимал. Речь пока идет только о разработке эскизного проекта. Вот скоро Роскосмос получит эскизные проекты на ПТКНП и новую ракету. Там будут в частности расписаны требуемые суммы денег и сроки. Роскосмос все прочитает и станет чесать репу - что делать дальше?
При этом даже если разработка ПТКНП на замену Союзу пойдет супербыстро и суперуспешно (в соответствии с заявленными сроками ) Союзу еще долго летать - лет 8-10.

[mrvyrsky]

Ракета под него "уже другая".
Для союза - вполне практичный 40-тонник, для ПТК никому кроме него одного не нужный 60-ти-тонник.

40-тонник сейчас в том же "сборочном цеху", что и 60-тонник  :wink:

Ну и два жилых объема по-любому лучше одного.
Тем более, в относительно длительном полете к Луне и обратно.

А что мешает прилепить к нему соответствующий БО, или вообще "зимовать" в кабине лендера?

[mrvyrsky]

Вы сначала Старого убедите, что вообще Луна "нужна", хоть на что.
А потом поговорим о "нужной" только для Луны ракете.

Ну, Старого, как ответственного за принятия решений чиновника, мы убедим. Борзыми щенками  :wink:  :lol:

[mrvyrsky]

Собсно говоря, никто пока решения о разработке нового корабля не принимал. Речь пока идет только о разработке эскизного проекта. Вот скоро Роскосмос получит эскизные проекты на ПТКНП и новую ракету. Там будут в частности расписаны требуемые суммы денег и сроки. Роскосмос все прочитает и станет чесать репу - что делать дальше?
При этом даже если разработка ПТКНП на замену Союзу пойдет супербыстро и суперуспешно (в соответствии с заявленными сроками ) Союзу еще долго летать - лет 8-10.

Супербыстро - это 2-3 года. Ну, Союз же сделали именно что быстро?  :lol:

[Lev]

Собсно говоря, никто пока решения о разработке нового корабля не принимал. Речь пока идет только о разработке эскизного проекта. Вот скоро Роскосмос получит эскизные проекты на ПТКНП и новую ракету. Там будут в частности расписаны требуемые суммы денег и сроки. Роскосмос все прочитает и станет чесать репу - что делать дальше?
При этом даже если разработка ПТКНП на замену Союзу пойдет супербыстро и суперуспешно (в соответствии с заявленными сроками ) Союзу еще долго летать - лет 8-10.

Супербыстро - это 2-3 года. Ну, Союз же сделали именно что быстро?  :lol:

Я ориентируюсь на заявленные сроки и считаю их оптимистичными.

[mrvyrsky]

Собсно говоря, никто пока решения о разработке нового корабля не принимал. Речь пока идет только о разработке эскизного проекта. Вот скоро Роскосмос получит эскизные проекты на ПТКНП и новую ракету. Там будут в частности расписаны требуемые суммы денег и сроки. Роскосмос все прочитает и станет чесать репу - что делать дальше?
При этом даже если разработка ПТКНП на замену Союзу пойдет супербыстро и суперуспешно (в соответствии с заявленными сроками ) Союзу еще долго летать - лет 8-10.

Супербыстро - это 2-3 года. Ну, Союз же сделали именно что быстро?  :lol:

Я ориентируюсь на заявленные сроки и считаю их оптимистичными.

Я тоже. Теперь любые сроки меньше столетия кажутся оптимистичными  :cry:

[LRV_75]

Я ориентируюсь на заявленные сроки и считаю их оптимистичными.

Я тоже. Теперь любые сроки меньше столетия кажутся оптимистичными  :cry:

Да Вы, батенька, оптимист  :wink:

[Зомби. Просто Зомби]

Ракета под него "уже другая".
Для союза - вполне практичный 40-тонник, для ПТК никому кроме него одного не нужный 60-ти-тонник.

40-тонник сейчас в том же "сборочном цеху", что и 60-тонник  :wink:

Это да.
Это "отчасти решение".
Но тем не менее.
И потом.
Ну я ж ведь "веду себя сдержанно", по отношению к пятаку, не правда ли?

PS.
А так иной раз ... э... хочется... чего-то... ТЁПЛИНЬКОГО, ЖИВОТРЕПЕЩУЩЕГО  в себе ощутить... мдэ..э...с... Так, о чем это мы? :roll:  :mrgreen:

Ну и два жилых объема по-любому лучше одного.
Тем более, в относительно длительном полете к Луне и обратно.

А что мешает прилепить к нему соответствующий БО, или вообще "зимовать" в кабине лендера?

Все тоже.
Лишняя масса, влекущая потребную мощность используемой основной РН.

[mrvyrsky]

Я ориентируюсь на заявленные сроки и считаю их оптимистичными.

Я тоже. Теперь любые сроки меньше столетия кажутся оптимистичными  :cry:

Да Вы, батенька, оптимист  :wink:

Полвека скоро минет с создания базовой модификации нашего крайнего ПКК. И я при этом ещё и оптимист?  :cry:

[mrvyrsky]

Это да.
Это "отчасти решение".
Но тем не менее.
И потом.
Ну я ж ведь "веду себя сдержанно", по отношению к пятаку, не правда ли?

Не надо сдержанно. Надо восторженно! Это наш очередной корабль, о котором только ещё мечтают... эээ, кто там о нём мечтает теперь?

PS.
А так иной раз ... э... хочется... чего-то... ТЁПЛИНЬКОГО, ЖИВОТРЕПЕЩУЩЕГО  в себе ощутить... мдэ..э...с... Так, о чем это мы? :roll:  :mrgreen:

Проглотите живого ужа. Тёпленького...

Все тоже.
Лишняя масса, влекущая потребную мощность используемой основной РН.

Да почему же лишняя? Или туда летит 4 человека в комфортных условиях со всяким там барахлом в гермообъёме, прилетают и работают, или - три кильки, прилетают и лечатся. :wink: