"Союз" - в музей

[Sergio]

Надо отправить Союз в музей, разработать и летать на современных кораблях (не шатлах и не спирали, а типа Ориона. При всех продлениях и модернизациях -  ето тот же Восток.

[pkl]

Рано ещё

[Alex_II]

Действительно - нам бы его сначала заменить чем-то столь же надежным. А потом - подумаем... А пока - слишком рано для музея...

[Петр Зайцев]

Может быть следует сначала решить, каковы недостатки Союза и как новый КК будет их исправлять (ну например, необходимость посадки на большом ровном пространстве, которое находится за границей). Ну а уж тогда станет ясно, должен ли он быть "типа Ориона" или нет.

Я бы не стал закрывать производство Союза пока есть спрос, а власти Казахстана не арестовывают экипаж и дают визы работникам ПСС. Можно и на двух кораблях летать. В Америке собираются строить чуть ли не пять одновременно.

[Старый]

Сержио, среди вариантов ответа нет правильного. Так что этот опрос провокационный. Типа "Сколько будет дважды два?" и варианты ответа 1, 2, 3, 5, 6, 7.

[Lev]

Надо отправить Союз в музей, разработать и летать на современных кораблях (не шатлах и не спирали, а типа Ориона. При всех продлениях и модернизациях -  ето тот же Восток.

Что несовременного в Союзе?

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Есть две большие путанницы: Союз устарел по своей концепции (построение, разделение на отсеки), или по элементной базе?
Если второе, то конечно он от Ориона и отстает. Хотя пока Орион построят, и он устареет...
Если же по построению, то Орион ближе к Востоку, чем Союз.
Конечно Союз слегка тесноват, но возить воздух на орбиту не самое благодарное занятие.
У Союза огромный модернизационный задел, при надежности, не имеющей аналогов в мире. Он еще послужит и стыдиться его грешно.

[Lev]

Есть две большие путанницы: Союз устарел по своей концепции (построение, разделение на отсеки), или по элементной базе?
Если второе, то конечно он от Ориона и отстает. Хотя пока Орион построят, и он устареет...
Если же по построению, то Орион ближе к Востоку, чем Союз.
Конечно Союз слегка тесноват, но возить воздух на орбиту не самое благодарное занятие.
У Союза огромный модернизационный задел, при надежности, не имеющей аналогов в мире. Он еще послужит и стыдиться его грешно.

Союз устарел по элементной базе. Делаем новую  элементную базу - получаем новый карапь.
По концепции - в чем устарел Союз? В упор не вижу.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Есть две большие путанницы: Союз устарел по своей концепции (построение, разделение на отсеки), или по элементной базе?
Если второе, то конечно он от Ориона и отстает. Хотя пока Орион построят, и он устареет...
Если же по построению, то Орион ближе к Востоку, чем Союз.
Конечно Союз слегка тесноват, но возить воздух на орбиту не самое благодарное занятие.
У Союза огромный модернизационный задел, при надежности, не имеющей аналогов в мире. Он еще послужит и стыдиться его грешно.

Союз устарел по элементной базе. Делаем новую  элементную базу - получаем новый карапь.
По концепции - в чем устарел Союз? В упор не вижу.

А я ап чем???  

[Старый]

Правильный ответ: Мы будем продолжать летать на Союзе потому что это наиболее целесообразный вариант из всех.

[Lev]

Есть две большие путанницы: Союз устарел по своей концепции (построение, разделение на отсеки), или по элементной базе?
Если второе, то конечно он от Ориона и отстает. Хотя пока Орион построят, и он устареет...
Если же по построению, то Орион ближе к Востоку, чем Союз.
Конечно Союз слегка тесноват, но возить воздух на орбиту не самое благодарное занятие.
У Союза огромный модернизационный задел, при надежности, не имеющей аналогов в мире. Он еще послужит и стыдиться его грешно.

Союз устарел по элементной базе. Делаем новую  элементную базу - получаем новый карапь.
По концепции - в чем устарел Союз? В упор не вижу.

А я ап чем???  

Дык!

[Зомби. Просто Зомби]

По концепции - в чем устарел Союз? В упор не вижу.

Размерностью СА и БО.
Ну, кроме электроники, конечно.
СА должен быть "номинально четырехместным", а БО полностью автономным по СЖО.

Впрочем, это более относится к лунному варианту.

А так - союз так союз.

Собственно, о союзе отдельно говорить не приходится, "наиболее целесообразный вариант из всех" (С) он потому, что работает в паре с той или иной ДОС.

[Lev]

СА должен быть "номинально четырехместным", а БО полностью автономным по СЖО.

По мне - лучше иметь супердешевый трехместный СА и сделать так, чтоб он не год, а все три-пять летал в космосе плюс хотя бы 40- тонник и водородные РБ. Чем за те же примерно деньни поиметь 13-тонную шестиместную дуру и всё.
Сам по себе ПКК - частность. ПКК - только малая часть системы, которая может позволить людям безнаказанно перемещаться выше и дальше  орбиты Земли...

[Дмитрий Виницкий]

Абсолютно поддерживаю мнение специалиста.
Независимо от создания нового КК, Союз должен оставаться в строю.

[Lev]

Размерностью СА и БО.

Размерность БО наращивается без проблем. Что касается СА - тут надо выбирать. Или прочь из оков ОИСЗ на том же СА или остаемся на дне гравитационного колодца с новым СА.

[Бродяга]

СА должен быть "номинально четырехместным", а БО полностью автономным по СЖО.

По мне - лучше иметь супердешевый трехместный СА и сделать так, чтоб он не год, а все три-пять летал в космосе плюс хотя бы 40- тонник и водородные РБ. Чем за те же примерно деньни поиметь 13-тонную шестиместную дуру и всё.
Сам по себе ПКК - частность. ПКК - только малая часть системы, которая может позволить людям безнаказанно перемещаться выше и дальше  орбиты Земли...

Ага, логика правильная.

 Что вы сделали для того, чтобы "так былО"?

[Дмитрий Виницкий]

Ой, ли без проблем? А удлинение БО не ведёт к изменению ГО и САС?

[Зомби. Просто Зомби]

Размерностью СА и БО.

Размерность БО наращивается без проблем. Что касается СА - тут надо выбирать. Или прочь из оков ОИСЗ на том же СА или остаемся на дне гравитационного колодца с новым СА.

Пояснее можно изложить?
Я говорю о СА "как у Шеньжоу", а не про Орион-ПТК.

[Lev]

Ой, ли без проблем? А удлинение БО не ведёт к изменению ГО и САС?

Верхний вариант - существующий ТМА
Средний вариант - изменение формы БО позволяет нарастить обитаемый объем минимум на 15% без увеличения габаритов
Нижний вариант - удлиннение ПхО позволяет разместить в негерметичном объеме между днищем СА и ПАО допорлнительные емкости с топливом, водой и кислородом, в зависимости от конкретной миссии - лунный вариант.
При этом  САС трогать не надо - а значит все можно сделать дешево и быстро.
Для треьего варианта оптимально используются возможности Союз 2-1б - дополнительная тонна. Карапь весит уже не менее 8 тонн.


К ПАО вкрячиваем Фрегат для старта с ОИСЛ к Земле - все, ЛОК готов
Можно вкрячить Фрегат-СБ - не вопрос
Пардон, не нашел картинки Союз-Фрегат с длинным ПхО.

[Зомби. Просто Зомби]

Пояснее можно изложить?
Я говорю о СА "как у Шеньжоу", а не про Орион-ПТК.

Если все признается специалистами эксплуатационноспособным, то можно согласиться с таким вариантом.
Но следует также признать, что он "не идеально" соответствует представлению о "минимально-оптимальном" лунном корабле.
У этого варианта некий дисбалланс в сторону к "минимальности" от "оптимальности".

Есть ли резерв хотя бы в дальнейшем, "когда руки дойдут", для замены на "4-х-местную" модель?