"Союз" - в музей

[Зомби. Просто Зомби]

Вот будешь "вкрячивать", так что-то где-то треснет наверняка :roll:  :mrgreen:

[Lev]

Пояснее можно изложить?
Я говорю о СА "как у Шеньжоу", а не про Орион-ПТК.

Если все признается специалистами эксплуатационноспособным, то можно согласиться с таким вариантом.
Но следует также признать, что он "не идеально" соответствует представлению о "минимально-оптимальном" лунном корабле.
У этого варианта некий дисбалланс в сторону к "минимальности" от "оптимальности".

Есть ли резерв хотя бы в дальнейшем, "когда руки дойдут", для замены на "4-х-местную" модель?

Имеется в виду вариант "максимум возможностей за минимальные деньги на разработку".
Ясно, этот вариант не оптимален и вероятно предельный по возможностям. Тем не менее это - полноценный трехместный ЛОК за смешные деньги.

[Старый]

Всётаки Зак погорячился пририсовав к Союзу стандартный Фрегат.

[Lev]

Вот будешь "вкрячивать", так что-то где-то треснет наверняка :roll:  :mrgreen:

Все просчитывается, где надо - ставятся усилители - не вопрос
Фрегат также модернизируется чтоб с его помощью маневрировать на ОИСЛ и стыковаться с ЛОС. Это не такая уж сложная доработка.
Связка Лунный Союз+Фрегат+ водородный РБ укладывается в 35-тонник
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/322/24.shtml
На ОИСЛ - в 1 пуск

[Lev]

Всётаки Зак погорячился пририсовав к Союзу стандартный Фрегат.

Он погорячился два раза: пририсовал к стандартному Союзу стандартный Фрегат

[Зомби. Просто Зомби]

Все просчитывается, где надо - ставятся усилители - не вопрос

Я другое имел в виду :mrgreen:

Связка Лунный Союз+Фрегат+ водородный РБ укладывается в 35-тонник

И все же:
Если ли резерв у вашей РН, чтобы иметь хотя бы принципиальную возможность в дальнейшем увеличить СА и БО, чтобы корабль не был "предельным", а таки стал "оптимальным"?
Пусть не скоро, ну, "когда руки дойдут"?

[Зомби. Просто Зомби]

В принципе, ведь именно то, что надо.
Ну, кроме двигателя.
А почему не взять таки НК-33, если уж действительно с разработкой ну никак?

[Lev]

Все просчитывается, где надо - ставятся усилители - не вопрос

Я другое имел в виду :mrgreen:

Связка Лунный Союз+Фрегат+ водородный РБ укладывается в 35-тонник

И все же:
Если ли резерв у вашей РН, чтобы иметь хотя бы принципиальную возможность в дальнейшем увеличить СА и БО, чтобы корабль не был "предельным", а таки стал "оптимальным"?
Пусть не скоро, ну, "когда руки дойдут"?

Можно сделать все, но тогда это будет новый карапь за совсем другие деньги. А весь смысл возни с Союзом в том, чтоб сделать максимум за минимум денег.

[Зомби. Просто Зомби]

Кстати, и водород на второй ступени тоже не есть хорошо.

И моноблок до 8-ми тонн не дотягивает :?  

Блин, а как похоже-то все!

[Зомби. Просто Зомби]

Можно сделать все, но тогда это будет новый карапь за совсем другие деньги. А весь смысл возни с Союзом в том, чтоб сделать максимум за минимум денег.

Ну, в принципе, может быть длительная отладка в процессе предшествующей эксплуатации орбитального Союза компенсирует "предельность" "надежностью"?

[Lev]

В принципе, ведь именно то, что надо.
Ну, кроме двигателя.
А почему не взять таки НК-33, если уж действительно с разработкой ну никак?

Для РН движки можно взять любые, просто я взял как пример те РН, на которые уже делают эскизный проект.
Если хотим доставить ЛОК на ОИСЛ в 1 пуск на НК-33 - соответственно берем в 2 раза больше НК-33 чем РД-180 - т.е. получаем 40-тонник не на 5 РД-180 а на 10 НК-33. Ставим, например, на каждый блок 1 ступени по два штук НК-33 вместо одного РД-180.

[Зомби. Просто Зомби]

Ну вот пусть бы так все и было б, с НК-33.
И с ЛОСом, конечно.

[Петр Зайцев]

Верхний вариант - существующий ТМА
Средний вариант - изменение формы БО позволяет нарастить обитаемый объем минимум на 15% без увеличения габаритов
Нижний вариант - удлиннение ПхО позволяет разместить в негерметичном объеме между днищем СА и ПАО допорлнительные емкости с топливом, водой и кислородом, в зависимости от конкретной миссии - лунный вариант.
При этом  САС трогать не надо - а значит все можно сделать дешево и быстро.
Для треьего варианта оптимально используются возможности Союз 2-1б - дополнительная тонна. Карапь весит уже не менее 8 тонн.

По-моему, очень разумная эволюция. Проблема с местом посадки не решается, но с другой стороны отработанная течника посадки хуже не делается, что плюс. Жаль только, что высоких туристов возить по-прежнему нельзя.
-- Pete

[avmich]

Только с этой схемой проблема та, что 35-тонника нет. И неизвестно когда будет :( .

[Главный Вершитель]

Американцы признали превосходство "Союза"
 
04 февраля, 11:16 | Борис ЦВЕТКОВ


Федерация коммерческих космических перевозок поддержала российский корабль "Союз", отметив, что он надежнее своих зарубежных аналогов. В ходе телеконференции об этом заявил летавший на российском корабле американец Ричард Гэрриот.
Разработчик компьютерных игр Гэрриот, отец которого - бывший астронавт NASA, заплатил за полет к МКС $30 миллионов. По его словам, "Союз" превосходит шаттлы по надежности в сто раз.
Двадцать четвертого октября 2008 г. спускаемая капсула корабля "Союз ТМА-12" приземлилась в казахской степи, неподалеку от города Аркалыка. На ней на Землю вернулся экипаж 17-й экспедиции МКС, в составе которой и летал американец.
Спуск "Союза" прошел в штатном режиме. Две предыдущих экспедиции возвратились на Землю по баллистическому спуску с жесткими перегрузками из-за несрабатывания одного из пиропатронов, отвечающего за отстрел спускаемой капсулы с космонавтами при вхождении корабля в атмосферу Земли.
Между тем в ноябре 2009 г. глава Центра подготовки космонавтов (ЦПК) им. Гагарина Сергей Крикалев разочаровал желающих слетать на МКС за свой счет и посоветовал им запастись терпением. Для них мест на ближайшие полеты в "Союзах" нет.
"Пока были свободные места на российских космических кораблях "Союз", туристы летали на МКС вместе с основным экипажем и возвращались назад, но сейчас, в связи с переходом на постоянную работу на станции экипажа в составе шести человек, свободных мест для туристов в кораблях "Союз" пока нет. На станции работают профессионалы, и на несколько ближайших полетов космических туристов не будет", - пояснил Крикалев.

Постоянный адрес статьи:
http://www.utro.ru/articles/2010/02/04/870223.shtml

[Зомби. Просто Зомби]

Только с этой схемой проблема та, что 35-тонника нет. И неизвестно когда будет .

Ну так и надо было бы выстраивать приоритеты соответствующим образом, а притом, что тамошний трехблок мог бы заменить тую самую Ангару, неважно, есть в ней потребность/необходимость, или нет, так выходит, что в момент принятия "решения по Ангаре" была допущена очередная, хрен знает какая по счету так характерная для российской космонавтики стратегическая ошибка катастрофического масштаба.
Ну, либо это была диверсия.
Либо кто-то не по чину хапнул, а?
А потом ноют и изгаляются - ах, какая дорогая космонавтика и наши дети и олигархи можно сказать страшно голодают из-за нее теперь.
Ну да, голодают - на диете.

[Зомби. Просто Зомби]

Ну трудно, трудно, очень трудно, просто невозможно объяснить "наблюдаемые феномены" без того, чтобы возникло четкое и устойчивое впечатление, что отечественную космонавтику намеренно и умело постоянно гробят.
Может там группа диверсантов окопалась?

[Anatoly Zak]

Всётаки Зак погорячился пририсовав к Союзу стандартный Фрегат.

Он погорячился два раза: пририсовал к стандартному Союзу стандартный Фрегат

Джентельмены, не забывайте что это рисовалось три года назад, еще по презентациям Севастьянова. Покажите какой вы хотите "Фрегат" – нарисуем. Тот что с СБ? Ферму между ПАО и СА тоже можем удлинить, хотя раньше таковую не видел. Это относительно новая идея? Спрашиваю потому, что для меня важно не толька сама конфигурация, но и когда она была предложена во времени. Для истории, так сказать.

[Старый]

Покажите какой вы хотите "Фрегат" – нарисуем.

Ну например у Фрегата не будет приборных отсеков и аккумуляторных батарей т.к. служебные функции обеспечиваются с Союза. Силовая рама будет совершенно другой т.к. она должна передавать нагрузки на силовой шпангоут Союза.

[Зомби. Просто Зомби]

Вообще, если еще раз "на все это" посмотреть, чуть-чуть со стороны, то легко можно заметить, что основным прожиральщиком средств является, как очевидно, военный космос.
Да, вот здесь ситуация, когда какой-нибудь заведомо химеричный проЭкт сжирает сумму средств, сопоставимую с бюджетом небольшой страны, а потом в связи с полной своей всем изначально очевидной несостоятельностью  бросается на полдороге не то что "нередка", а можно сказать, типична.
Притом, что даже "простой прикладухой" пренебрегают постоянно.
А то, что "в народе" понимается под космонавтикой изначально является лишь пропагандистским ПРИКРЫТИЕМ всего этого безобразия.
Которое предназначено в частности служить исключительно громоотводом - вот придумали, типа, "на Луну лететь - оттого и советский союз развалился", ага?.
Притом, что сейчас еще изобрели вообще сделать это прикрытие чисто виртуальным, практически бесплатным.
Ну и зачем НАМ такая "космонавтика"?
Мы ж уже все что можно и что не можно итак сдали янкерсам?
Так закрыть все эти Хруники с Энергиями нахрен, все равно они никогда того, что надо делать не будут.
Ни сейчас, ни через двадцать или сорок лет, никогда.
Ну и шли бы лесом.