FLEX PATH

[Ну-и-ну]

Судить надо, понятное дело, по делам. И тогда всё понятно.

[Дмитрий В.]

Она основана на сверхтяжелом носителе и как раз концепции ЛОС противоположна.

На самом деле, двухпуск логически вытекает из необходимости иметь два типа РН - для низкой орбиты и для лунных миссий. Причем наличие "низкоорбитального" носителя позволяет несколько уменьшить грузоподъемность носителя лунного.

[Зомби. Просто Зомби]

Околоземная орбита это одно, полет на Луну другое, и не надо смешивать.
На Луну надо лететь полюбому в один пуск, носитель более чем достаточен.

[ronatu]

Она основана на сверхтяжелом носителе и как раз концепции ЛОС противоположна.

На самом деле, двухпуск логически вытекает из необходимости иметь два типа РН - для низкой орбиты и для лунных миссий. Причем наличие "низкоорбитального" носителя позволяет несколько уменьшить грузоподъемность носителя лунного.

Или поднять общую массу забрасываемого груза :wink:

[Зомби. Просто Зомби]

Вполне можно и не поднимать, 188 тонн на НОО вполне хватает.
Да и в меньше можно С КОМФОРТОМ разместиться.
Было бы желание.
Но его, очевидно, не было.
То есть было, но другое.

[frigate]

Ну ничего себе - Луну побоку,  даёшь постоянные базы на Фобосе и Деймосе :!:  
Видимо эксперты из РКА и Энергии сумели переубедить НАСА по пововоду
приоритетов в пилотируемой космонавтике

[ronatu]

Вполне можно и не поднимать, 188 тонн на НОО вполне хватает.
Да и в меньше можно С КОМФОРТОМ разместиться.
Было бы желание.
Но его, очевидно, не было.
То есть было, но другое.

"...Луну побоку..." (c) :wink:

[Дмитрий В.]

Околоземная орбита это одно, полет на Луну другое, и не надо смешивать.
На Луну надо лететь полюбому в один пуск, носитель более чем достаточен.

Да никакого особого смысла в этом нет.

[Зомби. Просто Зомби]

Околоземная орбита это одно, полет на Луну другое, и не надо смешивать.
На Луну надо лететь полюбому в один пуск, носитель более чем достаточен.

Да никакого особого смысла в этом нет.

В чем нет смысла?

С моей точки зрения, очень странная изначально схема полета с промежуточной стыковкой на НОО, эта стыковка абсолютно не нужна.

[avmich]

Околоземная орбита это одно, полет на Луну другое, и не надо смешивать.
На Луну надо лететь полюбому в один пуск, носитель более чем достаточен.

Да никакого особого смысла в этом нет.

В чем нет смысла?

С моей точки зрения, очень странная изначально схема полета с промежуточной стыковкой на НОО, эта стыковка абсолютно не нужна.

Насколько я знаю, проще обеспечить безопасность выведения пилотируемого КК при использовании РН меньшего размера. Такая РН может иметь худшие удельные характеристики, в обмен на повышенную безопасность.

Ещё одно соображение. Неоднократно сверхтяжёлые носители переставали летать из-за нехватки полезных нагрузок, поэтому вопрос о наличии их важен и в данном случае. Известно, что чем меньше стоит запуск, тем проще найти нагрузку. Поэтому полезно полёты на Луну ориентировать на использование более лёгких носителей - более частые запуски таких носителей позволяют проще оправдать затраты на их разработку, и полезные нагрузки, отличные от "лунных", этому способствуют. Конечно, дробить ПН на слишком маленькие части, которые требуют дополнительных затрат на стыковки, имеют проблемы с удобным делением по массам, не хочется - поэтому имеет смысл искать оптимально размеренную РН.

На этом форуме таковой давно и заслуженно считается 40-тонник :) .

Аналогичны соображения по подбору РН для лунной программы. Если, например, один полёт на Луну (база на поверхности) длится 3 месяца, и такой полёт требует запуска трёх 40-тонников и 1 средне-лёгкого носителя, то получается, что нужны 12 запусков 40-тонника в год, не считая "побочных задач", типа космических телескопов, орбитальных станций, навигационных спутников и т.п. По одной ракете на 40 тонн ПН в месяц - это вполне рабочая частота, при этом на каждую ракету приходится сравнительно небольшая доля стоимости её разработки, поддерживается инфраструктура воспроизводства ракеты, есть на чём учить молодых специалистов и т.п.

Иными словами, может быть так, что многопусковые полёты к Луне удобнее, дешевле, надёжнее однопусковых. Сейчас не 60-е - стыковки отработаны, запуски ракет достаточно надёжны, чтобы не очень бояться случая, когда все части кроме одной выведены на орбиту, а из-за невывода последней приходится отменять всю экспедицию. Это не говоря о возможностях запустить резервную ПН в таком случае.

1) КК на 12 тонн 2) двухступенчатый (водород+долгохранимое топливо) разгонник для него 3) лунный посадочный корабль или топливо для него и 4) разгонник для лунного корабля - вполне удобное деление на модули, которое устраняет проблему разработки сверхтяжёлого носителя.

[Зомби. Просто Зомби]

ЕСЛИ выбрана "схема" на основе сверхтяжелых носителей, то промежуточная стыковка на околоземной орбите является ГРУБОЙ и ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ ОШИБКОЙ (или чем-то вроде, диверсией, например).

Это даже не "дважды-два", а "единожды-един".

А если еще учесть и некоторые дополнительные обстоятельства, то ваще... :roll:

[Дмитрий В.]

ЕСЛИ выбрана "схема" на основе сверхтяжелых носителей, то промежуточная стыковка на околоземной орбите является ГРУБОЙ и ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ ОШИБКОЙ (или чем-то вроде, диверсией, например).

Это даже не "дважды-два", а "единожды-един".

А если еще учесть и некоторые дополнительные обстоятельства, то ваще... :roll:

Ерунда! В программе Apollo тоже была стыковка на НОО. И чем это помешало?

[Зомби. Просто Зомби]

Харе тупить-то.

[Чебурашка]

Как я объсняю выбор полуторопусковой схемы (тяжёлый носитель + сверхтяжёлый носитель)

1) "Арес-1" содержит в себе критические элементфы, необходимые для производства и эксплуатации сверхтяжелого носителя (ТТУ, J-2X, VAB, LC-39). Т.е. если полёты за пределы LEO по какой-то причине откладываются в прекрасное далёко - все эти элементы, хоть и на минимальном уровне, остаются в производстве и эксплуатации.

2) Такой ступенчатый порядок разработки, сначала тяжёлый и потом сверхтяжёлый носитель, позволяте растянуть финансирования проекта на более длительный срок, т.е. уменьшить величину ПИКА необходимого финансирования.

3) Разделение на сверхтяжёлый и тяжёлый носитель позволить обойти ряд ограничений, оставшейся от "Сатурна" и "Шаттла". Например, "Арес-5" с пикой САС на вершине банально не влезет в VAB

[Дмитрий В.]

Как я объсняю выбор полуторопусковой схемы (тяжёлый носитель + сверхтяжёлый носитель)

1) "Арес-1" содержит в себе критические элементфы, необходимые для производства и эксплуатации сверхтяжелого носителя (ТТУ, J-2X, VAB, LC-39). Т.е. если полёты за пределы LEO по какой-то причине откладываются в прекрасное далёко - все эти элементы, хоть и на минимальном уровне, остаются в производстве и эксплуатации.

2) Такой ступенчатый порядок разработки, сначала тяжёлый и потом сверхтяжёлый носитель, позволяте растянуть финансирования проекта на более длительный срок, т.е. уменьшить величину ПИКА необходимого финансирования.

3) Разделение на сверхтяжёлый и тяжёлый носитель позволить обойти ряд ограничений, оставшейся от "Сатурна" и "Шаттла". Например, "Арес-5" с пикой САС на вершине банально не влезет в VAB

Решения программы Созвездие были обусловлены различными факторами экономического и технического порядка.
1)Уже имеющиеся носители Дельта-4Хэви (и с некоторой натяжкой Атлас-5 серии 552) позволяли решить задачу выведения Ориона на НОО. Но, увы, на них нельзя было спилить достаточное количество денгег и совершенно невозможно было загрузить работой десятки тысяч спецов, остающихся от шаттла. Поэтому было принято компромиссное решение делать носители Созвездия на элементной базе шаттла.
2)Применение отдельного пилотируемого носителя снижает требования к сверхтяжелому, непилотируемому.
3)Применение раздельного парка унифицированных РН позволяет иметь в ритмичном серийном производстве все ключевые компоненты сверхтяжелого носителя (СТУ, J-2X).
4)Применение двухпусковой схемы повышает энергетику миссии и позволяет иметь определенные резервы при решении задачи высадки на Луну 4-х человек, вместо двоих по программе Сатурн-Аполлон.

Проблема в том, что обеспечить унификацию Аресов удалось лишь в малой степени. Они отличаются и ТТУ и двигателями J-2X.

[Дмитрий В.]

Харе тупить-то.

Зомби, Вам просто нечего возразить. :lol:

[mihalchuk]

ЕСЛИ выбрана "схема" на основе сверхтяжелых носителей, то промежуточная стыковка на околоземной орбите является ГРУБОЙ и ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ ОШИБКОЙ (или чем-то вроде, диверсией, например).

Это даже не "дважды-два", а "единожды-един".

А если еще учесть и некоторые дополнительные обстоятельства, то ваще... :roll:

ЕСЛИ выбрана "схема" на основе сверхтяжелых носителей, то промежуточная стыковка на окололунной орбите является ГРУБОЙ и ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ ОШИБКОЙ ...
далее - по тексту.

[Зомби. Просто Зомби]

Харе тупить-то.

Зомби, Вам просто нечего возразить. :lol:

ОДНОпусковая схема против ДВУХпусковой.

Содержит не только риск, что "что-то не стартует, в то время как "другое" "уже улетело", но еще и неопределенный, вообще говоря, промежуток времени ожидания на орбите и напряженные операции по поиску, сближению и стыковке.

Наиболее неприятно, скорее всего, это самое ожидание, хотя все эти факторы, как по отдельности, так и в совокупности ничего хорошего не содержат.

Это чисто ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ сложность, трудоемкость и риск.

Остается только спросить - зачем? - когда полет на Луну в любом случае и без того мероприятие сложное, трудоемкое и рискованное.

Здесь конкретно мы имеем "носитель" якобы грузоподъемностью 188 тонн на НОО, что нельзя на нем разместить?

[Зомби. Просто Зомби]

ЕСЛИ выбрана "схема" на основе сверхтяжелых носителей, то промежуточная стыковка на околоземной орбите является ГРУБОЙ и ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ ОШИБКОЙ (или чем-то вроде, диверсией, например).

Это даже не "дважды-два", а "единожды-един".

А если еще учесть и некоторые дополнительные обстоятельства, то ваще... :roll:

ЕСЛИ выбрана "схема" на основе сверхтяжелых носителей, то промежуточная стыковка на окололунной орбите является ГРУБОЙ и ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ ОШИБКОЙ ...
далее - по тексту.

ЛОС это схема с минимально возможной ракетой, а не со сверхтяжелой.

PS.
Господа, не находите ли вы, что ваше стремление все делать через Ж... может выглядеть "несколько странным"?
Собственно говоря, когда целью является технический выпендреж а не решение поставленной задачи, то последняя действительно может и не получится, несмотря на в целом "высокий уровень технологий".
Да?

[Зомби. Просто Зомби]

ЕСЛИ выбрана "схема" на основе сверхтяжелых носителей, то промежуточная стыковка на окололунной орбите является ГРУБОЙ и ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ ОШИБКОЙ ...
далее - по тексту.

ЛОС, кстати, это не "стыковка" на окололунной орбите, а "техническая позиция" или "инфраструктура" на ней.
Впрочем, для вас это, видимо, несколько сложновато, да? :mrgreen: