FLEX PATH

[ronatu]

The President's Budget cancels Constellation and replaces it with a bold new approach that invests in the building blocks of a more capable approach to space exploration that includes:

1. Research and development to support future heavy-lift rocket systems that will increase the capability of future exploration architectures with significantly lower operations costs than current systems - potentially taking us farther and faster into space.

2. A vigorous new technology development and test program that aims to increase the capabilities and reduce the cost of future exploration activities. NASA, working with industry, will build, fly, and test in orbit key technologies such as automated, autonomous rendezvous and docking, closed-loop life support systems, in-orbit propellant transfer, and advanced in-space propulsion so that our future human and robotic exploration missions are both highly capable and affordable.

3. A steady stream of precursor robotic exploration missions to scout locations and demonstrate technologies to increase the safety and capability of future human missions and provide scientific dividends.

[ronatu]

If Constellation dies
by Taylor Dinerman
Monday, February 1, 2010


1992, as part of a budget cutting exercise, Secretary of Defense Dick Cheney announced that the Marine Corps V-22 Osprey would be canceled. It was a seemingly devastating blow to the Corps, whose hopes for a new "Over the Horizon" type of amphibious warfare had been riding on the tilt-rotor assault transport. Congress disagreed with the future Vice President, and chose to continue funding the revolutionary and expensive aircraft.

It was also an election year, and Bill Clinton and Al Gore were happy to find a defense program they could support and which the Bush Administration was planning to cut. They made the case that tilt-rotor technology could have civilian applications and would eventually provide thousands of jobs for Americans making this type of aircraft for civilian use. It has not quite worked out that way, but in the future we may yet see tilt-rotor transports flying paying customers to and from small heliports in the centers of large cities.

The lesson is simple: when it comes to funding, Congress has the last word. Senators and Representatives of both parties are not going to allow NASA's Constellation program to go down without a fight. They will start by pointing out the contradictions between the President's stated desire to protect jobs and the tens of thousands of jobs that this move will destroy. They could also point out the way that this hurts the goal of promoting education in STEM (science, technology, engineering, and math) field. Why should anyone be will to spend 10 or 15 years getting an advanced degree in these fields only to be told that their efforts were wasted and that they can go and drive a cab?
.....

http://thespacereview.com/article/1554/1

[ronatu]

"...Constellation. It included the construction of two types of rockets, Ares I and Ares V, and an Orion crew capsule. All were canceled. Shutting down the program will cost about $2.5 billion, NASA said.
"...

[ronatu]

"....The $4 billion that NASA spends yearly on human space exploration will now be used for what NASA and White House officials called dramatic changes in rocketry, including in-orbit fueling. They said eventually those new technologies would be used to send astronauts to a nearby asteroid, a brief foray back to the moon, or the Martian moons...."

"....The White House plan was short on details, such as where astronauts would fly next, on what type of rocketship, or when....."

[ronatu]

В частности, рассматриваются планы по созданию "космических заправочных станций".

Однако для этого НАСА предстоит разработать орбитальные технологии хранения такого топлива в сжиженном виде и его переправки с одного корабля на другой.

На эту программу Обама намерен выделить в ближайшие 5 лет 14 млрд долларов.

[ronatu]

"...Officials also mentioned flights to asteroids or to a moon of Mars as possibilities.

Nelson said it may make sense to go back to the moon with "robotic explorers" while focusing on other destinations for astronauts.
..."

[ronatu]

"...NASA said today it has awarded $50 million to companies to develop concepts for the astronaut taxi service.

The winners include:
- Chicago-based Boeing Co.;
- United Launch Alliance of Centennial, Colorado;
- Paragon Space Development Corp. of Tucson;
- Kent, Washington-based Blue Origin LLC and Louisville, Colorado-based Sierra Nevada Corp.
..."

[ronatu]

"...Obama's budget promotes the use of robotic spacecraft following years of extensive scientific discoveries in the solar system achieved with investments far smaller than what is required to sustain humans in space.

The robotic rovers Spirit and Opportunity, which landed on Mars in January 2004 for a 90-day mission, are still operating on the planet.

The Obama budget would support the development of satellites that monitor global climate change, specifically devices that oversee changes in polar ice sheets. The Science Mission Directorate, which includes climate-change monitoring, would get a 12 percent funding boost to $5 billion from $4.5 billion.
..."

[Lanista]

В частности, рассматриваются планы по созданию "космических заправочных станций".

Однако для этого НАСА предстоит разработать орбитальные технологии хранения такого топлива в сжиженном виде и его переправки с одного корабля на другой.

На эту программу Обама намерен выделить в ближайшие 5 лет 14 млрд долларов.

Они точно читают форум НК =)

[Лютич]

"...NASA said today it has awarded $50 million to companies to develop concepts for the astronaut taxi service.

The winners include:
- Chicago-based Boeing Co.;
- United Launch Alliance of Centennial, Colorado;
- Paragon Space Development Corp. of Tucson;
- Kent, Washington-based Blue Origin LLC and Louisville, Colorado-based Sierra Nevada Corp.
..."

Превосходно.
Дело Венчур Стара живет и здравствует.
Еще несколько ярдов зелени и тонн исписанной бумаги в унитаз.

[Parf]

Речь идёт о "Flexible Path", который предлагала комиссия Августина? Их доклад можно ругать за многое, но главное в нём отражено: чтобы куда-то полететь, нужны деньги. А, поскольку денег не дают, видимо, доклад Августина летит фтопку вслед за Constellation.

[Liss]

А, поскольку денег не дают, видимо, доклад Августина летит фтопку вслед за Constellation.

Именно. В бюджете осталась разработка неких средств, для которых неизвестны цели.

[ronatu]

The NASA administrator, Charles Bolden, a former astronaut appointed by Obama to run the agency, Tuesday denied that NASA's future has become nebulous.

"We are now going to have the national debate about where we should be going in space exploration," Bolden said at the National Press Club. "For any of you who think we are abandoning human space flight, I just respectfully disagree. . . . We are not drifting."

 :!:

[ronatu]

The "Flexible Path" strategy was favored by the advisory panel appointed last year by President Obama to review NASA's options.

The idea is to create technological flexibility so that astronauts could potentially visit a variety of locations in the inner solar system, including the moon, near-Earth asteroids and possibly Mars or the moons of Mars.

[ronatu]

"It's a stupid strategy," Griffin said.

"You have to decide what it is you want to do, and then you go after the technology required to do it. It is not a productive or efficient strategy to decide that, first, I'm going to develop technology, and then I'll figure out where to use it."

[Ну-и-ну]

А, поскольку денег не дают, видимо, доклад Августина летит фтопку вслед за Constellation.

Именно. В бюджете осталась разработка неких средств, для которых неизвестны цели.

В этом и состоит гибкость пути.

[avmich]

А, поскольку денег не дают, видимо, доклад Августина летит фтопку вслед за Constellation. :(

Именно. В бюджете осталась разработка неких средств, для которых неизвестны цели.

В этом и состоит гибкость пути.

Точно. В связи с этим вопрос, как Лисс понимает "гибкий подход"? Что значит средства без целей, в данном случае? Разве этот подход в принципе неприменим?

[Korel]

Я это понимаю по-другому.

В настоящее время для пилотируемых полетов НЕТ достижимых научно и экономически осмысленных целей. Однако такие цели МОГУТ появиться в результате дальнейших беспилотных исследований. Нужно активизировать беспилотные исследования и создание новых технологий, которые сделают эти цели реально достижимыми, когда такие цели появятся.

Для меня лично, например, сейчас гораздо более интересны для изучения Европа и Титан, чем заведомо мертвые Луна и Марс

[avmich]

Я это понимаю по-другому.

В настоящее время для пилотируемых полетов НЕТ достижимых научно и экономически осмысленных целей. Однако такие цели МОГУТ появиться в результате дальнейших беспилотных исследований. Нужно активизировать беспилотные исследования и создание новых технологий, которые сделают эти цели реально достижимыми, когда такие цели появятся.

Для меня лично, например, сейчас гораздо более интересны для изучения Европа и Титан, чем заведомо мертвые Луна и Марс

Я думаю, что понимать надо иначе.

В настоящее время для пилотируемых полетов ЕСТЬ достижимые научные, политические, образовательные, инженерно-технологические осмысленные цели. Такие цели МОГУТ добавляться в связи с общим развитием космонавтики во главе с пилотируемой её частью.

Для меня лично, например, сейчас гораздо более интересны усилия по существенному, на порядки, увеличению количества пилотируемых полётов в космос, чем продолжение полётов за околоземную орбиту только автоматическими станциями.

[rain]

The idea is to create technological flexibility so that astronauts could potentially visit a variety of locations in the inner solar system, including the moon, near-Earth asteroids and possibly Mars or the moons of Mars.

И это все многообразие мест, куда теоретически смогут слетать астронавты, когда НАСА наконец разработает некие технологии? А что, на существующих нельзя слетать на Луну и околоземный астероид? А практически потраченные 9 ярдов на технологии полета к Луне, астероидам и Марсу - они, эти существующие технологии, чем неправильны?
Программа обамы воспринималась бы иначе, если бы в ней была бы хоть какая вразумительная конечная цель. А то налогоплательшики вообще не поймут зачем это НАСА там что-то такое бесцельное изучает.