Космонавтика не нужна? или Адвокат дьявола

[Штуцер]

И никаких ресурсов не хватит, если посылать человека выполнять работу, с которой справится автомат.

А зачем  посылать человека выполнять работу, с которой справится автомат
Давайте снова вручную ткать, разводить огонь трением и т.д. Есть же ткацкие станки, зажигалки...

[RemArk]

Пробная ревизия идей использования космического пространства



на полноту не претендую, если сможете дополнить то будет хорошо


красное - полный провал
желтый - можно обсуждать
голубой - обосновано

Расселение и решение проблемы перенаселения
Экономически и технически на сегодня не реально

Добыча ресурсов
Экономически не выгодно

      Экзотические ресурсы
      Не обнаружены (гелий 3 – вопрос дискуссионный)

Энергетика и освещение из космоса
Пока экономически не обосновано, технические проблемы не решены

Решение астероидной опасности
Мониторинг, проблема надумана


Прикладное использование(спутниковые системы)
Нужны и будут развиваться

       Ремонт и обслуживание спутников
       Пока экономически необоснованно

       Проблема космического мусора
       Дискутируется

        Контроль космического пространства – уничтожение  спутниковых систем противника, возможно перехват боеголовок
         Развиваются, актуальность будет расти по мере распространения ракетных технологий и спутниковых систем

Наука
Актуально и развивается(внеатмосферная астрономия, зонды, наука о земле)

[Зомби. Просто Зомби]

Пробная ревизия всех космических идей
...
красное - полный провал

В отношении космонавтики полвека ее "практического" существования это слишком мало, чтобы говорить о "провале" каких-то реальных направлений.

Расселение и решение проблемы перенаселения
Экономически и технически на сегодня не реально

Такая задача никогда не ставилась, ее принципиальная несостоятельность слишком очевидна заранее.

Добыча ресурсов
Экономически не выгодно

Не факт даже по сегодняшнему уровню.
В отдельных случаях можно представить себе вполне "экономичную" добычу.
Что-то вроде "редких земель на Луне".
Но в принципе всегда было очевидно, что это не есть задача, адекватная современному состоянию дел.
Она не может стать полномасштабно актуальной раньше появления космических поселений или чего-то аналогичного по масштабам.
И даже "экономическая" добыча редких земель на Луне при всей вполне реалистичности (хотя пока и чисто абстрактной) стимула к освоению Луны представить не может, так как "есть и другие пути".

Экзотические ресурсы
      Не обнаружены (гелий 3 – вопрос дискуссионный)

Ну, это скорее фантастика, чем.
Тем не менее, именно пример H3 показал, что и такое в принципе возможно.
Хотя и маловероятно.

Энергетика и освещение из космоса
Пока экономически не обосновано, технические проблемы не решены

Нет потребности.
Или, лучше сказать, уровень потребности или запроса (весьма низкий) не пересиливает сомнений относительно экологических последствий.
А для чистого экспериментирования проЭкт дороговат.
Хотя, опять-таки, вовсе не дискредитирован.
Просто время для него еще не наступило.

Решение астероидной опасности
Мониторинг, проблема надумана

Да.
Но это вообще пиарный новодел.
Это никогда не было серьезно.

[RemArk]

В отношении космонавтики полвека ее "практического" существования это слишком мало, чтобы говорить о "провале" каких-то реальных направлений.

Я имел в виду перспективу на сегодняшний день


Забыл идею производства в условиях микрогравитации

Пока, в общем, это тоже никому не нужно, но подискутировать можно.

[Lin]

Кстати, мы забыли освещение из космоса.
Эксперименты были (хотя не вполне удачные), да и по идее задача не такая сложная, как пилотируемые полеты к планетам.

[Зомби. Просто Зомби]

Вот все постоянно повторяют о "сложности" или "дороговизне" полетов к другим планетам.
Но это вещь весьма относительная.
Межпланетный корабль реально ну никак не дороже АПЛ или сверхзвуковых бомберов, а их выпускалось десятками, сотнями и более, и более, и более того...
Так что эта "сложность" или "дороговизна" означают лишь то, что в системе человеческих ценностей космические полеты в данный момент находятся на n-м месте, а не то, что это невозможно сделать, или что если это делать, то экономика погибнет, начнется гиперинфляция и детям, женщинам и учителям резко станет нечего есть.
Никакая лунная или марсианская базы или регулярные полеты ко всем планетам СС сразу и одновременно, не идут ни в какое сравнение с непроизводительными расходами "на оборонку".
Притом, что экономика их как-то держит и никто, в общем, не вякает.

[pkl]

Энергетика и освещение из космоса
Пока экономически не обосновано, технические проблемы не решены

Нет потребности.
Или, лучше сказать, уровень потребности или запроса (весьма низкий) не пересиливает сомнений относительно экологических последствий.
А для чистого экспериментирования проЭкт дороговат.
Хотя, опять-таки, вовсе не дискредитирован.
Просто время для него еще не наступило.

Просто мы живём в эпоху относительно дешёвых необходимых ресурсов. Вообще, таких периодов в истории человечества было, кажется, два: ХХ в. и поздний неолит. Когда всего, что надо - вдоволь и можно жить, особо не напрягаясь. А вот когда практически единственными доступными  источниками углеводородов будут лишь нефтеносные пески да газовые гидраты - вот тогда и посмотрим, что выгоднее. :evil: А может, человечество просто ментально не готово к космосу? Я вот всё думаю, почему европейские страны или, там, Япония, в космос не летают. А только мы да Штаты. Да Китай вот присоединился. Вот, если хотите, эмпирический закон - маленькие страны в космос не летают. Не тот масштаб.

[OlegN]

Кстати, мы забыли освещение из космоса.
Эксперименты были (хотя не вполне удачные), да и по идее задача не такая сложная, как пилотируемые полеты к планетам.

а по-моему- просто Неудачные ..Никакие ......

[Bell]

Кстати, мы забыли освещение из космоса.
Эксперименты были (хотя не вполне удачные), да и по идее задача не такая сложная, как пилотируемые полеты к планетам.

Вопрос слишком сильно граничит с военным применением (как и так называемые СЭС с передачей энергии на землю всякими интересными лучами), так что тут надо быть по-осторожнее с оценкой перспективности...  :roll:
Вояки захотят - мало не покажется.

[zyxman]

Вояки захотят - мало не покажется.

Ага, оставят родную страну без штанов :lol:

Сколько у нас кстати таких потенциальных безштанных?

[Parf]

на полноту не претендую, если сможете дополнить то будет хорошо

красное - полный провал
желтый - можно обсуждать
голубой - обосновано

Расселение и решение проблемы перенаселения
Экономически и технически на сегодня не реально

Добыча ресурсов
Экономически не выгодно

Экзотические ресурсы
Не обнаружены (гелий 3 – вопрос дискуссионный)

Энергетика и освещение из космоса
Пока экономически не обосновано, технические проблемы не решены

Решение астероидной опасности
Мониторинг, проблема надумана

Прикладное использование(спутниковые системы)
Нужны и будут развиваться

Ремонт и обслуживание спутников
Пока экономически необоснованно

Проблема космического мусора
Дискутируется

Контроль космического пространства – уничтожение  спутниковых систем противника, возможно перехват боеголовок
Развиваются, актуальность будет расти по мере распространения ракетных технологий и спутниковых систем

Наука
Актуально и развивается(внеатмосферная астрономия, зонды, наука о земле)

Красное - это то, до чего ещё руки не дошли. Дойдут рано или поздно.

Добычу ресурсов и "экзотические ресурсы" я бы объединил (критерии "экзотичности" определить невозможно).

А вот прикладное использование можно расписать более подробно: связь, картография, прогноз погоды, и.т.д.

Астероидная опасность преувеличена на несколько порядков, но она есть. И хорошо подходит для пиара космонавтики.

Обслуживание спутников, проблемы космического мусора и контроль космического пространства - это задачи типа "космос-космос". То есть, задачи, решаемые в космосе и обслуживающие космонавтику. Думаю, сейчас имеет смысл обсуждать только задачи типа "космос-Земля". То есть то, что космос может дать Земле. А "Земля-космос" и "космос-космос" неизбежно возникают при этом как побочный эффект.

[zyxman]

Астероидная опасность преувеличена на несколько порядков, но она есть.

Это смотря в какую сторону считать..
- Представьте, во сколько можно оценить падение достаточно крупного астероида на крупный город вроде Москвы?
- А если вариант похуже - на крупную АЭС с несколькими энергоблоками в населенной части страны?

Пусть даже это падение будет предсказано за несколько месяцев, что успеют эвакуировать всех людей и значительную часть техники, все равно это гигантские затраты, сравнимые с ВВП страны.

Даже если эту цену поделить на эти несколько порядков, то все равно получается весьма и весьма немало - ИМХО мониторинг несомненно окупится.

[pkl]

Частного орбитального туризма всё-таки скорее нет.
А суборбитальные прыжки это IMHO скорее аналог "американских горок", чем космического полета.
Вот если "Дракон" начнет летать...

Так или иначе на горизонте уже чтото маячит. Вобщем "освоение" космоса будет чемто сродни "освоению" Эвереста.

Скорее, океана или Антарктиды - жить и добывать там что-то никто не хочет, но если припрёт...

[pkl]

"Волны гасят ветер"

Не знаю, что они там гасят,  может рыбу, но космонавтика нужна.

5+[/size] :!:  :!:  :!:

[Старый]

Вобщем "освоение" космоса будет чемто сродни "освоению" Эвереста.

Скорее, океана или Антарктиды - жить и добывать там что-то никто не хочет, но если припрёт...

Эверест я назвал потому что туризм туда дорог, сложен, опасен и почётен. А жить там гораздо сложнее чем в океане или Антарктиде. Поэтому это наиболее близкая аналогия к туризму в космос.

[RDA]

Эверест я назвал потому что туризм туда дорог, сложен, опасен и почётен. А жить там гораздо сложнее чем в океане или Антарктиде. Поэтому это наиболее близкая аналогия к туризму в космос.

Крайне неудачный пример. Прямой аналогии освоению космоса в человеческой истории просто нет. Межконтинентальная экспансия европейской цивилизации, с которой нередко пытаются сравнивать освоение космоса, еще более отдаленная аналогия, чем неолитическая и промышленные революции или же освоение огня нашими первобытными предками.

В рамках текущего типа производящего хозяйства, нет не только возможности создать какое-нибудь жизнеспособное поселение за пределами Земли, но, к тому же, не найдется никаких внеземных ресурсов, которые бы оказалось выгодно добывать.

Успех освоения космоса зависит не столько от развития космонавтики, как транспортной системы, но прежде всего от способности нашей цивилизации по новому организовать обмен энергией и веществом с внешней средой, т.е. – освоить новый тип производящего хозяйства, при котором цивилизация в целом должна вести себя подобно автотрофным организмам.

Если этого не произойдет, то более близкую аналогию следует искать не в альпинизме, а в китайских океанских экспедициях под руководством Чжэн Хэ.

[Зомби. Просто Зомби]

Прямой аналогии освоению космоса в человеческой истории просто нет.

О!
100%!
Конечно, в этом суть.

Успех освоения космоса зависит не столько от развития космонавтики, как транспортной системы, но прежде всего от способности нашей цивилизации по новому организовать обмен энергией и веществом с внешней средой, т.е. – освоить новый тип производящего хозяйства, при котором цивилизация в целом должна вести себя подобно автотрофным организмам.

Ну, это только средство и на современный взгляд задача решаемая.

Существеннее найти "смыслы" по дороге в Космос, который есть просто "Большой Мир", вне нашей "колыбели".

Смыслы подойдут любые, хоть экономические, хоть какие.
Но самые ценные те, которые мы сегодня не знаем и представить себе не можем - если таковые есть, конечно.

[нейромантик]

Тогда скорее в экспедициях греков. Шансы на успех не больше, а на выживаемость и поменее будут. Но смогли как-то закрепиться и по берегам Средиземноморья, и по берегам Чёрного моря.

[Зомби. Просто Зомби]

Нет, правильная формулировка как раз та, что приведена выше.
Греки плавали во в тысячу раз более знакомом мире и более-менее знали, чего хотят.
То есть есть конечно "некая" аналогия, но достаточно далекая.

Уже сейчас основная "польза" от космоса состоит в том, чего греки не только представить не могли, но если бы даже была возможность вступить с ними в диалог, потребовалось бы очень много времени, чтобы им объяснить, в чем же она состоит.
И то, наверное, не каждый понял бы.

Дальше будет больше.

Поэтому лично мне не очень нравится, когда основной "поиск смыслов" сосредоточивается вокруг традиционных направлений, вроде добычи "энергоматериальных ресурсов".
Конечно, это тоже, наверное, будет, но, как сейчас Сибирь, отнюдь не в пушном зверьке главная от нее "польза", как известно.

[Старый]

Эверест я назвал потому что туризм туда дорог, сложен, опасен и почётен. А жить там гораздо сложнее чем в океане или Антарктиде. Поэтому это наиболее близкая аналогия к туризму в космос.

Крайне неудачный пример. Прямой аналогии освоению космоса в человеческой истории просто нет.

Я взял это как аналогию космического туризма, не более.