Примите участие в разработке пилотируемого корабля России

[m-s Gelezniak]

Динамический диаппазон матрицы, диафрагма, фильтры  :?
Иллюминатор (перископ) надежнее

[m-s Gelezniak]

Непонял. Поясните.

imho
в четырёхмесной версии отделить отсек за  люком с двумя выходными скафандрами

ВА или Пепел?

[саша]

imho
в ВА вместо двух крайних, у люка, кресел (вы об этом?)

[Green007]

Динамический диаппазон матрицы, диафрагма, фильтры  :?
Иллюминатор (перископ) надежнее

Динамического диапазона матрицы хватает, что за проблемы с фильтрами и диафрагмой - не понял.

Насчёт надёжности - можно поставить две камеры, или три.

По остальным параметрам, как я понял, камеры выигрывают?

---
Ты б хоть цитировал оригинальное сообщение, чтоб не гадать кому ты отвечаешь.

[Старый]

Динамический диаппазон матрицы, диафрагма, фильтры  :?
Иллюминатор (перископ) надежнее

Динамического диапазона матрицы хватает, что за проблемы с фильтрами и диафрагмой - не понял.

Насчёт надёжности - можно поставить две камеры, или три.

По остальным параметрам, как я понял, камеры выигрывают?

В илюминатор - бинокулярное зрение, и возможность менять направление взгляда без разворота корабля.

[Green007]

В илюминатор - бинокулярное зрение, и возможность менять направление взгляда без разворота корабля.

Зачем?

[Старый]

Зачем?

Чтоб на глаз оценивать расстояние и видеть что по сторонам. А сам вы не могли догадаться?

[Green007]

Зачем?

Чтоб на глаз оценивать расстояние и видеть что по сторонам. А сам вы не могли догадаться?

Расстояние проще и надёжнее определять не на глаз.

При необходимости осуществить точную стыковку по сторонам ничего не будет видно.

Мы сам догадаться много до чего можем. Мне послушать интересно.

[Pit]

На это даже отвечать не хочется

и лучше не надо не пробуйте. ракеты на коленке не делают, соответственно
за ту ситуацию коея есть должны отвечать те кому это поручено.

Вы щас просто взяли и плюнули на всех тех, кто
"не смылся и не реализовался",
а не смотря на 90-е и прочие работает и за гроши (!)

ну фантазии  у каждого свои. ни в кого я не плевал. (не москвич однако) Хотя от некоторых
"братьев поразуму" стабильно появляется рвотный рефлекс.
(а это опасно ибо могут согласно последнему приказу занести в список
лиц склонных к потреблению )

делает так, что бы "реализовавшимся" было о чем здесь потрендеть.

честь и хвала тем немногим которые несмотря на маразм и нищенскую зарплату
что-то ещё ухитряются делать. Речь однако была не про них.

Не стыдно?

а Вам? Мне да- но исключительно за наше дорогое государство.
"умные все ушли а дуракам и платить нечего"- кто это сказал?
(получая зарплату в валюте.)

а так- не стыдно, ибо тоже  не ушел и не уйду.

Вы оскорбляете людей, которых даже не знаете

Почему не знаю? Смотря кого.  
Вас- да, действительно не знаю. (ну  наверное как-нибудь это придётся пережить уж)



 :lol:  :lol:  :lol:

[Братушка]

Зачем?

Чтоб на глаз оценивать расстояние и видеть что по сторонам. А сам вы не могли догадаться?

Расстояние проще и надёжнее определять не на глаз.

При необходимости осуществить точную стыковку по сторонам ничего не будет видно.

Мы сам догадаться много до чего можем. Мне послушать интересно.

Да чего уж там,доведите свою мысль до логического продолжения-управление с Земли. :wink:  :cry:


Комфортно,никакой невесомости,кофе подают. :?
На фото пилотирование MQ-1 Predator и MQ-9 Reaper соответственно.

Мне думается что если все делать "по уму",то Старый 100% прав и с углом раствора,и возможностью непосредственного наблюдения-управления через остекление.

[Green007]

Да чего уж там,доведите свою мысль до логического продолжения-управление с Земли. :wink:  :cry:

Это сделано лет 20 назад.

Мне думается что если все делать "по уму",то Старый 100% прав и с углом раствора,и возможностью непосредственного наблюдения-управления через остекление.

Кроме "думаю" какие-нибудь технические аргументы есть?

[Братушка]

Кроме "думаю" какие-нибудь технические аргументы есть?

В связи с чем может понадобиться переход на ручное управление стыковкой? В связи с отказом бортовых систем,не правда ли?Вы можете сказать НАВЕРНЯКА,что системы внешнего наблюдения,управления с Земли и  т.д не будут затронуты?И что же - прекращать полет?Ведь в таком случае резервирование не поможет-хоть 20 камер установи.

[Старый]

Мне послушать интересно.

Дык сходите в Театр эстрады. Чего вы на форуме то делаете?

[Старый]

Кроме "думаю" какие-нибудь технические аргументы есть?

Береговой (Союз-1) пытался пристыковаться вверх ногами т.к. не смог через визир определить где голова где ноги.
 Дёмин с Сарафановым (Союз-15) носились в 40 метрах мимо Салюта-3 туда-сюда со скоростью 20 м/с не заметив этого через визир.
 Ковалёнок с Рюминым (Союз-25) не смогли попасть штырём в конус стыковочного узла Салюта-6 так как через визир не смогли правильно определить относительное положение аппаратов.
 В восьмой экспедиции на Мир ни специалисты на земле ни Афанасьев с Манаровым при специальной перестыковке не разглядели на мониторах что на ББ Мира отсутствует антенна Курса. Увидели это только во время выхода в открытый космос.
 При завершении четырнадцатой экспедиции на Мир Циблиев (Союз ТМ-17) произвёл своё первое столкновение с Миром т.к. не видел куда рулит, хотя Серебров глядя в илюминатор давал ему правильные команды.
 Ну и классика жанра - второй таран Циблиева в 23-й экспедиции на Мир. Который произошёл только потому что на мониторе невозможно было увидеть относительное положение аппаратов и только взгляд Усачёва через илюминатор предотвратил катастрофу.
 И это при том что у супостата ни одна стыковка "на глаз через илюминатор" не была сорвана и даже намёков не было на аварийные ситуации.

Что касается "расстояние лучше определять другими методами" то это анекдот. Уже стало классикой что Курс на участке ближнего сближения показывает сам не знает что и экипажу приходится рулить вручную.
 Что касется узкоугольного режима телекамеры позволяющего определять дальность с большого расстояния то при существенном угловом колебании корабля станция выпадет из "узкого угла" и экипаж останется слеп как котята.
 Вобще необходимость наводить визир и дальномер на цель вручную без разворота корабля по моему настолько очевидна что даже нет необходимости это лишний раз повторять. Сделали даже специальный блистер с илюминатором вперёд. В этой ситуации сентенции на тему "есть лучшие методы" выглядят по моему уходом в глухой тупизм граждан главная забота которых "чтоб ничего не менять".

[m-s Gelezniak]

Кроме "думаю" какие-нибудь технические аргументы есть?

Береговой (Союз-1) пытался пристыковаться вверх ногами т.к. не смог через визир определить где голова где ноги.
 Дёмин с Сарафановым (Союз-15) носились в 40 метрах мимо Салюта-3 туда-сюда со скоростью 20 м/с не заметив этого через визир.
 Ковалёнок с Рюминым (Союз-25) не смогли попасть штырём в конус стыковочного узла Салюта-6 так как через визир не смогли правильно определить относительное положение аппаратов.
 В восьмой экспедиции на Мир ни специалисты на земле ни Афанасьев с Манаровым при специальной перестыковке не разглядели на мониторах что на ББ Мира отсутствует антенна Курса. Увидели это только во время выхода в открытый космос.
 При завершении четырнадцатой экспедиции на Мир Циблиев (Союз ТМ-17) произвёл своё первое столкновение с Миром т.к. не видел куда рулит, хотя Серебров глядя в илюминатор давал ему правильные команды.
 Ну и классика жанра - второй таран Циблиева в 23-й экспедиции на Мир. Который произошёл только потому что на мониторе невозможно было увидеть относительное положение аппаратов и только взгляд Усачёва через илюминатор предотвратил катастрофу.
 И это при том что у супостата ни одна стыковка "на глаз через илюминатор" не была сорвана и даже намёков не было на аварийные ситуации.

Что касается "расстояние лучше определять другими методами" то это анекдот. Уже стало классикой что Курс на участке ближнего сближения показывает сам не знает что и экипажу приходится рулить вручную.
 Что касется узкоугольного режима телекамеры позволяющего определять дальность с большого расстояния то при существенном угловом колебании корабля станция выпадет из "узкого угла" и экипаж останется слеп как котята.
 Вобще необходимость наводить визир и дальномер на цель вручную без разворота корабля по моему настолько очевидна что даже нет необходимости это лишний раз повторять. Сделали даже специальный блистер с илюминатором вперёд. В этой ситуации сентенции на тему "есть лучшие методы" выглядят по моему уходом в глухой тупизм граждан главная забота которых "чтоб ничего не менять".

Опередил.
Добавю: задержка при обработке на цифре.

[Green007]

Кроме "думаю" какие-нибудь технические аргументы есть?

В связи с чем может понадобиться переход на ручное управление стыковкой? В связи с отказом бортовых систем,не правда ли?Вы можете сказать НАВЕРНЯКА,что системы внешнего наблюдения,управления с Земли и  т.д не будут затронуты?И что же - прекращать полет?Ведь в таком случае резервирование не поможет-хоть 20 камер установи.

Возможно ли управление кораблём при отказе бортовых систем?
И какая в этом случае разница, камеры у нас или иллюминатор?

[Дмитрий Виницкий]

Тормозной импульс будете на ощупь выдавать?

[Green007]

Кроме "думаю" какие-нибудь технические аргументы есть?

Береговой (Союз-1) пытался пристыковаться вверх ногами т.к. не смог через визир определить где голова где ноги.
 Дёмин с Сарафановым (Союз-15) носились в 40 метрах мимо Салюта-3 туда-сюда со скоростью 20 м/с не заметив этого через визир.
 Ковалёнок с Рюминым (Союз-25) не смогли попасть штырём в конус стыковочного узла Салюта-6 так как через визир не смогли правильно определить относительное положение аппаратов.
 В восьмой экспедиции на Мир ни специалисты на земле ни Афанасьев с Манаровым при специальной перестыковке не разглядели на мониторах что на ББ Мира отсутствует антенна Курса. Увидели это только во время выхода в открытый космос.
 При завершении четырнадцатой экспедиции на Мир Циблиев (Союз ТМ-17) произвёл своё первое столкновение с Миром т.к. не видел куда рулит, хотя Серебров глядя в илюминатор давал ему правильные команды.
 Ну и классика жанра - второй таран Циблиева в 23-й экспедиции на Мир. Который произошёл только потому что на мониторе невозможно было увидеть относительное положение аппаратов и только взгляд Усачёва через илюминатор предотвратил катастрофу.

Ты ещё самолёт братьев Райт вспомни. Или воздушный шар Монгольфье.

И это при том что у супостата ни одна стыковка "на глаз через илюминатор" не была сорвана и даже намёков не было на аварийные ситуации.

Было бы странно, если б ты не вспомнил, как у американцев всё хорошо.

Что касается "расстояние лучше определять другими методами" то это анекдот. Уже стало классикой что Курс на участке ближнего сближения показывает сам не знает что и экипажу приходится рулить вручную.

Кто-то говорил про Курс? Сам придумал, сам поспорил и победил. Удобно.

Что касется узкоугольного режима телекамеры позволяющего определять дальность с большого расстояния то при существенном угловом колебании корабля станция выпадет из "узкого угла" и экипаж останется слеп как котята.

Бывают широкоугольные камеры.
Ну и один хрен, при стыковке необходимо зажимать поле зрения, что с камерой, что с оптикой, т.к. надо обеспечить требуемую точность.

Вобще необходимость наводить визир и дальномер на цель вручную без разворота корабля по моему настолько очевидна что даже нет необходимости это лишний раз повторять.

Очевидного ничего не вижу. Только воспоминания тридцатилетней давности и ссылки (не очень корректные) на американцев.

Сделали даже специальный блистер с илюминатором вперёд.

И где он теперь и как используется ты в курсе?

В этой ситуации сентенции на тему "есть лучшие методы" выглядят по моему уходом в глухой тупизм граждан главная забота которых "чтоб ничего не менять".

Ну это понятно. Все, кто занимается космосом - дураки, ретрограды и бездельники.

[Старый]

Возможно ли управление кораблём при отказе бортовых систем?
И какая в этом случае разница, камеры у нас или иллюминатор?

Системы которых нет не откажут.
 И сколько раз выручало ручное управление при отказе Курса?

[Green007]

Возможно ли управление кораблём при отказе бортовых систем?
И какая в этом случае разница, камеры у нас или иллюминатор?

Системы которых нет не откажут.
 И сколько раз выручало ручное управление при отказе Курса?

Не понял глубины мысли.

Ручное управление выручало.