Примите участие в разработке пилотируемого корабля России

[Старый]

Зачем для этого "пялиться" в один иллюминатор.
Резервировать так резервировать, оставить и нижнее место управления(?)

Почему в один илюминатор и зачем нижнее место управления? Это извиняюсь уже Союз какойто получится...

[М.Серов]

Pit пишет:
 

Ну что вы в самом деле?! Вы серьёзно думаете, что специалисты с 30-им опытом, лучшие космонавты России и Мира, а так же перспективные кадры (это я про себя ) Могут не учитывать такие вещи? Вы серьёзно так думаете?

специалист с 30летним опытом?  из оставшихся пардон выживших на предприятии
это скорее всего тот кто не убежал в 90-е. Т.е. крайне маловероятно что это человек неких выдающихся качеств.  Кто мог- давно смылся и реализовался как инженер,
как руководитель итд.
ошибаться к сожалению может кто угодно.
Вон лучшие  России и Мира сваяли блоки СУ для "новой" РН- только в отсек
через люки на ТП пролезают или руки слесаря или блоки- вместе- никак.
Наверное тут какая-то ну ооочень глубокая мысль была.....
так что "послушайте дяденьку Старого, он иногда дело говорит"

 :lol:  :lol:  :lol:  :lol:

На это даже отвечать не хочется  Вы щас просто взяли и плюнули на всех тех, кто "не смылся и не реализовался", а не смотря на 90-е и прочие работает и за гроши (!) делает так, что бы "реализовавшимся" было о чем здесь потрендеть. Не стыдно? Вы оскорбляете людей, которых даже не знаете

[М.Серов]

Кстати, достаточно поднять/подвесить только одно кресло, которое сейчас   под тангажным блоком (если очень хочется :roll:)

А можно ничего не поднимать. В невесомости кресло не нужно.

[М.Серов]

Кстати, достаточно поднять/подвесить только одно кресло, которое сейчас   под тангажным блоком (если очень хочется :roll:)

Пилотов должно быть двое - резервирование и возможность посовещаться.

Для этого ВПУ есть

[Старый]

Я из корпоративной этики не могу назвать инновацию с реактивной посадкой авантюрой :roll:  Тут я не ответчик (опять не читаете).

 Понятно.

[М.Серов]

Кстати, достаточно поднять/подвесить только одно кресло, которое сейчас   под тангажным блоком (если очень хочется :roll:)

Пилотов должно быть двое - резервирование и возможность посовещаться.

Зачем для этого "пялиться" в один иллюминатор.
Резервировать так резервировать, оставить и нижнее место управления(?)

Не, Вы точно на нашем макете были!

[Старый]

Для этого ВПУ есть

Они должны видеть одно и то же, иначе вместо совещания получится спор. И наконец второй нужен хотя бы для того чтоб было кому закричать: - Вася, уводи!

[М.Серов]

Для этого ВПУ есть

Они должны видеть одно и то же, иначе вместо совещания получится спор. И наконец второй нужен хотя бы для того чтоб было кому закричать: - Вася, уводи!

У второго будет телекартинка. Это не экзотика, сейчас так ТОРУ работает.

[Старый]

Утрированно, конечно, но РКК-Э не станет использовать конструктивные решения других фирм просто по тому, что они завязаны на технологиях, инженерной школе, опыте, академических и прикладных исследованиях и т.п. этих самых фирм.

Ничего не понял. Предлагается использовать некоторые принципы потому что они хорошие и дают хорошие результаты, а не потому что они уже кемто использовались. А ваш ответ означает что РККЭ не будет использовать их только потому что они уже использовались Рокуэллом?

Не потому, что "сами с усами" и родина слонов. А потому что умеем делать не хуже, но по своему, потому что "абсолютно правильных" инженерных решений не существует, всегда в чем-то выигрываешь, в чем-то проигрываешь (писал уже об этом - не читаете ), потому что уже доказывали не раз примитивная "русиш штука" оказывается лучше, надежней и эффективней любой заморской хрени

Вобщето тут какраз и дискутируется вопрос о том что размещение экипажа в один ярус не лучше.
 Опять же можно вегда сказать что выбраный для ПТКНП угол конусности уже был использован на Джеминае а потому тоже некошерный...

Потому что головной институт РОСКОСМОСа ЦНИИМАШ ещё в 70-е просчитал, продул, "облизал" аэродинамику "фары" с углом раствора в 70 град для полетов к Луне (почему не используется эта форма не знаю).

Вобщето почему для Союза была выбрана "фара" известно - чтобы обеспечить хоть какойто приемлемый внутренний объём при жёстком ограничении на диаметр. При снятии этого ограничения как на ПТКНП необходимость делать фару или "длинный конус" отпадает.

Кроме того отечественная аэродинамическая школа считала и считает аэродинамику аполлона не оптимальной из--за затенения боковой поверхности

Затенения чево от чево, я не понял? Боковой поверхности от потока плазмы или чего?

и неустойчивости (как следствия гонки за большим аэродинамическим качеством) на гиперзвуковых и сверхзвуковых (перед раскрытием парашюта) скоростях. Опыт полета СОЮЗов показал, что наши аэродинамики правы - при тех условиях и ситуациях, при которых иногда  спускался  СА СОЮЗа, аполлону пи...ец!

По моему это уже псевдопатриотическая болтовня, или как минимум "корпоративная этика". Ну конечно же наш Союз круче и выживал там где пипец Аполлону!
 А пока реальность такова что неустойчив какраз Союз, и для того чтоб придать ему хоть какуюто устойчивость его приходится грузить баластом и растопыривать аэродинамическим щитком, а не то ему точно пипец.

Ваши предложения и стоимость разработки никак не связаны.

А зачем тогда было отвечать мне:

Если государство дает на разработку перспективной транспортной системы 800 млн.руб., системы на 10 млрд. не получиться.

?
 Я воспринял это в свой адрес, мол мои предложения увеличивают стоимость в 12 раз...

[Старый]

У второго будет телекартинка. Это не экзотика, сейчас так ТОРУ работает.

Дык в телекартинке и своим глазом видно разное. Если бы Лазуткин не глянул в окно и не заорал благим матом "Вася, уводи!!!" то Цблиеву так до конца бы и казалось что он вписывается.
 То что сейчас ТОРУ работает так это недостаток а не достоинство.

[саша]

вопрос
ВКД из ВА рассматривается?

[Дмитрий Виницкий]

А в чём проблема? Если скафандр в люк пройдёт - сколько угодно?  :wink:
С аполлона же предусматривалось и даже делалось.

[Старый]

А в чём проблема? Если скафандр в люк пройдёт - сколько угодно?  :wink:
С аполлона же предусматривалось и даже делалось.

Возникает вопрос во что в это время будут одеты остальные члены экипажа. В Сокол - некошерно, в Орланы - тяжело. В Аполлоне все трое были одеты в лунные скафандры, правда без ранцев СЖО.

[Дмитрий Виницкий]

а вот в аналоги новых американских универсальных скафандров! :twisted:

[m-s Gelezniak]

вопрос
ВКД из ВА рассматривается?

На тех что в фотогалерее нет. Чисто посадочный (перед стартом) люк.

[саша]

Может они там выгородку делают при сокращённом экипаже ? :shock:

[m-s Gelezniak]

Непонял. Поясните.

[Green007]

Для этого ВПУ есть

Они должны видеть одно и то же, иначе вместо совещания получится спор. И наконец второй нужен хотя бы для того чтоб было кому закричать: - Вася, уводи!

У второго будет телекартинка. Это не экзотика, сейчас так ТОРУ работает.

А расскажите-ка мне чем прямая видимость через окошко лучше для стыковки чем ТВ картинка?

[саша]

Непонял. Поясните.

imho
в четырёхмесной версии отделить отсек за  люком с двумя выходными скафандрами

[Green007]

У второго будет телекартинка. Это не экзотика, сейчас так ТОРУ работает.

Дык в телекартинке и своим глазом видно разное. Если бы Лазуткин не глянул в окно и не заорал благим матом "Вася, уводи!!!" то Цблиеву так до конца бы и казалось что он вписывается.
 То что сейчас ТОРУ работает так это недостаток а не достоинство.

Поясни про недостатки ТОРУ, пожалуйста.