Облет Луны "Скифом" (17Ф19 ?)

[Вадим Лукашевич]

Вадим, а Вы про семи часовую ядерную войну в космосе слышали?
Осенью 1982 года в СССР были произведены крупномасштабные учения в ходе которых были сбиты несколько ракет и два спутника. Именно эти учения и послужили толчком к "Звездным войнам".

А вот я вижу, что Вы еще не купили нашу книгу КК! :lol:  В ней на стр.391 эти учения упоминаются. Они состоялись 18 июня 1982 г., Рейган объявил о СОИ в следующем месяце.
Кстати, после цитаты здесь, на форуме НК, именно этого фрагмента рукописи "Инженер проекта" обвинил меня в клевете на СССР", ничем не сумев это обвинение подтвердить.

[mark200000]

Вадим, а Вы про семи часовую ядерную войну в космосе слышали?
Осенью 1982 года в СССР были произведены крупномасштабные учения в ходе которых были сбиты несколько ракет и два спутника. Именно эти учения и послужили толчком к "Звездным войнам".

А вот я вижу, что Вы еще не купили нашу книгу КК! :lol:  В ней на стр.391 эти учения упоминаются. Они состоялись 18 июня 1982 г., Рейган объявил о СОИ в следующем месяце.
Кстати, после цитаты здесь, на форуме НК, именно этого фрагмента рукописи "Инженер проекта" обвинил меня в клевете на СССР", ничем не сумев это обвинение подтвердить.

А, что за книга?
Я эту инфу знаю еще с давних пор и выкопал ее в каком то журнале, то ли Spaceflight, то ли Aviation Week, не помню.

[Вадим Лукашевич]

www.buran.ru/htm/space_wings.htm

Поправка к ранее сказанному.
Хотя испытания химического (фтороводородного) лазера планировались на производственной базе "Энергомаша", стенд был сооружен на территории ГИПХа в поселке Кузьмолово (Ленинграская область) http://www.kuzmolovo.ru/index.php?nav=101

[Dude]

Можно глупый вопрос: а зачем нужен был облёт Луны? Почему нельзя было вывести 17Ф19 на высокоапогейную орбиту?
Был нужен гравитационный манёвр у Луны? но тогда его можно было бы совершать не так уж часто...

Этот вариант можно рассматривать как некую нижнюю теоретическую границу для определения затрат на вывод на ГСО, и использовать для минимизации бюджета ХС для всей миссии.

Рейган объявил о СОИ в следующем месяце.

Так ведь не Рейган же придумал СОИ, он был просто актером, что зачитал давно готовую бумажку.

[Вадим Лукашевич]

Там, выше, есть ещё одна железка :lol:

Где, пальцем покажи!  :lol:

У меня есть этот плакат в лучшем разрешении (это из книги-альбома "Многразовая космическая система Энергия-Буран", стр. 99), поэтому надписи там такие:

Командный отсек
бытовой отсек
Приборный отсек
Отсек двигателей управления носовой
Агрегатный отсек
Шлюзовая камера кабины
Стыковочный модуль

Радиатор СОТР
Манипулятор
Агрегаты системы СОЖ
Агрегаты системы СЭП
Космический объект

Воздушно-реактивный двигательная установка
Агрегаты гидрокомплекса
Бортовой поворотный стол
Агрегаты СОТР
Вспомогательная силовая установка

Тормозной парашют
Блок двигателей управления
ОбЪединённая двигательная установка
Приборный контейнер

[Гуманоид]

Что мы еще забыли - это лазеры на флоте. Есть инфа об испытаниях корабльного лазера в Черном море (утверждается, что на дальностях до 4 км удавалось выводить из строя береговые батареи),

А за счет чего можно "вывести из строя" укрепленные береговые батареи лазером?

и опытная эксплуатация лазера в составе Амурской флотилии. На Амуре лазер первоначально предназначался для уничтожения живой (многочисленной, но незащищенной) силы китайцев, но это не удавалось. А вот поджигать с воды стога заготовленного китайцами сена на берегу - выходило "на ура".

Неужели на живых китайцах испытывали?  

[vitkisa]

Береговую батарею, в скальном грунте, прикрытую несколькими метрами бетона - лазером . Нереально даже теоретически. Её и атомной бомбой тяжеловато будет завалить. Не смешите мои тапки.
Если при испытаниях китайцев прожаривать не получалось, а сено загоралось, то можно сделать выводы о мощности применяемого устройства - менее 100 вт в луче. На сегодняшний день это игрушка, на концертах только применять. То что оно жрало энергию танкового генератора говорит о "очень высоком КПД" этого устройства.
Танковый дальномер воробышков тоже сбивает, а вот собаку уже нет, она только убегает, обиженная и обожженная . хотя мощность лазера там теоретически позволяет и металл резать.

[vitkisa]

Если детально рассмотреть конструкцию лазерного дальномера, можно сделать вывод о уровне технологий 70-80 годов. Работоспособных затворов не было и пошли чисто русским путем. Американцы бы фиг догадались. Сделали вместо зеркала крутящуюся призму, в какой то момент времени получалась оптическая ось и был импульс лазера. Теоретически если все отладить, можно довольно большие мощности делать в импульсе. Сам активный элемент был довольно неплохой и позволял снять до 200 вт в луче. До сих пор остатки этой совдепии используются как источник почти шаровых активных элементов. Правда современные китайские пожалуй лучше, стабильней точно.

[Dude]

Я тоже про береговые батареи читал. Там задача был только гарантировано ослепить прицелы, а не бетон дырявить.

[m-s Gelezniak]

... У меня есть этот плакат в лучшем разрешении (это из книги-альбома "Многразовая космическая система Энергия-Буран", стр. 99), поэтому надписи там такие:

Командный отсек
бытовой отсек
Приборный отсек
Отсек двигателей управления носовой
Агрегатный отсек
Шлюзовая камера кабины
Стыковочный модуль

Радиатор СОТР
Манипулятор
Агрегаты системы СОЖ
Агрегаты системы СЭП
Космический объект

Воздушно-реактивный двигательная установка
Агрегаты гидрокомплекса
Бортовой поворотный стол
Агрегаты СОТР
Вспомогательная силовая установка

Тормозной парашют
Блок двигателей управления
ОбЪединённая двигательная установка
Приборный контейнер

Этот плакатик я запостил как "угадайку" :wink:

[vitkisa]

Я тоже про береговые батареи читал. Там задача был только гарантировано ослепить прицелы, а не бетон дырявить.

Если боец смотрит в прицел, то для ослепления хватит и 0.35 вт писалки от двд. У нас прикалывались - на лазерный луч посмотреть можно два раза в жизни - один раз одним глазом, а во второй раз другим А так 100 вт СО несфокусированные портят одежду и делают неприятные ожоги кожи. Ну или поджигают китайское сено . Опять же для ослепления бойцов надо твердотельный, на длине волны СО линзы прицелов очень хороший фильтр. Да и не проблема это сейчас. Купите во Фрязино стандартный 20 вт волоконик, он с аккумуляторами в рюкзак влезет и ослепляйте кого не лень. Аккумулятора от UPS хватит на пару часов войны.

[Вадим Лукашевич]

Я тоже про береговые батареи читал. Там задача был только гарантировано ослепить прицелы, а не бетон дырявить.

я неточно выразился, сорри. Там было пападание в том смысле, зафиксировано датчиками.

Первый свой лазерный залп "Диксон" произвел летом 1980 года. Стреляли с дистанции 4 километра по специальной мишенной позиции, расположенной на берегу. Мишень была поражена с первого раза, правда, луча как такового и разрушений мишени с берега никто не увидел. Попадание вместе со скачком температуры зафиксировал установленный на мишени тепловой датчик. Как оказалось, коэффициент полезного действия луча составил всего лишь 5 процентов. Всю энергию луча "съели" испарения влаги с поверхности моря. Тем не менее результаты стрельб были признаны отличными.

http://flot.sevastopol.info/ship/vspomog/dikson.htm

и опытная эксплуатация лазера в составе Амурской флотилии. На Амуре лазер первоначально предназначался для уничтожения живой (многочисленной, но незащищенной) силы китайцев, но это не удавалось. А вот поджигать с воды стога заготовленного китайцами сена на берегу - выходило "на ура".

Неужели на живых китайцах испытывали?  

зачем? на колхозных коровах...
про китайцев говорю с чужих слов, материалы по катеру мне обещали завтра-послезавтра.

Этот плакатик я запостил как "угадайку" :wink:

Я угадал - и где получить приз?

[Nikola]

То что оно жрало энергию танкового генератора говорит о "очень высоком КПД" этого устройства.

Да что там того генератора, хорошо если 20 кВт есть, а есчо надо кучу других потребителей питать. Если делать так лучше что-то отдельное.

[lll]

[.... Мы несколько отставали в элементной базе, ну в частности, по лазерам, а вообще в части комплекса работ – мы американцев опережали. ...

американская СОИ официально началась с июля 1982 года, и по-сути ее следует рассматривать не как СОИ ("стратегическую оборонную инициативу"), а как СОЛ ("стратегического отставания ликвидация").

Про то и речь - ссылки я давал в другой теме, что толком работающего лазера нужной энергии ..."отставали"... а так, конечно, "опережали", потому Рейган и выступил.

Потому и вызвало удивление. "Наука", конечно, хороша , но как..."демонстратор"
Литера "Д" - действительно оттуда, но от более ранних концепций.
А про то, что это не "ответ" - тоже ссылки приводил. Даже в самой речи Рейгана так прямо открытым текстом сказано. "Подумаешь, бином Ньютона"

Остаётся всё равно невыясненным про реальный лазер (не прицельный, системы удержания, а "убойны") - стоял ли на борту или нет и какой и чем питался. Потому что получается гибрид - то, что газодинамический не стоял  написано в нескольких источниках (и даже не был доведён до ума), то, что была ("уши" видно даже на фотке) система выхлопа от оного (ну, даже, пусть хотели немного "погеофизить" с ионосферой, но это - тоже отдельная иссл.тема и испытания не одного пуска - тут информированные люди прозрачно намекнули про область, в которой мы "опережали") - факт, то, что была система удержания (делали же транспортные испытания готовой машины) - факт, выпускалка-стрелялка целями - факт, а вот как, какими импульсами, какой энергии и какой длительности и частоты следования (вычислитель-то стоял тогда еще элетронный, цифровой), т.е., длительности в смысле удержания и, далее, отдельный вопрос - к.п.д. и энергия в луче, следовательно, чем питать "убойный" лазер, - остаётся неясным. Кроме этого, плотность энергии, если бы "Сжатие" - зеркало - это вам не просто букву "Д" приписать Уж если и стоял, то, вероятнее, какой-нибудь "Стилет", если уж выбитать, с "демонстрационным" "асторофизическим" зеркалом
??

[vitkisa]

То что оно жрало энергию танкового генератора говорит о "очень высоком КПД" этого устройства.

Да что там того генератора, хорошо если 20 кВт есть, а есчо надо кучу других потребителей питать. Если делать так лучше что-то отдельное.

В современных волокониках нортропа эти 20 кВт дадут больше 10 кВт в луче, это хватит бронежилеты кромсать или беспилотники сбивать. Но все это достижения последних 10 лет, ни о каких 80 годах прошлого века речи быть не может.

[lll]

Что мы еще забыли - это лазеры на флоте. Есть инфа....

Была большая обзорная статья во французком "Исследователе-Решерше" "Как русские проиграли лазерную войну" там всё с картинками даже...

Ну и, ессно, "Терра-3", и история с "Челленджером", по которой пока четких документальных подтверждений нет..

Авиэйнш Уик, Сигнал, Дефенс Электроникс...

Понятно, что мы отслеживали спутники, свои и чужие..

Это, кстати, ключ к пониманию генезиса тех. идеи. и даже того, что могло реально стоять на "Полюсе" Вы же сами приводили ссылку ПидиЭф-ную на Астрофизику...

Не исключено, что работали и по "Салютам", и по шаттлам. Но вот "внезапное ухудшение самочувствия"?... Кстати, везде говорят, что американцы заявили нам ноты протеста - а ведь это официальный документ, должны быть тогдашние публикации в их прессе. Они есть?.

Вот "везде говорят" - не совсем верно. Если точнее, то - везде ...повторяют

Еще что интересно - первоначально в рамках темы "Скиф" рассматривалась работа и по земле, в т.ч. по укрепленным объектам, т.е. фактически мы всерьез рассматривали лазерный (кроме рентгеновского) сегмент программы, которая появилась у амеров в виде "звездных войн" через 7-8 лет.

А вот это - нет. Тоже, кстати, уже ссылки приводил

[Вадим Лукашевич]

А можно эти ссылки еще раз? Очевидно, когда Вы их в первый раз приводили, я был вне темы.
как и ссылки на упомянутые журналы и статью

Остаётся всё равно невыясненным про реальный лазер (не прицельный, системы удержания, а "убойны") - стоял ли на борту или нет и какой и чем питался. Потому что получается гибрид - то, что газодинамический не стоял  написано в нескольких источниках (и даже не был доведён до ума), то, что была ("уши" видно даже на фотке) система выхлопа от оного (ну, даже, пусть хотели немного "погеофизить" с ионосферой, но это - тоже отдельная иссл.тема и испытания не одного пуска - тут информированные люди прозрачно намекнули про область, в которой мы "опережали") - факт, то, что была система удержания (делали же транспортные испытания готовой машины) - факт, выпускалка-стрелялка целями - факт, а вот как, какими импульсами, какой энергии и какой длительности и частоты следования (вычислитель-то стоял тогда еще элетронный, цифровой), т.е., длительности в смысле удержания и, далее, отдельный вопрос - к.п.д. и энергия в луче, следовательно, чем питать "убойный" лазер, - остаётся неясным. Кроме этого, плотность энергии, если бы "Сжатие" - зеркало - это вам не просто букву "Д" приписать Уж если и стоял, то, вероятнее, какой-нибудь "Стилет", если уж выбитать, с "демонстрационным" "асторофизическим" зеркалом??

Давайте сделаем так - Вы систематизируйте все вопросы и неясности, расставьте их по логическому, техническому или хронологическому порядку, сформулируйте полно и красиво :wink:  - я договорился со спецом о встрече на следующей неделе, все задам, поспрошаю, проговорим. Вопросы можно выложить или здесь, или кидайте в личку.

То что оно жрало энергию танкового генератора говорит о "очень высоком КПД" этого устройства.

Да что там того генератора, хорошо если 20 кВт есть, а есчо надо кучу других потребителей питать. Если делать так лучше что-то отдельное.

Генератор работает на конденсаторные батареи, т.е. является первичным источником, а инициировали лазер батареи - поэтому прямой зависимости мощности излучения от мощности турбогенератора нет.

[lll]

Генератор работает на конденсаторные батареи, т.е. является первичным источником, а инициировали лазер батареи - поэтому прямой зависимости мощности излучения от мощности турбогенератора нет.

Так "целей"-то был вагон. Потому народ и спрашивает про энегию в луче и про частоту следования. Можно и от СБ год заряжать

[Вадим Лукашевич]

А что значит фраза "...у нас в луче была энергетика порядка джоуля" - как это понять? Это много или мало?

[ssb]

А что значит фраза "...у нас в луче была энергетика порядка джоуля" - как это понять? Это много или мало?

Лазерная указка излучает один джоуль за время порядка минуты.
Мощная фотовспышка даёт 100 джоулей.