Облет Луны "Скифом" (17Ф19 ?)

[Вадим Лукашевич]

Понятно.
Короче - один джоуль в доли секунды - это максимум того, что мог поймать в свое время "Челленджер" над Сары-Шаганом.
Поэтому ни о каком "плохом самочувствии" и речи быть не может. Разве что съели что-то не то...

[vitkisa]

Еще неплохо бы знать длину волны того, что разрабатывали. Все таки между СО и твердотельными разница на порядок. И соответственно очень разные коэфициенты поглощения для разных материалов. Даже по человеку бахнуть 100 джоулевой вспышкой в ультрафиолете и к врачу глаза лечить, в видимом диапазоне фотовспышка, а в инфракрасном и не заменит скорее всего.

[lll]

А что значит фраза "...у нас в луче была энергетика порядка джоуля" - как это понять? Это много или мало?

Солнце на расстоянии 1 а.е. (на орбите Земли) ВНЕ атмосферы во ВСЁМ спектральном диапазоне даёт поток 1367 Вт на м2 (плюс-минус 10^-3 в зависимости от активности Солнца) = 1367 Дж за сек на метр квадратный = 0.1367 Джоулей на см квадратный за секунду
Скока-скока там у них было квадратных сантиметров при расхождении через атмосферу при даном окне прозрачности для данной лямбды

[Вадим Лукашевич]

Еще неплохо бы знать длину волны того, что разрабатывали. Все таки между СО и твердотельными разница на порядок

Я и говорю - накидайте вопросы, чтобы мне ничего не забыть

[Nikola]

Ну если так, то про былое
1) Смеси состав, давление
2) Таки был ли HF с передачей энергии на СО2
Про ноне
1) работы с йод - органикой еще ведут? Вроде это был ПВО лазер в Красной Пахре
2) Работают ли с лазерами на модифицированном углероде?
3) Прошел слух о лазерах на криокристаллах, вроде бы какие-то новые достижения. Что-то слышно?
ЗЫ просто интерес

[Nikola]

Короче - один джоуль в доли секунды - это максимум того, что мог поймать в свое время "Челленджер" над Сары-Шаганом.
Поэтому ни о каком "плохом самочувствии" и речи быть не может. Разве что съели что-то не то...

Вопрос в какие доли секунды. 1 Дж/ 1 нс= 1ГВт мощности, что прилично, можно рецепторы и подпалить. Так что если нет времени импульса то и говорить не о чем.
Кстати все современные волоконники вещь конечно красивая но у них (вроде бы) большая расходимость пучка, проблемы с масштабируемостью. Мне  кажется 10 кВ маловато прожечь бронежилет (я так понимаю пучек ~ десятки см), плюс дым пустил и все.
ЗЫ Умоляю больше не пишите о танковом турбогенераторе  я пугаюсь, сразу представляю машину на 300МВт . Для лазеров легче создать специальную систему питания.

[m-s Gelezniak]

...
Я угадал - и где получить приз?

Вопрос то был-что в нутри ГрО?

[Dude]

ЗЫ Умоляю больше не пишите о танковом турбогенераторе  я пугаюсь, сразу представляю машину на 300МВт . Для лазеров легче создать специальную систему питания.

300МВт это откуда? 1.5МВт на танковом шасси еще понятно.

[vitkisa]

ЗЫ Умоляю больше не пишите о танковом турбогенераторе  я пугаюсь, сразу представляю машину на 300МВт . Для лазеров легче создать специальную систему питания.

300МВт это откуда? 1.5МВт на танковом шасси еще понятно.

Еще пополам поделите. 800 - 1000 лошадей.

[lll]

- накидайте вопросы, чтобы мне ничего не забыть

То, что было установлено на борту
1. Цели с уголковыми отражателями были?
2. Уголковые отражатели - какие -  радио- или оптического диапазона?
3. Если радио - то для чего - для локатора системы наведения-удержания(СНУ)?
4. Если оптические - чем светили?
5. Если лазером - то каким?
Что могла вообще СНУ - сколько времени сопровождать одну цель?

6. "Надувные цели с бариевыми плазмогенераторами" были?
7. Чем предполагалось ионизировать барий?
8. Чем предполагалось наблюдать свечение плазмы? И откуда - с борта или-и с наземной обсерватории?
9. Если была оптическая/фотометрическая аппаратура на борту - какая?
10. Какой детектор?
11. Предполагалось ли использовалась одну и ту же фотометрическую аппаратуру для регистрации отклика уголкового отражателя и для бариевого свечения? (т.е., лямбда лазера и свечения бария насколько различались)

12. Был ли вообще хоть какой-либо работающий макет/демонстратор/прототип другого, "убойного" лазера?
13. Если да, то по каким целям предполагалось применять? (Не в уголковый же отражатель)
14.Чем предполагалось и предполагалось ли фокусировать излучение "убойного" лазера.

15. Сам(и) лазер(ы), если был(и), какого типа, (режим),
16. длина волны,
17. диаметр (площадь сечения) луча (выходного окошка),  
18. мощность луча (или энергия импульса, если импульсный),
19. длительность импульса,
20. число импульсов в серии по одной цели,
21. частота следования
22.Питание гипотетического(их) лазера(ов) чем предполагалось осуществлять.

23. Действительно ли проводили транспортные испытания - возили готовое "изделие" с площадки на площадку и потом проверяли юстировку?
24. Юстировку какого устройства?

Или, совсем простая штука (и "Демонстратор", и "Макет" - локатором направить маломощный лазер на цель  и зарегистрировать отклик или, даже, фотометрически засечь свечение ионизированного солнцем бария, выпущенного надувной целью...  

Можно также спросить про безимпульсный выхлоп и чем хотели "выхлопнуть" и что хотели сделать с ионосферой...

[Dude]

Зачем делить, речь не про двигатели танков, а про TЭC-3 на танковом шасси.
Даже если про двигатели, то можно и "тяни-толкай" из сцепки собрать. Просто интересно, 300МВт это с потолка цифра или какой-то известный предел?

[Вадим Лукашевич]

Есть еще вот какая очень близкая тема, на которую я наткнулся, анализируя те же материалы:

В рамках наших "звездных войн" (на наш ассиметричный ответ чужим "звездным войнам" это никак не тянет по определению) разрабатывалось две системы класса "космос-Земля". Про одну - челомеевский "Болид" - я упомянул на сайте http://www.buran.ru/htm/spirit.htm
Но была еще одна космическая система с ракетами-перехватчиками вражеских МБР. Баллистические ракеты предполагалось уничтожать сразу после их старта, на активном участке. Алгоритм действия был следующий. Ракеты-перехватчики несут боевое дежурство на орбитальных платформах, оборудованных ИК-системами наведения. После обнаружения факта старта вражеской МБР национальными средствами СПРН дается команда на ближайшую к месту старта орбитальную платформу, с которой стартует высокоэнергетическая ракета-перехватчик. На первом этапе полета перехватчик наводится по командам с платформы, отслеживающей полет МБР по излучению факела. После достижения дистанции 100 км до МБР перехватчик переходит в режим автономного полета с использованием бортовой лазерной головки самонаведения. ГСН с системой обнаружения, захвата и сопровождения цели сделало НПО "Астрофизика". Они же делали систему определения дальности с выдачей команды на подрыв БЧ при достижении минимального расстояния до цели, хотя в ТЗ на систему было задано прямое попадание. Ракета-перехватчик была создана, и по словесному описанию очень походила на

И вот тут начинаются непонятки, т.к. изображенная на рисунке ракета согласно инфы РККЭ (их первый том официальной истории) создавалась в рамках темы "Каскад", но "Каскад" по тому же источнику являлся противоспутниковой системой, а не космическим сегментом активной системой ПРО. Можно, конечно, предположить, что РККЭ "деликатно" умолчала о всех реальных возможностях и задачах "Каскада", но вот что смущает: другой мой источник, полностью подтверждая вышесказанное, утверждает, что при перехвате МБР на активном участке ракета-перехватчик, выполненная в основном из углепластиковых волокон, могла достаточно глубоко "заглубляться" в атмосферу, ессно - на гиперзвуке. Но приведенный выше рисунок как-то мало похож на гиперзвуковой ЛА...

PS: Главком Космических войск России Олег Остапенко заявил, что "Россия способна быстро и адекватно ответить на угрозу из космоса", http://www.newsru.ru/russia/14jan2010/poligon.html#1
Это грустно и печально - генерал-майор не в состоянии понять разницу между "обнаружить угрозу" и "ответить на угрозу". Вот что бывает со строевым генералом, когда у него в начальниках зав. мебельной секцией универмага и гуманитарий-юрист...

[Nikola]

Зачем делить, речь не про двигатели танков, а про TЭC-3 на танковом шасси.  
Даже если про двигатели, то можно и "тяни-толкай" из сцепки собрать. Просто интересно, 300МВт это с потолка цифра или какой-то известный предел?

~300МВт - стандартный паротурбинный блок на ГРЭС. Просто турбогенератор у меня  ассоциируется с большой энергетикой. В танке турбогенераторов нет . Есть плохонький маленький генераторчик на большом двигателе, выдяющем механическую энергию.
Если что-то делалось практически наверняка бралось шасси танка, на него отдельно ставили газотурбинную или МГД электростанцию, которой лазер и питали.

[Штуцер]

Турбогенератора на "Полюсе" не было. Была система хранения и подачи рабочих тел. СБВ (систему безмоментного выхлопа) разрабатывало НПО им. Лавочкина. (если память мне не изменяет)

[Вадим Лукашевич]

Удалось познакомиться с материалами по опытовому судну ОС-90 "Форос" и Опытовому стенду специального назначения ОССН "Диксон" (тема "Айдар"). Это материалы, в основном, судостроителей и военой приемки, поэтому деталей, по которым можно судить о технических параметрах спецкомплексов, не много.
Если в сухом остатке, то:

1. ОССН "Диксон":
- первоначально предназначался для испытаний лазерного элемента ПРО морского базирования и имел, вероятнее всего, газодинамический лазер. Система газообеспечения (четыре компрессора ВВД-400) состояла из 1200 баллонов по 400 литров каждый и 200 сорокалитровых баллонов. Смешивание газовой смеси для накачки лазера производилось в специальном агрегате "Десна", разработанном в СКБ "Корунд". На комплекс "Десна" работало два турбогенератора мощностью по 24 МВт каждый, весь комплекс устанавливался на 300-тонный вибропоглощающий фундамент.
- командир ОССН "Диксон" - капитан 2-го ранга В.Кучеренко;
- первое испытание "основного изделия" ЭО ПСВ "Айдар" ("Альтаир")  главного конструктора Дмитрия Ковалевского прошло в 1985 г.;
- с 1986 г. для испытаний использовалась мишень, переоборудованная из корабля проекта 205. Надстройка корабля-мишени защищалась асбестовыми щитами;
- "...опробования установки для перехвата ракет прошли успешно".

2. ОС-90 "Форос":
- создан переоборудованием среднего десантного корабля СКД-20 (проект 770Д польской постройки), в новом качестве вошел в состав Черноморского флота 30.10.1984; командир судна - старший лейтенант В.Машуков;
- был оборудован "основным прибором АН-1", который в перспективе должен был быть заменен на ДСК-1. Судя по принятым конструктивным доработкам, комплекс "был очень шумным";
- в ходе "успешных испытаний лазерного оружия" была "...своевременно обнаружена и уничтожена низколетящая ракета";
- служба судна закончилась в начале 1990-х годов.

[Штуцер]

lll
"Остаётся всё равно невыясненным про реальный лазер (не прицельный, системы удержания, а "убойны") - стоял ли на борту или нет и какой и чем питался. "

Реальный лазер (не прицельный, системы удержания, а "убойный") на борту 17Ф19ДМ не стоял, а по внутреннему диаметру шпангоутов располагались стальные или чугунные грузы приблизительно 420х250х30мм на 4 шпильках по нескольку штук крепились к корпусу. Так как уже на полигоне НПО Энергия меняло вес ПН подлежащей отработке, то и грузы навешивались дополнительно.

[Shestoper]

Но приведенный выше рисунок как-то мало похож на гиперзвуковой ЛА....

Возможно что все эти подвесные баки и здоровенное сопло после разгона сбрасываются, а оставшаяся часть ракеты имеет вполне приемлимую аэродинамику.

PS: Главком Космических войск России Олег Остапенко заявил, что "Россия способна быстро и адекватно ответить на угрозу из космоса", http://www.newsru.ru/russia/14jan2010/poligon.html#1
Это грустно и печально - генерал-майор не в состоянии понять разницу между "обнаружить угрозу" и "ответить на угрозу". Вот что бывает со строевым генералом, когда у него в начальниках зав. мебельной секцией универмага и гуманитарий-юрист...

Под ответом тут наверное понимался ответно-встречный пуск МБР.  

[C-300]

Но приведенный выше рисунок как-то мало похож на гиперзвуковой ЛА....

Возможно что все эти подвесные баки и здоровенное сопло после разгона сбрасываются, а оставшаяся часть ракеты имеет вполне приемлимую аэродинамику.

Но остаются необтекаемые (и нежные) элементы системы наведения и шарбаллоны с топливом и маневровые двигатели.
Интересно, а на какой высоте сбрасывается ГО у SM-3? Хотя всё равно скорость её полёта не сравнима с орбитальной.

[mark200000]

Я, думаю, на рисунке обыкновенный кинетический перехватчик, аналогичный тому, что разрабатывался американцами по программе "Brilliant Pebbles". Назначение - перехват РН на заатмосферном участке разгона и перехват боеголовок. В атмосфере он летать не может.
Достоинство такого прехватчика в том, что его можно слелать на уровне современных технологий,
недостатки - для покрытия территории противника в любой момент в космосе надо разместить несколько тысяч таких перехватчиков, еще один недостаток - они неспособны поразить ракеты с малым временем разгона.

[muxel]

В рамках наших "звездных войн" (на наш ассиметричный ответ чужим "звездным войнам" это никак не тянет по определению) разрабатывалось две системы класса "космос-Земля". Про одну - челомеевский "Болид" - я упомянул на сайте http://www.buran.ru/htm/spirit.htm

А можно поинтересоваться источником про "Болид"? "Болид" реальное изделие, но вот про "космос-земля" это уже чьи то фантазии...