Ремонт спутников на орбите?

[Oleg]

Удачный, удачный

А кто говорит, что неудачный?
Просто пример с телескопом возможным для обслуживания и не разу не обслуженном более удачен.

[Bell]

41С 6.4.84. Ремонт спутника СоларМакс (основная задача - выведение спутника LDEF)
51I 27.8.85 Ремонт спутника Синком-4-3 (основная задача - выведение спутников Амерсат-1, Авссат-А1 и Синком-4-4)
STS-49 7.5.92 Ремонт спутника Интелсат-603 (основная задача - испытание корабля Индевор в первом полёте)

Так вот, получается, что кроме Хаббла, за всю историю космонавтики умудрились отремонтировать всего 3 (ТРИ) спутника!

Наверно потому, что это очень целесообразно!

[Бродяга]

Ну, допустим, никто не делал космических аппаратов с возможностью модульного ремонта.

 Не исключено, что это вариант.

[Bell]

Ну, допустим, никто не делал космических аппаратов с возможностью модульного ремонта.

А оно кому-то надо?

[pkl]

Степенью интеграции: предполагается обмен не только данными, но и энергией.

Угу... по беспроводному каналу...

Наверное. Микроволны, скорее всего. Хотя мне лично кажется, что это должна быть цельная конструкция из отдельных более-менее автономных модулей, как орбитальные станции.

Кроме того, как я понимаю, идея - в специализированных аппаратах. Т.е. понятно, что у каждого будет своя система ориентации, телеметрии, ДУ и т.д. Но! Спутники могут быть специализированными: одна коробка несёт, допустим, гиперспектрометр. Другая - вырабатывает энергию. Третья - несёт мощный радиопередатчик. Четвёртая - комп для обработки информации. Все они дополняют друг друга.

Каким это образом дополняют? Один сдог - и превед всем

И страхуют. В этом, как я понял, суть идеи.  

Умер источник энергии. Как его остальные подстрахуют?

Нет, подождите. Я же писал: у блоков будут системы, обеспечивающие их автономную работу в течении какого-то времени. Т.е. у каждого будут свои фотоэлементы, какая-нибудь магнитная система ориентации и т.п. В случае серьёзного отказа аппаратура уходит в защитный режим до поступления поддержки.

И перестаньте коверкать русский язык - читать тошно.

Такой "аппарат" будет очень тяжело сломать - возможно, в этом всё дело.

Ломаем носитель передатчика и готово. Вся группа молчит

Нет уж - тут единственный вариант - это ворох небольших универсальных спутников. Которые объединяясь просто масштабируют свои ресурсы. Ну типа как Интернет
Вот такой действительно будет сложно сломать и оный будет иметь высокую надежность. Ессно при некотором запасе мощности - то есть количества саттелитов

Едва ли универсальные спутники могут быть небольшими. И наоборот.

Дело не в стоимости. А в возможности снять с орбиты кривой прибор/спутник, привезти его на Землю, и досконально разобраться в причине неисправности.

Угу.. потратить мильен шоб выяснить почему сломалась копеечная шайба...

Речь не о шайбе, а о космическом аппарате, который куда дороже. А если истинная причина не установлена, то весьма вероятно, что отказ так и будет повторяться на других аппаратах серии. Посмотрите на эпопею с "Булавой" и "ГЛОНАССами".

Даже если такая блажь придет в голову не дешевле ли спускать его беспилотным аппаратом?

А такие аппараты разве существуют? Если да - то конечно. Но скорее всего, придётся специалистов запускать в любом случае.

Тут надо продумать, как это сделать. Вплоть до персональной ответственности - взыскивать из зарплаты.

Угу... есть такой рассказик на эту тему - там проштрафифшегося отправляли отрабатывать долг. И напуствовали "Тяжело только первую тысячу лет. Потом легче. Бессмертие выдаем бесплатно"

Вы утрируете. Суды в любом случае назначают к выплате суммы с учётом материального положения ответчика.

[Бродяга]

Ну, допустим, никто не делал космических аппаратов с возможностью модульного ремонта.

А оно кому-то надо?

А вот это вопросик.

 Если бы я был производителем космических аппаратов, я бы такие аппараты делать не стал, зачем мне собственный рынок портить?

[Bell]

Речь не о шайбе, а о космическом аппарате, который куда дороже. А если истинная причина не установлена, то весьма вероятно, что отказ так и будет повторяться на других аппаратах серии. Посмотрите на эпопею с "Булавой" и "ГЛОНАССами".

А что, разве Вам еще не сообщили - что на самом деле ломается на Булавах и Глонассах???  :shock:
Значит - забыли

[Bell]

Ну, допустим, никто не делал космических аппаратов с возможностью модульного ремонта.

А оно кому-то надо?

А вот это вопросик.

Это ответик.

Если бы я был производителем космических аппаратов, я бы такие аппараты делать не стал, зачем мне собственный рынок портить?

Верно. И производители ракет в этом не заинтересованы. А клиентам достаточно гарантий производителя, что девайс будет надежно работать без ремонта весь САС, подкрепленных страховкой. Причем они на самом деле обычно так и работают.
И все шито-крыто.

[Бродяга]

Верно. И производители ракет в этом не заинтересованы. А клиентам достаточно гарантий производителя, что девайс будет надежно работать без ремонта весь САС, подкрепленных страховкой. Причем они на самом деле обычно так и работают.
И все шито-крыто.

При этом выхода не наблюдается даже теоретически, потому что "плохие парни которые нам мешают" и есть производители носителей и космических аппаратов.

 Разумеется, возможны варианты когда "кто-то уж слишком заелся", но это мало меняет общую картину.

[Bell]

При этом выхода не наблюдается даже теоретически, потому что "плохие парни которые нам мешают" и есть производители носителей и космических аппаратов.

Плохие парни (во всяком случае - самые плохие) на самом деле научились делать спутники, которые не ломаются. Так что к их плохости даже претензий не возникает. В крайних случаях - стрелки переводятся на страховщиков, которые тоже хорошо имеют с сабжа и не обижаются.

Разумеется, возможны варианты когда "кто-то уж слишком заелся", но это мало меняет общую картину.

А получается, что никто не заелся...

[Бродяга]

Разумеется, возможны варианты когда "кто-то уж слишком заелся", но это мало меняет общую картину.

А получается, что никто не заелся...

Ну откуда вы знаете, что внутри "клуба производителей" совсем нет конкуренции?

[Bell]

Угу. Кто сделает спутник дешевле. Чтоб ремонт старого (к тому же порядком устаревшего) стал еще дороже запуска нового (к тому же более современного).

[lll]

Ну и я про КН-11.
Правда, Старый, кажется, имеет другое мнение.

Можно узнать - а какое мнение имеет Старый?

[Бродяга]

Угу. Кто сделает спутник дешевле. Чтоб ремонт старого (к тому же порядком устаревшего) стал еще дороже запуска нового (к тому же более современного).

Я именно это имел в виду.

 Но есть один аспектик, который может вызвать необходимость ремонта.
 Допустим, есть аппарат, который просто нельзя воспроизвести за мыслимые деньги в мыслимые сроки, а потребность в его использовании есть.

[Старый]

Хаббл - в девичестве разведчик КейХоул-11,

Нееее! Не тиражируй эту ахинею.

ни один из которых не был предусмотрен для обслуживания и никогда не ремонтировался, хотя они (и их потомки) были на низких, доступных орбитах и достаточно дорогостоящие аппараты, чтоб хоть как-то оправдать ремонтные миссии.

И разведспутники на ССО предполагалось ремонтировать, обслуживать и менять Шаттлом. Именно для этого и строился СК Шаттлов на Ванденберге. Но после гибели Челенджера от этой затеи отказались. А построеные для Шаттла аппараты полетели на Титанах.

[Старый]

51I 27.8.85 Ремонт спутника Синком-4-3

Это та история, когда по документации на аппарате должен был быть кронштейн, за который решили схватить спутник, а кронштейна в наличии не оказалось? :-) Или это было в том полете, когда спутник вывели на орбиту?

Нет, на этом спутнике отказало програмно-временное устройство которое запускает стартовую последовательность.
 А с кронштейном такой истории не было. Было когда спасали Уэстар и Палапу специальный кронштейн не удалось к ним прикрепить т.к. на том месте где он должен был крепиться торчала хреновина не отмеченая на схеме. Пришлось держать руками.
 Веселее было с СоларМаксом. На нём был специальный стыковочный узел для стыковки с установкой MMU. Когда космонавт стаал стыковаться то оказалось что нифига не стыкуется. Вобщем окончательно измучившись и отчаявшись космонавт схватил спутник рукой за солнечную батарею. Спутник немедленно закувыркался потеряв ориентацию а с ней и электропитание от СБ. Какимто чудом операторам удалось на последних амперчасах аккумулятора восстановить ориентацию. На следующий день спутник без всяких космонавтов и MMU без проблем захватили манипулятром.
 Вернувшись на землю выяснили почему не пристыковалась MMU. Оказывается перед полётом стыковочный узел был закрыт заглушкой привинченой винтами. Перед стартом заглушку сняли а винты добросовестно закрутили на место в стыковочный узел, наверно чтоб не потерялись...

[lll]

Старый, так что там по теме Хаббл = КН-11

[Старый]

Старый, так что там по теме Хаббл = КН-11

См выше. Ничего общего. Вообще ничего общего.

[lll]

Старый, можно подробнее, интересно же
что - ничего? платформа? Объектив? Двигатели? Маховики? Ориентация?....

[Bell]

Хаббл - в девичестве разведчик КейХоул-11,

Нееее! Не тиражируй эту ахинею.

Даже не однофамильцы?

И разведспутники на ССО предполагалось ремонтировать, обслуживать и менять Шаттлом. Именно для этого и строился СК Шаттлов на Ванденберге. Но после гибели Челенджера от этой затеи отказались. А построеные для Шаттла аппараты полетели на Титанах.

Ну вобщем опять, в который оказалось целесообразнее не ремонтировать.