Новый пилотируемый космический корабль "Русь" РКК

[Бродяга]

Интересно, РККЭ не может придумать теплозащиту, которая наносится без этого самого автоклава?

Я что-то не пойму, при чем тут теплозащита? Может быть я Льва не понял, но мне показалось там будут выпекать элементы конструкции из углепластиков. Ну и почему бы нет, собственно?
-- Pete

На теневую часть спускаемого аппарата теплозащиту наносят в специальном автоклаве.
 Это технология ещё 60-х годов и РККЭ не в состоянии придумать что-то поновее, зато в состоянии купить автоклав побольше.

[Lev]

Интересно, РККЭ не может придумать теплозащиту, которая наносится без этого самого автоклава?

 Можно даже поставить задачу сильнее, без автоклава вообще.

Там, в частности, делают не только ТЗП. Там делают много интересных композитных композитов.
У Вас, бродяга -примитивная жопа и ненависть. Очсевидно, у Вас есть что-то личное. Однако Мне насрать на Ваше личное. Подавитесь.

[Lev]

Интересно, РККЭ не может придумать теплозащиту, которая наносится без этого самого автоклава?

Я что-то не пойму, при чем тут теплозащита? Может быть я Льва не понял, но мне показалось там будут выпекать элементы конструкции из углепластиков. Ну и почему бы нет, собственно?
-- Pete

Там будут печь в том числе и СА. А также много интересных композитов.
При этом СА уровня Союза можно делеть очень много.  Дополнительно (не вместо, а параллельно!) делаются СА для нового корабля.

[Бродяга]

Интересно, РККЭ не может придумать теплозащиту, которая наносится без этого самого автоклава?

 Можно даже поставить задачу сильнее, без автоклава вообще.

Там, в частности, делают не только ТЗП. Там делают много интересных композитных композитов.

Например, что там делают за "композитные композиты"?

У Вас, бродяга -примитивная жопа и ненависть. Очсевидно, у Вас есть что-то личное. Однако Мне насрать на Ваше личное. Подавитесь.

"Царь зверей" у вас, разумеется Сложная Жопа и Любовь.

 Я просто констатирую, что вы воспроизводите технологии 60-х и дальше ни на миллиметр не продвинулись.

[Бродяга]

Там будут печь в том числе и СА. А также много интересных композитов.

А потом запечёнными СА торговать возле "Весты".

При этом СА уровня Союза можно делеть очень много.  Дополнительно (не вместо, а параллельно!) делаются СА для нового корабля.

Что, уже прямо таки делаются?

 Вроде как Перминов другое мнение высказывал.

[Lev]

Бродяга писал(а):

"Царь зверей" у вас, разумеется Сложная Жопа и Любовь.  

А у тебя, я так понял, элементарный климакс....

[Бродяга]

Бродяга писал(а):

"Царь зверей" у вас, разумеется Сложная Жопа и Любовь.  

А у тебя, я так понял, элементарный климакс....

Ты же вроде обещал[/size] не нажираться, а?[/size]  

[Lev]

Бродяга писал(а):

"Царь зверей" у вас, разумеется Сложная Жопа и Любовь.  

А у тебя, я так понял, элементарный климакс....

Ты же вроде обещал[/size] не нажираться, а?[/size]  

А у тебя, Бродяга, всегда только неинтересный понос. Лично мне с тобой неинтересно общаться - в твоем поносе не бывает здравых мыслей. Никогда. Так что с торбой я общаюсь только по необходимости...
Вот, и это все что я хотел тебе сказать...

[Fakir]

Я что-то не пойму, при чем тут теплозащита? Может быть я Льва не понял, но мне показалось там будут выпекать элементы конструкции из углепластиков. Ну и почему бы нет, собственно?

Абляционный теплозащитный материал - частный случай композитного материала.

По большой счёту, вообще любой композит может с большими или меньшим успехом поработать абляционной теплозащитой.

[Fakir]

На теневую часть спускаемого аппарата теплозащиту наносят в специальном автоклаве.
Это технология ещё 60-х годов и РККЭ не в состоянии придумать что-то поновее, зато в состоянии купить автоклав побольше.

Не так уж трудно, к примеру, глянуть на щиты "Гюйгенса" или еще чего, и придумать защиту, набираемую из отдельных небольших кусков.
Однако цельная, несомненно, лучше; и если есть такая возможность - пусть лучше будет на СА целиком.

[Shin]

Так, пошли нафиг оба до понедельника  :evil:

[Pioneer]

мне кажется что при современном уровне развития систем управления, компьютер размером с сотовый вполне может дотащить космонавтов то станции как дрова. причем им останется только в блокнотиках чертиков рисовать, и отвечать по рации - полет нормальный. два пилота это чисто политические подвижки, плата за доставку пасажира наверно на станцию, по идее они ненужны.

мне просто кажется что за 20 лет вполне могли бы доработать союз до 4-х местного, при томже тонаже. или снизить его массу вдвое при двух человеках (кстати какоето время он двоих и возил насколько я помню, когда скафандры понадевали)

Святая простота... :?

В чем? у нас есть замечательный ракетоноситель, исправно доставляющий ЛЮДЕЙ в космос. и он еще и красивый с моей точки зрения по крайнеймере

почему бы под него не делать космический корабель для извоза людей? может лучше отрабатывать сам союз? например почему бы из орбитальных блоков не собирать отдельные каюты для космонавтов на орбите -  каждому будет по комнатке, если их оставить на станции. ну а космонавтам всеравно лететь назад. чем флудам заниматься давайте прикинем, каким бы мог стать пассажирский корабль


Почему-то утверждают: корабль надо делать на экипаж из шести человек. Почему именно шесть, а не семь и не пять? Ответа нет. Даже в домашнем хозяйстве такой подход не встречается: «Давай пригласим в гости шесть человек?» — «Почему шесть?» — «А просто так!» Всегда есть какая-то причина: либо за столом больше не умещается, либо закуски не хватает. А скорее всего, приглашаете тех, кого хотите видеть, при заданных ограничениях. Такое ощущение, что в новом космическом корабле никто летать и не собирается. Главное — «выбить» деньги.

давайте наконец определимся - корабль будет использоваться скорее всего для доставки людей на орбиту. точка. и много людей там ненадо, ибо килограм говна на орбите равен килограму золота.

понятие много начинается от двух человек. менябы двое на орбите вполне бы устроили, что бы сказать гордо космонавты во множественном числе.

[V.B.]

Почему-то утверждают: корабль надо делать на экипаж из шести человек. Почему именно шесть, а не семь и не пять? Ответа нет. Даже в домашнем хозяйстве такой подход не встречается: «Давай пригласим в гости шесть человек?» — «Почему шесть?» — «А просто так!» Всегда есть какая-то причина: либо за столом больше не умещается, либо закуски не хватает. А скорее всего, приглашаете тех, кого хотите видеть, при заданных ограничениях. Такое ощущение, что в новом космическом корабле никто летать и не собирается. Главное — «выбить» деньги.

Этот "наезд" Тюрина (цитата ведь из его интервью?) мне непонятен. Какие он хочет обоснования выбора количества человек? После МКС мы будем строить и тестировать МЭК. Сколько космонавтов будет одновременно задействовано в этом процессе, сейчас неизвестно. Но задач будет не меньше, чем у нынешних обитателей МКС, коих сейчас 5, а в норме 6. Значит 6 для ПТК НП - это не перебор. С другой строны, учитывая особенности космической техники (когда всё делается при минимуме резервов массы и объема) можно предполагать, что при номинале 6 человек нормальные человеческие условия в новом корабле будут при экипаже 4 человека. А 4 - это минимум для полета к Марсу.

[kummel]

Мне кажется всё проще - В круглый корабль можно засунуть (если брать по максимуму) или одно, или два, или три, или шесть, или семь (4 снизу, 3 сверху) кресел.
При этом, 6 кресел занимают куда меньше места, чем семь.

[Valerij]

Мне кажется всё проще - В круглый корабль можно засунуть (если брать по максимуму) или одно, или два, или три, или шесть, или семь (4 снизу, 3 сверху) кресел.
При этом, 6 кресел занимают куда меньше места, чем семь.

Пожалуй, действитеотно, это самое хорошее обьяснение. Действительно, если подумать, то в корабле с небольшой автономностью шесть - это следующая за тремя "цифра", а увеличив автономность КК до величины, достаточной для полета к Луне, из этого числа получаем четыре...

Пожалуй, это хорошее обьяснение. Жаль, что нам этого никто даже  не подумал сказать раньше. Союз кончился без малого двадцать лет назад, а отношение осталось проежнее.

[avmich]

Обосновывать, наверное, можно любые размеры экипажей. Например, 6-местный корабль отлично обосновывается как способный при необходимости забрать два экипажа Союза. Или - это хороший, большой экипаж на 4 плюс возможность возить дорогие грузы, вместо которых можно также возить ещё двоих.

Мои собственные соображения оптимальной размерности КК такие. КК должен быть как можно меньше по экипажу - потому что мы имеем ограничения по РН, по парашютам, деньгам. Однако одноместные КК делать плохо, слишком сложно летать одному. Поэтому - двухместные КК; естественно, КК должен уметь летать полностью автоматическим. Далее, КК должен быть безопасным, на эту тему писалось в другом разделе форума, что заставляет этот КК  - при малом экипаже - иметь хорошую аэродинамику. Это повышает массу, но и надёжность, а также смягчает режимы посадки. Далее, из тех же соображений безопасности те двое, которые в КК летят, должны иметь хорошие запасы по жизнеобеспечению, во всех смыслах. Эти запасы, на мой взгляд, таковы, что при отказе от них КК становится способен перевозить 4 человек - при максимально плотной упаковке, так сказать.

То есть - двое с комфортом, четверо - при большой необходимости. Такой КК, возможно, на старте будет тонн 20 весить. Такой подход мне выглядит оптимальным, если мы продолжаем долго летать в космос сегодняшними методами - на химических двигателях.

[Дмитрий Виницкий]

После МКС мы будем строить и тестировать МЭК.

Кто эти "Мы"?
Николай II?

[Pioneer]

V.B. обзац оттуда, мне это тоже интересует, многие мысли поддерживаю, ибо они мне еще ранше в голову приходили
потом прочитал и оказывается неодин я такой придурок )))))

То есть - двое с комфортом, четверо - при большой необходимости. Такой КК, возможно, на старте будет тонн 20 весить. Такой подход мне выглядит оптимальным, если мы продолжаем долго летать в космос сегодняшними методами - на химических двигателях.

в сегодняшнем виде на химических двигателях дальше орбиты мы летать скорее всего небудем. вы хотябы видели один проект на химических двигателях на марс? даже до орбиты луны можно добраться несколькими способами, например перестыговка с мощным тягочем на низкой орбите, что при текущих наших ракетоносителях (ангара до 35 тонн, протон до 24. абстракные РН оставим за скобками) необходимо.


давайте сравним:
«Джемини»
экипаж   2 чел.
масса   3851 кг
длина   5.67 м
максимальный диаметр   3.05 м
обитаемый объём   2.55 м

[Дмитрий Виницкий]

Эээ? Какой это Аполлон весил 47 тонн?
И что подразумевается под "вместе со стыковочным модулем?"

[Дмитрий В.]

вы хотябы видели один проект на химических двигателях на марс?

Видели - один из вариантов ТМК.