Новый пилотируемый космический корабль "Русь" РКК

[integrall]

Бродяга,
надоело,
уже не читаю форум как раньше,
потому что вы флудите все что здесь представляет интерес для меня...
Извините!

[Бродяга]

Не, невозможная ситуация. Не бывает.
Бродяга, до 10-12 пусков в год все просчитано.

Очень рад за РККЭ, замечательно, что положение предприятия настолько упрочилось.

[0-Y-0]

Я вообще очень сомневаюсь, что капсульный СА надо делать с прицелом на многоразовость. Тем более, если он до полугода будет болтаться в космосе.
Вот сделать ресурс в космосе на 2-3 года - это здорово...

Lev, Вы случайно не общаетесь с космонавтами по этому поводу?
Kогда я кому-то что-то такое сказал, подумал что на меня обиделись...?

[Lev]

Я вообще очень сомневаюсь, что капсульный СА надо делать с прицелом на многоразовость. Тем более, если он до полугода будет болтаться в космосе.
Вот сделать ресурс в космосе на 2-3 года - это здорово...

Lev, Вы случайно не общаетесь с космонавтами по этому поводу?
Kогда я кому-то что-то такое сказал, подумал что на меня обиделись...?

Уж кого многоразовость волнует меньше всего, так это космонавтов, которым, собственно, и летать...
И это на самом деле главное: корабль должен быть хорош и удобен для тех, кто будет на нем летать. Вероятно, очень долго и безвылазно.
Все остальное - необязательные бонусы.

[Oleg]

Вот сделать ресурс в космосе на 2-3 года - это здорово...

Lev, Вы случайно не общаетесь с космонавтами по этому поводу?
Kогда я кому-то что-то такое сказал, подумал что на меня обиделись...?

Уж кого многоразовость волнует меньше всего, так это космонавтов, которым, собственно, и летать...

Если я правильно понял, то их волнует 2-3 года, а именно срок, да?

[Бродяга]

А вот так подумать, можно ли без особого супернапряга сделать срок пребывания корабля на орбите лет так 10—15?

[Alex_II]

А вот так подумать, можно ли без особого супернапряга сделать срок пребывания корабля на орбите лет так 10—15?

А зачем?  Как вечный спасатель для ОС? На весь срок существования?

[ааа]

А вот так подумать, можно ли без особого супернапряга сделать срок пребывания корабля на орбите лет так 10—15?

По крайней мере, название можно легко придумать: "Л.Андропов".

[Бродяга]

А вот так подумать, можно ли без особого супернапряга сделать срок пребывания корабля на орбите лет так 10—15?

А зачем?  Как вечный спасатель для ОС? На весь срок существования?

Ну например, как такой спасатель, а текущий трафик осуществлять кораблями с меньшим допустимым временем пребывания на орбите.

[Lev]

А вот так подумать, можно ли без особого супернапряга сделать срок пребывания корабля на орбите лет так 10—15?

А зачем?  Как вечный спасатель для ОС? На весь срок существования?

Ну например, как такой спасатель, а текущий трафик осуществлять кораблями с меньшим допустимым временем пребывания на орбите.

Тут нет вопроса. Классический Союз  спавает экипаж в любую минуту. При этом он един в двух лицах - и как спасатель и как средство доставки.
Получается, что отдельный спасатель не нужен вообще.

[Бродяга]

Тут нет вопроса. Классический Союз  спавает экипаж в любую минуту. При этом он един в двух лицах - и как спасатель и как средство доставки.
Получается, что отдельный спасатель не нужен вообще.

Да не, я чисто теоретически так...

 На самом деле действительно непонятно зачем такой срок пребывания на орбите.

[Дем]

Lev, а что по-вашему мешает второй раз использовать СА?

То, что из него нужно вытащить всё то, что запихивания в автоклав не переживёт. А потом привинтить обратно.

На самом деле действительно непонятно зачем такой срок пребывания на орбите

А до Марса сколько времени полёт, помним?

[Бродяга]

Lev, а что по-вашему мешает второй раз использовать СА?

То, что из него нужно вытащить всё то, что запихивания в автоклав не переживёт. А потом привинтить обратно.

Автоклав не является "самоцелью", идея использовать СА повторно рассматривалась.

На самом деле действительно непонятно зачем такой срок пребывания на орбите

А до Марса сколько времени полёт, помним?

Вы с Марса собрались возвращаться сразу со входом в атмосферу?

[Lev]

На самом деле действительно непонятно зачем такой срок пребывания на орбите.

Сейчас людей на Союзах меняют раз в полгода. Давайте для начала увеличим срок до года. Это резко удешевит программу и даст кучу новых данных для межпланетных пилотируемых полетов.

[Lev]

Бродяга писал(а):

Lev, а что по-вашему мешает второй раз использовать СА?

Что Вы имеете в виду под вторичным использованием СА?
Вторично использовать корпус? Ну так корпус - это дешевка, его доля в стоимости СА весьма невелика.
Вторично использовать системы? Выпотрошить летавший СА, все разобрать, протестировать вплоть до последнего винтика, что надо поменять и опять собрать?
Тут надо смотреть по каждой конкретной системе, что дешевле - копаться в старых потрохах или просто поставить новую систему. Вопрос неоднозначный.

[Бродяга]

Бродяга писал(а):

Lev, а что по-вашему мешает второй раз использовать СА?

Что Вы имеете в виду под вторичным использованием СА?
Вторично использовать корпус? Ну так корпус - это дешевка, его доля в стоимости СА весьма невелика.
Вторично использовать системы? Выпотрошить летавший СА, все разобрать, протестировать вплоть до последнего винтика, что надо поменять и опять собрать?
Тут надо смотреть по каждой конкретной системе, что дешевле - копаться в старых потрохах или просто поставить новую систему. Вопрос неоднозначный.

А что в нём "ломается", в СА?

 И зачем его "потрошить"?

[Бродяга]

На самом деле действительно непонятно зачем такой срок пребывания на орбите.

Сейчас людей на Союзах меняют раз в полгода. Давайте для начала увеличим срок до года. Это резко удешевит программу и даст кучу новых данных для межпланетных пилотируемых полетов.

Зато меньше людей будет в космос летать и встанет вопрос, а зачем они вообще там нужны на постоянной основе.

[Lev]

Бродяга писал(а):

Lev, а что по-вашему мешает второй раз использовать СА?

Что Вы имеете в виду под вторичным использованием СА?
Вторично использовать корпус? Ну так корпус - это дешевка, его доля в стоимости СА весьма невелика.
Вторично использовать системы? Выпотрошить летавший СА, все разобрать, протестировать вплоть до последнего винтика, что надо поменять и опять собрать?
Тут надо смотреть по каждой конкретной системе, что дешевле - копаться в старых потрохах или просто поставить новую систему. Вопрос неоднозначный.

А что в нём "ломается", в СА?

 И зачем его "потрошить"?

Любая система, которая должна лететь в космос, должна пройти определенный цикл проверок и испытаний. При этом испытания весьма разнообразные. Это и обеспечивает надежность.
Для Союза без полного "потрошения" никак. Это касается сотен элементов, входящих в состав корабля.
Возможно, для ПТКНП степень "потрошения" удастся уменьшить.

[Бродяга]

Любая система, которая должна лететь в космос, должна пройти определенный цикл проверок и испытаний. При этом испытания весьма разнообразные. Это и обеспечивает надежность.
Для Союза без полного "потрошения" никак. Это касается сотен элементов, входящих в состав корабля.
Возможно, для ПТКНП степень "потрошения" удастся уменьшить.

"Теоретически понял", а практически?

 В отлетавшем СА стоят системы, которые уже прошли кучу предварительных проверок, я не думаю, что они как-то "разрушаются" потом.

[Lev]

В отлетавшем СА стоят системы, которые уже прошли кучу предварительных проверок, я не думаю, что они как-то "разрушаются" потом.

Не имеет никакого значения, сколько проверок прошли системы до полета. Чтоб отправиться в новый полет, все системы должны пройти полный цикл проверок. А если к тому же системы б/у да еще и полгода - проверки будут еще жестче, чем в первый раз.