Жизнь после Клипера

[Oleg]

Да, блин... Как же они его стыковать то будут, задом наперёд?

А как же ТКС стыковали? О, блин...

[Старый]

[А как же ТКС стыковали? О, блин...

Мне приснилось что в ТКСе космонавты во время стыковки сидели не в СА а в рабочей зоне лицом в сторону стыковочного узла и стыковали его глядя в иллюминаторы "вперёд". Прям как в Аполлоне. В смысле должны были.

[Oleg]

[А как же ТКС стыковали? О, блин...

Мне приснилось что в ТКСе космонавты во время стыковки сидели не в СА а в рабочей зоне лицом в сторону стыковочного узла и стыковали его глядя в иллюминаторы "вперёд". Прям как в Аполлоне. В смысле должны были.

"итальянская забастовка" (дословное выполнение распоряжений, без привязки к реальной ситуации)
Старый, у Вас итальянские корни есть?

Когда Прогрессы стыкуют в телеоператорном режиме, где и самое главное, как сидит и куда смотрит космонавт?

[Старый]

Когда Прогрессы стыкуют в телеоператорном режиме, где и самое главное, как сидит и куда смотрит космонавт?

Прогрессы Прогрессами, а в Союзе-ТМ есть специальный блистер с илюминатором и там ручка управления. Так что в случае отказа всех этих телевизоров космонавт может высунуться туда и рулить вручную глядя перед собой в окно.

[avmich]

Думаю, Клипер - новый аппарат. Точнее, такой же новый, как был Союз по сравнению с Востоком.

Думаю, что макетов сейчас делать надо куда меньше, чем даже в 80-е. Сейчас очень популярно компьютерное моделирование, а оно существенно проще и одновременно существенно быстрее. И в России применяется, в космической отрасли, достаточно широко.

Тут вот какой вопрос. Нельзя ли сделать "действующий макет" Клипера, который способен быть выведенным на орбиту и потом успешно приземлиться - как планируется приземляться Клиперу - но при этом не будет иметь никаких систем, не нужных для этой задачи, зато по массе способный быть выведенным на орбиту ракетой Союз-2? Мне кажется, это было бы очень полезным и сравнительно недорогим испытанием. Естественно, в беспилотном режиме.

[Старый]

Суборбитальный полёт одного СА без орбитально-агрегатного отсека с посадкой в океан?

[avmich]

Что, по массе никак не удаётся на орбиту вывести?

[Старый]

Что, по массе никак не удаётся на орбиту вывести?

Надо двигательную установку, систему управления, ориентации... Тяжело, дорого. Суборбитальный полёт сильно всё упрощает.

[Igor]

Компьтерная модель - это вещь виртуальная, какие исходные данные заложил, так и посчитает, если ошибся то проверить можно только при испытании. В нашей космической отрасли оно кстати почти и на существует, там компьютер редкость, работают в основном старики лет около 60. зайдешь в кострукторский сектор а там кульманы рядами, а за ними тетушки далеко за 50.

[X]

На uplink.space.com идет интересное обсуждение современной реинкарнации Gemini, запускаемой на Falcon 5:

Gemini: We can rebuild it, we have the technology ( Pages 1 2 3 4 5 all )


http://uplink.space.com/showflat.php?Cat=&Board=businesstech&Number=68932&page=0&view=collapsed&sb=5&o=0&fpart=3&vc=1

Технари, как вы оцениваете эту идею?

Очевидно, что это технически вполне осуществимо.
Но нет даже приблизительных оценок стоимости доставки одного пассажира на станцию.

В этом обсуждении высказана идея использования Tug'a, Парома то есть J) для доставки капсулы с пассажирами, выброшенной на низкую орбиту, на станцию. Эта идея кажется мне весьма интересной, так как резко упрощает и удешевляет разработку такой капсулы.

[avmich]

Идея не новая - было даже обсуждение возможности запуска Меркури в облёт Луны на Союзе. Мне кажется, надо не повторять Джемини - существенно не повторять - а делать заново КК по подходу примерно как Рутан. Важно, что заново - тогда не будет тяжёлого наследия старых технологий.

Кроме того, вписывать в 3 тонны на орбите ИСЗ многоместный корабль выглядит опасным или крайне неудобным. Для туристов 3 тонны - это только двухместные капсулы пока что, мне кажется. Если хочется микроавтобус, человек на 6 - 3 тонн мало.

[Andy_K64]

Компьтерная модель - это вещь виртуальная, какие исходные данные заложил, так и посчитает, если ошибся то проверить можно только при испытании. В нашей космической отрасли оно кстати почти и на существует, там компьютер редкость, работают в основном старики лет около 60. зайдешь в кострукторский сектор а там кульманы рядами, а за ними тетушки далеко за 50.

Не надо ля-ля. В нормальных фирмах работают, как минимум, в "ProEngineer". Не верите, приезжайте в Подлипки. Кульманы давно выбросили.

[X]

Таким образом стоимость одного человеко-полёта при обслуживании ОС составит $2685M / 300 = $8,95[/size]M. Надеюсь по этим расчётам претензий уже нет?

А теперь сделайте, пожалуста, тот же расчет для Союза.
РН = 20 Мдолл.
КК - было предположение о 5 Мдолл.
вместимость - 3 человека
25/3 = 8,33 Мдолл. - стоимость одного человеко-полёта

Не вижу никаких замечаний по поводу стоимости вывода на Союзе. Все согласны? Значит все таки лететь на Союзе дешевле, чем на Клипере

[Bell]

Может и дешевле, чуть-чуть.
Только не забывайте, что Клипер - КК для "нормальной МКС". Будет ли выгодно запускать одну экспедицию двумя Союзами?
А грузоподъемность "вниз"?
А смешанные грузо-пассажирские миссии?
А большие экспедиции посещения?

За расширение функций можно и переплатить немного

[hcube]

Можно. Но лучше сделать КК на 4 человека, и полезный груз, запускаемый именно Союзом.

Собственно, я кажется понял, откуда растут ноги у переходного отсека.

Смотрите :

Нам нужны две вещи : силовой переходник для стыковки КК с РН, и шлюзовой отсек с выступающим 'наружу' стыковочным узлом. Люк в боковой части по большому не нужен, можно использовать тот же самый что для стыковки. И еще нужна передняя центровка КК для спуска в атмосфере, и запас свободного хода для рулевых щитков.

Есть два решения данной проблемы. Первое - это как в Клиппере - они туда еще ДУ запихали.

Второй - это ДУ запихать-таки в сам КК, а переходной отсек либо держать постоянно на станции, либо таки сделать стыковочный узел на 'спине' КК, прикрываемый створками обтекателя. А раму для установки на РН отделять вместе с третьей ступенью.
Второй вариант мне кажется более симпатичным ;-)). Хотя сложно сказать, на самом деле ;-))

Я лично вообще за третий вариант - совместить в одном КК и третью ступень (причем на чем-то более высокоимпульсном, типа метана), и сам КК. Тогда Союзом (точнее, двумя ступенями 'семерки' плюс сам КК) можно вывести 15-тонный КК, из которого 'чистыми' будет 10 тонн, и примерно 2-3 тонны чистой ПН.

Кстати, а что это семерку как Протон по стоимости посчитали? Она МАКСИМУМ 10 мегабаксов, а скорее всего таки - четыре ;-)

[AlexB14]

Кроме того, вписывать в 3 тонны на орбите ИСЗ многоместный корабль выглядит опасным или крайне неудобным. Для туристов 3 тонны - это только двухместные капсулы пока что, мне кажется. Если хочется микроавтобус, человек на 6 - 3 тонн мало.

С другой стороны, предложение Энергии в 14 тонн, кажется излишней роскошью. Совсем непонятно зачем увеличивать объём КК впятеро, увеличив экипаж лишь вдвое (по сравнению с Союзом). Боюсь, что даже дополнительным функционалом (предполагаемыми полётами к Луне) такое расточительство не оправдать. Тем более, что агрегатный отсек всё равно выглядит как-то несерьёзно, - до Луны на нём явно не добраться. Полагаю, нужен РБ.

[AlexB14]

За расширение функций можно и переплатить немного

Вы ещё предполагаемые полёты к Луне забыли, сорри, конечно. Да, похоже, что Клипер может бить Союз только расширенным функционалом. Очень жаль, что вопросы экономичности были забыты напрочь при разработке проекта. Несовременный подход.

[AlexB14]

Я лично вообще за третий вариант - совместить в одном КК и третью ступень (причем на чем-то более высокоимпульсном, типа метана), и сам КК. Тогда Союзом (точнее, двумя ступенями 'семерки' плюс сам КК) можно вывести 15-тонный КК, из которого 'чистыми' будет 10 тонн, и примерно 2-3 тонны чистой ПН.

Да! Это было бы круто. Можно было бы дозаправиться на ОС и к Луне. Жаль только, что товарищи из Энергии другого мнения. Похоже там всё-таки больше бились над решением конъюнктурных вопросов, а не технических.

[Igor]

Igor писал(а):
Компьтерная модель - это вещь виртуальная, какие исходные данные заложил, так и посчитает, если ошибся то проверить можно только при испытании. В нашей космической отрасли оно кстати почти и на существует, там компьютер редкость, работают в основном старики лет около 60. зайдешь в кострукторский сектор а там кульманы рядами, а за ними тетушки далеко за 50.
Не надо ля-ля. В нормальных фирмах работают, как минимум, в "ProEngineer". Не верите, приезжайте в Подлипки. Кульманы давно выбросили.

Не был я в Подлипках, ну так расскажите сколько там работает народу, скольким из них хотя бы до 40. Тут один шапочный знакомый уехал в Энергию тепло считать, теперь недоволен, говорит сплошное очкотирательство, все как у всех.

[X]

1. Будет ли выгодно запускать одну экспедицию двумя Союзами?
2. А грузоподъемность "вниз"?
3. А смешанные грузо-пассажирские миссии?
4. А большие экспедиции посещения?
5. За расширение функций можно и переплатить немного

1. Будет ВЫГОДНЕЕ! Можно даже менять поочередно половину екипажа - будет интереснее.
2. А в чем проблем?
3. Союэ + Прогресс  
4. Три Союза !!! = 9 человек. А кто планирует такие экспедиции???
5. Клипер - СТЕСНЕНИЕ функций: Два Союза можно запустить раздельно, а один Клипер нельзя разрезать на две.