Люди или автоматы

[Бродяга]

Потому что ваш "упор на пилотируемое освоение" на самом деле вредительство.

Наличие какой-то полноценной "автоматической альтернативы" есть изначально идеологическая диверсия.
Ни один реальный анализ проблемы, коих было немало по ходу реализации космических программ, не показывал реальной возможности заменить в космосе человека автоматом.

Применение автоматов всегда означает урезание функциональности проекта.

Человека нельзя заменить автоматами и никто не говорит о полной замене человека автоматикой.

 Автоматика будет делать "черновую работу" и только-то.

Вы видали первые "космические картинки"?

Ну да, ну да.
Огромный прогресс в применении автоматов - существенно увеличилось число пикселей... :roll:

Скажем так, "компьютерное зрение" перестало быть проблемой с точки зрения наличия высокоэффективного сенсора.

Лень раскрывать, ей-богу.

Взаимно.
Нет, я понимаю, вы изображаете "тех, кому приходится доказывать".

Нет, мне "в натуре лень", у меня какая-то простуда противная.

Зомби, даже если вы сделаете робота неотличимого от человека по возможностям, вам понадобятся деньги, чтобы его куда-то отправить.
 Вы можете "так просто вот оплатить миссию на Луну"?

Ну и что это доказывает?
К чему это вообще?

Это доказывает то, что ваш тезис о "неэффективности автоматики" ничем не подтверждён.
 А вот подтверждений неэффективности людей как "грубой рабочей силы" в космосе предостаточно.

[Зомби. Просто Зомби]

Нет, мне "в натуре лень", у меня какая-то простуда противная.

Господь наказывет :roll:
За тупое упорство :mrgreen:
Здавайса, Бродяга! Не то худо будет :twisted:

Это доказывает то, что ваш тезис о "неэффективности автоматики" ничем не подтверждён.

Как же не доказывает, когда доказывает?
Как раз если бы автоматика была бы эффективна и на Луну "роботы" полетывали бы.
Но нет этого, нет, и не только "в совке противном", но и "янкерсы тупые", и европа - тяжелая ж.па... :roll:  :mrgreen:

А вот подтверждений неэффективности людей как "грубой рабочей силы" в космосе предостаточно.

Когда-й-то я говорил о "тупой рабочей силе"?
Опять подмена тезиса...

Основная функция человека в космосе - квалифицированный оператор.
С вариантами.
Плюс, по возможности, всевозможные "пайлоад спешиалистс".

И "оперировать" он может и всякими "автоматическими манипуляторами" в том числе.

Вы же тут "со компанией" отрицаете НУЖНОСТЬ человека в космосе ВООБЩЕ.

Причем отрицаете "ПРИНЦИПИАЛЬНО".

Вот за то бог и наказует :wink:  :twisted:

[fdsc]

Я не согласен с тем, что сейчас кто-то может хотеть большего, чем могут автоматы и позволить себе роскошь сделать это людьми.

не, вы явно не понимаете, люди летят сами

Да нет, я не про это. Я имею в виду, что всё, что делается людьми, может быть сделано и автоматами, за исключением, собственно, изучения и нахождения людей в космосе. При этом если вы что-то захотите, чего не могут автоматы, то это будет так дорого, что и людей послать вы не сможете.

И если могут "автоматы", то пусть.
Но при одном условии.
Если выйдет "тоже, что и всегда" (ну не шмогла я...), то пропагандисты этого идут под расстрел.

Идет?

Это ведь автоматизаторы упертые, почему-то, до самого до.
А мы что, мы согласные, в принципе. :mrgreen:

Ну дык я уже согласился. Где деньги? Деньги давайте...  :twisted:
А то вы только хамить можете, а деньги-то где? Жду денег.

P.S. А про терминатора вы ошиблись - не смотрел...

[Зомби. Просто Зомби]

Ну дык я уже согласился. Где деньги? Деньги давайте...  :twisted:

Итак,
линия на установку ограничения космической деятельности одними лишь автоматическими средствами обусловлена ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ограничением финансирования и связана с существенным ограничением в функциональности проектов и в масштабах достигаемых целей и решений задач.

Подписуйся, нещщасный.
Ането :twisted:

[Frontm]

Ну дык я уже согласился. Где деньги? Деньги давайте...  :twisted:

Итак,
линия на установку ограничения космической деятельности одними лишь автоматическими средствами обусловлена ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ограничением финансирования и связана с существенным ограничением в функциональности проектов и в масштабах достигаемых целей и решений задач.

Заумная у Вас фраза
Вот Вы всё пугаете недостаточной надёжностью автоматов. Однако дрель для космонавта совсем не такая, как земная. Это будет дрель-автомат , а космонавт только как универсальный её держатель. Но космическая дрель точно также может сломаться как у ровера в манипуляторе, так и в руках космонавта. Что сделает космонавт? Правильно! Возьмёт резервную. Ещё добавлю, что космонавт хоть и не железный, но тоже может сломаться. Работа то нервная. Но это не страшно! Земля пришлёт резервного космонавта! Садист Вы, Зомби.      

[Зомби. Просто Зомби]

Заумная у Вас фраза

Есть такое.
Но смысл-то понятен?
"Автоматы" скорее всего отсекают любую возможность освоения космоса выше ГСО.
Только некоторые исследования, достаточно ограниченные.

Вот Вы всё пугаете недостаточной надёжностью автоматов.

Я слово "надежность" в данном констексте ни разу не использовал

Ещё добавлю, что космонавт хоть и не железный, но тоже может сломаться. Работа то нервная. Но это не страшно! Земля пришлёт резервного космонавта! Садист Вы, Зомби.      

Волков боятся - в лес не ходить.

Но вы бы лучше прямо сказали, что, мол, не нужен нам космос.
Тогда было бы и чесно и понятно.

А так, обычная идеологическая диверсия.

[Бродяга]

Нет, мне "в натуре лень", у меня какая-то простуда противная.

Господь наказывет :roll:
За тупое упорство :mrgreen:
Здавайса, Бродяга! Не то худо будет :twisted:

Да?
 А половина Москвы это "до кучи со мной"?

Это доказывает то, что ваш тезис о "неэффективности автоматики" ничем не подтверждён.

Как же не доказывает, когда доказывает?
Как раз если бы автоматика была бы эффективна и на Луну "роботы" полетывали бы.
Но нет этого, нет, и не только "в совке противном", но и "янкерсы тупые", и европа - тяжелая ж.па... :roll:  :mrgreen:

А зачем туда летать автоматам или неавтоматам, если "считается, что про Луну всё знаем"?

 Я года два-три назад выдвигал идею заслать на Луну "продвинутый луноход", естественно, возразили, что на Луне вообще делать нечего, про неё всё знаем.

А вот подтверждений неэффективности людей как "грубой рабочей силы" в космосе предостаточно.

Когда-й-то я говорил о "тупой рабочей силе"?
Опять подмена тезиса...

Основная функция человека в космосе - квалифицированный оператор.
С вариантами.
Плюс, по возможности, всевозможные "пайлоад спешиалистс".

Ага, не "тупые таджики", а "продвинутые таджики".
 "Таджики с электролопатой".

И "оперировать" он может и всякими "автоматическими манипуляторами" в том числе.

Во-во, "электролопатой оперировать".

 При этом надо прямо рядом с той "электролопатой" сидеть, не дай бог она себе вольности какие позволит?

Вы же тут "со компанией" отрицаете НУЖНОСТЬ человека в космосе ВООБЩЕ.

Причем отрицаете "ПРИНЦИПИАЛЬНО".

Вот за то бог и наказует :wink:  :twisted:

Ни в коем разе.

 Разумеется, человек нужен, но не как "контроллер канавокопателя", больно дорогой контроллер получится.

 На первом этапе люди нужны для системного исследования и для разрешения ситуаций, где автоматика не справляется.
 А потом они просто там будут жить, если вы вообще это планируете.

[Frontm]

Есть такое. Но смысл-то понятен?

После пятикратного прочтения Шрифт плохо читабельный

"Автоматы" скорее всего отсекают любую возможность освоения космоса выше ГСО.
Только некоторые исследования, достаточно ограниченные.

Только про освоение не надо, а? Это настолько отдалённая перспектива, что лучше я про аспекты межзвёздных перелётов и пустотелые астероиды и близкие к ним темы почитаю Можно хоть эту тему без тех разговоров оставить?

Я слово "надежность" в данном констексте ни разу не использовал

Может и не использовали ни разу, а может и скептицизм по отношению к автоматам, которые не могут сделать того, того и этого, по причинам... эээ... сложности их разработки, невозможности разработки ПО, в котором будет учтены все нештатные ситуации, что будут ситуации, когда живучести автомата поможет только человек. В общем-то - это и есть надёжность

Волков боятся - в лес не ходить.

С дуру можно и...
Пьяному море по колено...

Но вы бы лучше прямо сказали, что, мол, не нужен нам космос.
Тогда было бы и чесно и понятно.

Честно, я не понимаю смысла фраз "не нужен нам космос". Мне не понятен Ваш "юношеский максимализм" (ну или его антагонизм)

А так, обычная идеологическая диверсия.

Вы и есть диверсант. Вместо того чтобы активно развивать автоматику и ПРЯМО ЗАВТРА начать более массированное изучение небесных тел автоматами не откладывая в долгий ящик, Вы ратуете за В ОТДАЛЁННОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ начать исследования космоса с присутствием там человека, с очень высоким риском сыграть в ящик, не только в космосе, но и после возвращения.

ЗЫ: Хотя ни у меня на мой план, ни у Вас на Ваш - бабланет для планет

[Бродяга]

А так, обычная идеологическая диверсия.

Вы и есть диверсант. Вместо того чтобы активно развивать автоматику и ПРЯМО ЗАВТРА начать более массированное изучение небесных тел автоматами не откладывая в долгий ящик, Вы ратуете за В ОТДАЛЁННОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ начать исследования космоса с присутствием там человека, с очень высоким риском сыграть в ящик, не только в космосе, но и после возвращения.

Самое "интересное" в концепции Зомби это "высокоорбитальные ОС".

 Нафигища они понадобились, ну совершенно непонятно.

[Frontm]

Самое "интересное" в концепции Зомби это "высокоорбитальные ОС".

 Нафигища они понадобились, ну совершенно непонятно.

Для опытов над людьми вестимо
Над автоматами не интересно

[Бродяга]

Самое "интересное" в концепции Зомби это "высокоорбитальные ОС".

 Нафигища они понадобились, ну совершенно непонятно.

Для опытов над людьми вестимо
Над автоматами не интересно

Как имитатор полёта на Марс?

 Ну только что для этого.

[Frontm]

Как имитатор полёта на Марс?
 Ну только что для этого.

Так есть же Марс-500.
Будут есть, пить, отправлять естественные нужды, экспериментировать с японскими труселями и делать чего-нибудь или лабораторные работы для первокурсников или, что ещё хуже, формировать условные рефлексы на нажатие кнопочек.

[Бродяга]

Как имитатор полёта на Марс?
 Ну только что для этого.

Так есть же Марс-500.
Будут есть, пить, отправлять естественные нужды, экспериментировать с японскими труселями и делать чего-нибудь или лабораторные работы для первокурсников или, что ещё хуже, формировать условные рефлексы на нажатие кнопочек.

Нет, "опыт" должен состоять в следующем.

 "Подхнут/не подохнут находясь вне магнитного поля Земли и за радиационными поясами".

[Frontm]

"Подхнут/не подохнут находясь вне магнитного поля Земли и за радиационными поясами".

Нет. Станут/не станут Зомбями
Потом кое-кто радостно скажет "нашему полку прибыло"

[Бродяга]

"Подхнут/не подохнут находясь вне магнитного поля Земли и за радиационными поясами".

Нет. Станут/не станут Зомбями
Потом кое-кто радостно скажет "нашему полку прибыло"

Точно!  

 Недавно посмотрел фильмец "Космические вампиры", вот что-то вроде этого.

[Зомби. Просто Зомби]

Только про освоение не надо, а? Это настолько отдалённая перспектива, что лучше я про аспекты межзвёздных перелётов и пустотелые астероиды и близкие к ним темы почитаю Можно хоть эту тему без тех разговоров оставить?

Чепуха какая-то, с этой терминологией.
Пока что "освоение" в прошлом, а не в будущем.
И между прочим, термин достаточно определенный и употребляемый в документации.

Не надо путать "заселение" и "освоение".
Вот ближний космос, вполне себе ОСВОЕН, до некоторого уровня.

Освоение апроири не предполагает (как понятие) даже обязательного участия человека.

Честно, я не понимаю смысла фраз "не нужен нам космос". Мне не понятен Ваш "юношеский максимализм" (ну или его антагонизм)

Фраза вполне конкретная.
Какой максимализм?
Простая констатация, что за всеми этими "Клиперами", "атомными двигателями", "60-ти-тонниками" и пропагандой "автоматов" не стоит ровно ничего.

А будущее наше - труба.
"В обоих смыслах" (С) лично моя коронная фраза. Впрочем, кажется откуда-то заимствованная.

Вы и есть диверсант. Вместо того чтобы активно развивать автоматику и ПРЯМО ЗАВТРА начать более массированное изучение небесных тел автоматами не откладывая в долгий ящик, Вы ратуете за В ОТДАЛЁННОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ начать исследования космоса с присутствием там человека, с очень высоким риском сыграть в ящик, не только в космосе, но и после возвращения.

Диверсанты, вольные или невольные, все те, кто участвует в этой пропагандистской компании, насчет "автоматов".
Диверсия = противопоставление.

[Бродяга]

Диверсанты, вольные или невольные, все те, кто участвует в этой пропагандистской компании, насчет "автоматов".
Диверсия = противопоставление.

Да нет никакого "противопоставления", это вам мерещится, Зомби.

 Люди на Луне, Марсе и вообще в космосе должны заниматься тем, для чего необходимо присутствие людей как таковых, а именно, реализацией "смысловых программ исследования", которые нельзя поручить только автоматике.

 Потому целесообразно создать "автоматических монтажников" для выполнения задач технического характера, решение которых необходимо для того, чтобы людям не требовалось заниматься "завинчиванием гаек" непосредственно или даже с помощью "космического гайковёрта".

[Зомби. Просто Зомби]

Самое "интересное" в концепции Зомби это "высокоорбитальные ОС".

 Нафигища они понадобились, ну совершенно непонятно.

Да, и это характерно.

Когда нет никакого понятие об освоении космоса как историческом процессе, подобные проекты совершенно непонятны.

И даже наличный исторический опыт ничем не может помочь.

Даже простое сопоставление мностров, которых фактически породил совковый космопром, для которого Циолковский - простой городской сумашедший, с любым достаточно взвещенным освоительным проектом не просветляет разум одурманенного "экономического человека".

[Зомби. Просто Зомби]

Да нет никакого "противопоставления", это вам мерещится, Зомби.

Еще какое противопоставление, в этом суть этой акции.
Создание впечатления существования какой-то "альтернативы", в которой "космос - для автоматов".

На самом деле за этой "альтернативой" простой отказ от отечественной космонавтики как таковой.

Ну, для примера, как отказ от постройки аианосцев.
Вот я не знаю, нужны они нам или нет.
Но кто-то, допустим, решил что нет.

Но не говорит, что "они нам не нужны", а говорит, что "такой большой корабль вообще на воде не удержится и сразу утонет".

Люди на Луне, Марсе и вообще в космосе должны заниматься тем, для чего необходимо присутствие людей как таковых, а именно, реализацией "смысловых программ исследования", которые нельзя поручить только автоматике.

 Потому целесообразно создать "автоматических монтажников" для выполнения задач технического характера, решение которых необходимо для того, чтобы людям не требовалось заниматься "завинчиванием гаек" непосредственно или даже с помощью "космического гайковёрта".

Да ради бога.

Я тоже говорю об оптимальном сочетании.

Но те, которые составляют "партхозактив" "космоперестройки" на автоматический лад, имеют в виду совсем другое.

[Бродяга]

Да, и это характерно.

Когда нет никакого понятие об освоении космоса как историческом процессе, подобные проекты совершенно непонятны.

И даже наличный исторический опыт ничем не может помочь.

Даже простое сопоставление мностров, которых фактически породил совковый космопром, для которого Циолковский - простой городской сумашедший, с любым достаточно взвещенным освоительным проектом не просветляет разум одурманенного "экономического человека".

Зомби, ну чем пребывание в "высокоорбитальной банке" будет отличаться от пребывания в "низкоорбитальной банке"?

 Если так, не "с философской точки зрения", а как-нибудь попроще?