Люди или автоматы

[LRV_75]

А в случае робомобиля вы почему-то настаиваете на наличии предварительно урегулированных отношений между производителем и задавленным пешеходом. Глупо.

Ну где Вы всё это читаете??? В моих постах такого точно нет

[Дмитрий Виницкий]

Так вы просто не понимаете сути проблемы, от того и не видите ключевого противоречия в собственном же тексте.

[Бродяга]

Давайте зададимся вопросом, какую юридическую и моральную ответственность будет нести марсианский ровер если задавит марсианина?

 Господа, тут вообще про АМС речь идёт.

[Дмитрий Виницкий]

Правда? А я думал - о человеке!  :wink:

[Бродяга]

Правда? А я думал - о человеке!  :wink:

"О человеке"?

 ЗА!!!!
 Давай только с баб начнём?
       

[Дмитрий Виницкий]

Кстати, интересно, а кто будет нести ответственность если КА свалиться человеку на голову?

Собственник КА, разумеется.

[Бродяга]

Кстати, интересно, а кто будет нести ответственность если КА свалиться человеку на голову?

Собственник КА, разумеется.

Да, и вроде даже прецеденты были в смысле финансовой ответственности.

[LRV_75]

Давайте зададимся вопросом, какую юридическую и моральную ответственность будет нести марсианский ровер если задавит марсианина?

 Господа, тут вообще про АМС речь идёт.

На данный момент юр. ответственности никакой, моральная, дело выбора    Мне бы было интересно посмотреть что там у него в нутри  

[Бродяга]

На данный момент юр. ответственности никакой, моральная, дело выбора    Мне бы было интересно посмотреть что там у него в нутри  

Тогда уж "в нутре".

 Кстати, что если "марсиане" это сложноорганизованные кучи песка в марсианских кратерах?

[fdsc]

Ну я же и говорил что для Луны телеуправление еще терпимо.
А до Марса уже получается индейское народное жилище - там задержка минуты.

Я как раз отвечал тем, кто говорил, что человеку место на Луне.
Согласен - задержки, явление крайне неприятное. Но всё же и с ними можно бороться.

А вот например когда Гюйгенс садился на Титан, по ошибке забыли в программе включить один из двух каналов передачи данных на Кассини, в результате была потеряна ценнейшая информация - а ведь миссия сколько лет готовилась, потом сколько летела - неужто нельзя было проверить?

Насколько я знаю, канал потом включили и особо ничего не потеряли.
Кстати, там тоже методическая ошибка разработки: кто-то из программистов в торопях, когда уже проект заканчивался, вносил исправления и случайно забил команду на включение, насколько я знаю.
Так что это как раз иллюстрация того, что автоматика не терпит небрежности и экономии, но вовсе не того, что что-то сделать нельзя автоматически.

Во первых, Вы наивно полагаете, что уровень безопасности это только вопрос цены. Это не так. Это еще и не способность на данный момент человека создать систему абсолютной безопасности, хотя бы чисто алгоритмически.

Нет, я наивно полагаю, что такую систему создать можно. Кстати, про абсолютную безопасность я ни слова не сказал, читайте внимательней.

Человек за совершённое правонарушение несет ответственность в рамках законов, действующих на момент совершения правонарушения, причём по законам того места, где это правонарушение произошло. У нас что уже робофуры по дорогам гоняют и уже были случаи правонарушений? Юридическую сторону тут вообще преждевременно рассматривать. В отличие от полета на Марс, в юриспрюденции всё может поменяться очень быстро под воздействием внешних факторов. Это примерно похоже на рассуждения в средние века:
- Прикинь, когда  нибудь повозка поедит сама, без лошадей. И в ней будет сидеть прекрасная женщина!
- Да ну, ты чё, её сразу признают ведьмой и сожгут на костре

Хороший пример. Но я показываю, что даже по законам сегодняшнего дня всё пойдёт гладко. Правда, тут очень сильно всё зависит от правоприменительной практики - если дадут установку сажать - будут сажать, дадут установку не сажать - будут не сажать.
Кстати, вы не правы, человек несёт ответственность в рамках законов, действующих на момент нарушения, только если у него нет неприкосновенности, а так же если новый закон не облегчает вину совершившего преступление.

Или производитель сам должен голову в петлю засовывать?

Вообще говоря, это он и должен делать. Только вот петлю он должен убрать. Вы никогда не думали, что так же делают, например, архитекторы? И ничего, строятся дома.

[LRV_75]

ЗА!!!!
 Давай только с баб начнём?
       

Полностью поддерживаю!    На них предлагаю и закончить  

[LRV_75]

Кстати, интересно, а кто будет нести ответственность если КА свалиться человеку на голову?

Собственник КА, разумеется.

Ну вот видите, а их пускают и пускают, пускают и пускают  

[fdsc]

Да никогда автомат не будет уравнен с человеком в юридической ответственности. Пока роботы в думу не сядут, по крайней мере.

Извините, я что-то не понял, кто говорит, что автомат должен быть уравнен юридически с человеком?? Эээээ???

А в случае робомобиля вы почему-то настаиваете на наличии предварительно урегулированных отношений между производителем и задавленным пешеходом.

Приведите конкретную цитату, где такое было написано. Я что-то не помню, чтобы в этой теме кто-то такое говорил.
Кстати, когда вы покупаете билет, вы заключаете контракт на перевозку вас куда-нибудь. Называется такая штука публичной офертой. И там вполне можно прописать что "услуга поставляется как есть, и вообще всё имущество пользователь передаёт компаниии" Конечно, с пешеходами и автоматическими автомобилями так дело не пойдёт.

Так вы просто не понимаете сути проблемы, от того и не видите ключевого противоречия в собственном же тексте.

Согласитесь, глупо с вашей стороны отвечать на противоречие, которого мы не видим, не объясняя его.
Вы уж сначала объясните, что мы такое написали, что вам кажется, что мы ничего не понимаем, а затем уже начинайте от этого отталкиваться, если действительно вы нас правильно поняли. Иначе что это за спор?

[Бродяга]

Ну вот видите, а их пускают и пускают, пускают и пускают  

Понимаете, падение отработавшего КА на чью-то башку это "несчастный случай" пока нет правовых норм предписывающих очищать орбиту от этих КА.

[fdsc]

Ну вот видите, а их пускают и пускают, пускают и пускают  

Понимаете, падение отработавшего КА на чью-то башку это "несчастный случай" пока нет правовых норм предписывающих очищать орбиту от этих КА.

Факты юридической ответственности были, в том числе и по отработавшим спутникам, если не ошибаюсь (Канада привлекала СССР когда на них упал какой-то из Космосов с ЯР). Кроме этого в нашем УК существует статья, название точно не помню, что-то вроде "нарушение правил подготовки .... к запуску" - если при запуске упадёт, уголовное дело заводится автоматом

[LRV_75]

Кстати, вы не правы, человек несёт ответственность в рамках законов, действующих на момент нарушения, только если у него нет неприкосновенности, а так же если новый закон не облегчает вину совершившего преступление.

Какая неприкосновенность? Вы о чём? У меня нет неприкосновенности, и если я совершу правонарушение, то меня будут судить по законам на момент совершения правлнарушения. Если до суда будут приняты поправки к статьям по которым меня осуждают, то могут применяться только облегчающие поправки (тут вы правы), отягащающие применяться не могут. Зря Вы спорите со мной о юриспрюденции  :wink:

[Бродяга]

Факты юридической ответственности были, в том числе и по отработавшим спутникам, если не ошибаюсь (Канада привлекала СССР когда на них упал какой-то из Космосов с ЯР). Кроме этого в нашем УК существует статья, название точно не помню, что-то вроде "нарушение правил подготовки .... к запуску" - если при запуске упадёт, уголовное дело заводится автоматом

Нет, тут вот какое дело сложное, если рассматривать КА.

 Например, на чьей территори произошло событие приведшее к трагическому исходу, если КА свалился сойдя с орбиты?

[LRV_75]

Кстати, что если "марсиане" это сложноорганизованные кучи песка в марсианских кратерах?

Так я Вас понял!  Взял ремень! Пошёл к лифту! Спускаюсь вниз! Я не знаю что я щас с этими засранцами сделаю, которые в песочнице вытворяют чёрт знает что, а песок терпит  

[tktyf]

С таким же успехом можно сделать и безотказным/дублированным или даже чинить автоматикой (тем более, что робот в некоторых случаях может работать в местах, куда человек просто не влезет).

Безотказным невозможно, а робот не может знать все возможные поломки, только те что в него заложенны.

Это уже вопрос уровня достигаемой надёжности и цены.

Ну да, именно. И что? какой вывод?

На некотором, требуемом для выполнения задачи, уровне надёжности и цены этот самый уровень становится недостижим для робототехники (современной и перспективной) или так дорог что выгоднее человек, даже с необходимостью обеспечения его жизнедеятельности, контролирующий и управляющий  работой более простой автоматики.

[Старый]

Так, елена, до чего вы в конечном итоге договорились? Человек в космосе это ремонтник?